Bei 200mm Tele total unscharfe Bilder

[Generation111]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Freaks,

 

ich bin ja noch dabei meine G1 kennen zu lernen. Wir haben zur Zeit viele Vögel im Garten weil wir viele Futterstellen aufgebaut haben. Aber die Bilder, die ich mit dem 45 -200 Pana Objektiv bei 200mm gemacht habe sehen in der 1:1 Ansicht (Originalgröße) ziemlich unscharf aus. Und ich wollt die kleinen Meisen noch Ausschnittvergrößern. Geht gar nicht. Ich habe heute viel experimentiert. Die Cam auch auf einen Stuhl gelegt (Stativersatz) und mit Selbstauslöser fotografiert. Immer das selbe. Wenn ich Bilder mit 45mm Brennweite fotografiere sind sie auch in 1:1 knackscharf. Die Bilder sind mit

1/125 bis 1/250 sec gemacht. Das sollte auch frei Hand reichen. Stabi ist On und auf Mode 2.

 

Ich habe dann als letztes das Gleiche mit meiner FZ18 gemacht. Sieht noch schlimmer aus. Aber in 1:1 sollten die Bilder doch sauber rüber kommen oder??

 

Ich habe die 1:1 Ansichten mit XnView und Paintshop Pro angesehen. Mit XnView habe ich aus der 1:1 Ansicht mal einen Teil ausgeschnitten, den ich hier anhänge. Ist das so normal?? Wenn nicht, warum sieht das bei der FZ18 genauso schlimm (eigentlich schlimmer) aus???

 

 

Viele Gruesse, Markus

 

Oder liegt das an der Monitorauflösung? Oder hab ich was nicht beachtet??

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Christoph]

Monitor ganz klar nein.

War der Autofocus an (mein Verdacht- aus).

Die Modefunktion bezieht sich nur auf das O.I.S.

Ich weiß nicht ob das Bild eine Ausschnitt ist ?

Bei weiteren Entfernungen oder wenn es um die Tiefenschärfe

geht stelle ich bei außermittigen Objekten, oder Objekten mit wenig Kontrastunterschied

(so wie bei dem Bild) manuel scharf. Meine Erfahrung ist, dass die Panasonic Kameras bei geringen Kontrastunterschieden oder sehr

heller Umgebung Probleme mit dem Autofocus hat.

Gruß

Christoph

[fax]

Bei mehreren Meisen kann man sicher annehmen, dass die einzelnen Vögel nur ein kleiner Teil des Bildes sind? Da kann der Autofokus vermutlich nicht viel ausrichten.

[AndreasH]

Markus, du hast nicht etwa durch ein Fenster fotografiert?

 

Grüße

Andreas

[telefan]

....Bilder, die ich mit dem 45 -200 Pana Objektiv bei 200mm gemacht habe sehen in der 1:1 Ansicht (Originalgröße) ziemlich unscharf aus......Die Cam auch auf einen Stuhl gelegt (Stativersatz) und mit Selbstauslöser fotografiert....

Das ist kein Stativersatz!

Allenfalls mit Bohnensack oder ähnlichem und schön angedrückt beim Auslösen!

....Die Bilder sind mit 1/125 bis 1/250 sec gemacht. Das sollte auch frei Hand reichen. Stabi ist On und auf Mode 2.....?

Das reicht im Zweifel nicht! Beim Kleinbildformat ging man früher immer davon aus, dass als längste Verschlusszeit für Freihandaufnahmen der Bruchteil einer Sekunde zu nehmen ist, der der Brennweite in mm entspricht, also für ein 400er-Tele (das dem 200er-mFT entspricht) 1/400s als absolutes Minimum. Vom Stabi kann man im Zweifel auch keine Wunder erwarten, damit liegt man bei Deinen Verschlusszeiten immer noch an der Untergrenze!

Und falls Du dann noch durch eine Isolierglasscheibe fotografiert haben solltest, ist die Restunschärfe nicht mehr verwunderlich, zumal das 45-200 am oberen Brennweitenende auch noch merklich nachlassen soll.

Frdl. Gruß

telefan

[baeckus]

Das ist kein Stativersatz!

Allenfalls mit Bohnensack oder ähnlichem und schön angedrückt beim Auslösen!

 

Das reicht im Zweifel nicht! Beim Kleinbildformat ging man früher immer davon aus, dass als längste Verschlusszeit für Freihandaufnahmen der Bruchteil einer Sekunde zu nehmen ist, der der Brennweite in mm entspricht, also für ein 400er-Tele (das dem 200er-mFT entspricht) 1/400s als absolutes Minimum. Vom Stabi kann man im Zweifel auch keine Wunder erwarten, damit liegt man bei Deinen Verschlusszeiten immer noch an der Untergrenze!

Und falls Du dann noch durch eine Isolierglasscheibe fotografiert haben solltest, ist die Restunschärfe nicht mehr verwunderlich, zumal das 45-200 am oberen Brennweitenende auch noch merklich nachlassen soll.

Frdl. Gruß

telefan

 

 

Hallo!

Das ist alles vollkommen richtig, aber die Bilder sehen nicht nach Verwackelungsunschärfe aus sondern nach Fehlfokus bzw. schlechter optischer Qualität.

Ciao baeckus

[Generation111]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

die Bilder mit dem Stativersatz habe ich mit Selbstauslöser gemacht.

 

Daher kann das Auslösen keinen Einfluß auf das Bild haben.

 

War der Autofocus an (mein Verdacht- aus).

 

Autofocus steht bei mir standartmäßig auf AF-S.

Die Cam gibt ja auch einen Pieps von sich, wenn sie fokussiert hat.

Ich habe mit Einzelfeld- und Mehrfeldmessung fotografiert. Ohne sichtbaren Unterschied.

 

Ich habe nicht durch eine Scheibe fotografiert. Hab extra die Tür aufgemacht. Das mit der Scheibe war auch meine erste Idee nach den ersten Bildern.

Danach habe ich nur noch durch die offene Tür fotografiert.

 

Das Bild oben ist ein Ausschnitt aus der 1:1 Ansicht. Ich wollte damit

nur meine Beschreibung der Unschärfe verdeutlichen.

 

Gruesse, Markus

bearbeitet 11. Januar 2010 von Generation111

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[juergen]

Kann es sein, dass der Mindestabstand bei der Aufnahme unterschritten wurde? Dann ist der Effekt ähnlich.

Gruss Jürgen

[baeckus]

Kann es sein, dass der Mindestabstand bei der Aufnahme unterschritten wurde? Dann ist der Effekt ähnlich.

Gruss Jürgen

 

Hallo!

Bei 50cm minimalen Abstand des 14/140 kann ich es mir kaum vorstellen.

Ciao baeckus

[Generation111]

Hallo,

 

es geht hier um das 45 - 200mm Objektiv. Der Abstand Cam zu dem Vogelhaus sind ca. 6m Das sollte reichen.

 

Gruesse, Markus

[AndreasH]

Ich habe nicht durch eine Scheibe fotografiert. Hab extra die Tür aufgemacht.

Na, da haben wir's doch schon.

 

Drinnen warm, draußen kalt und offene Tür ergibt wabernde Luft (die man übrigens auch mit bloßem Auge sieht, wenn man stillsteht). Damit ist das Ergebnis erklärt.

 

Bei 200 mm und 1/250 sollte schon das eine oder andere scharfe Bild dabei sein. Das 45-200 ist sicherlich kein optisches Juwel, aber wesentlich schärfer als hier gezeigt ist es auf jeden Fall, auch bei 1/250 aus der Hand.

 

Also ab nach draußen, warten bis das Objektiv die Außentemperatur angenommen hat, und dann passen die Bilder.

 

Grüße

Andreas

[Generation111]

Hallo MFT Fans,

 

vielleicht könnte einmal jemand der das 45 -200mm Objektiv besitzt das

gleiche machen wie ich. Ein Bild mit 200mm schießen. Im Betrachter in voller

Grösse anzeigen lassen und einen Ausschnitt davon hier einstellen.

Dann hätte man einen Vergleich.

 

Danke im Voraus!

Gruesse, Markus

[baeckus]

Hallo,

 

es geht hier um das 45 - 200mm Objektiv. Der Abstand Cam zu dem Vogelhaus sind ca. 6m Das sollte reichen.

 

Gruesse, Markus

 

Hallo!

Oh - verdammt, da habe ich zwei Diskussionen durcheinandergeworfen.

Aber zurück zum Thema.

Ich würde noch einmal einige Aufnahmen machen, in verschiedenen Modi, auch einmal manuell fokussieren und das Ganze mit absolut fixierter Kamera.

Sollten die Ergebnisse die selbe Güte besitze , würde ich das Objektiv reklamieren, da eine solche Abbildungsleistung nicht akzeptabel ist.

Ciao baeckus

[Gast user352]

Michael Reichmann The Luminous Landscape macht mit diesem Objektiv 45-200 immer wieder scharfe Fotos (und zeigt sie...)...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast S-Mount]

Michael Reichmann The Luminous Landscape macht mit diesem Objektiv 45-200 immer wieder scharfe Fotos (und zeigt sie...)...

 

Soweit muß man gar nicht gehen. Man muß nicht mal dieses Forum verlassen.

 

Gruß Norbert

[AndreasH]

Klar, fertig bearbeitete Bilder, also verkleinert und geschärft, sind überall zu finden. Ich verstehe aber Markus' Wunsch so, dass er einen unbearbeiten 100%-Ausschnitt sehen möchte, damit er sicher ist dass sein Objektiv so wie es ist in Ordnung und für sein Vorhaben geeignet ist.

 

Wenn ich bei Licht nach Hause komme mache ich ein Bild eines Normfutterhäuschens.

 

@Markus: Mach aber auch mal Bilder in sicherer Entfernung von allen Wärmequellen.

 

Grüße

Andreas

[juergen]

Ich habe eben mal ein paar Aufnahmen draußen geschossen mit dem 45 - 200 in Stellung 200. Belichtung lag bei 1/50 (mehr war nicht drin!). Aufnahmen Freihand und angelehnt. Ergebnis wie vorstehend!

Da ist die ruhige Hand einfach überfordert, da nutzt auch anlehnen nichts mehr.

Gute Aufnahmen im Bereich ab 1/125 sind nur mit Stativ bzw Einbein-Stativ zu erwarten.

Die gute alte Kleinbild-Regel gilt immer noch: Mindestbelichtungszeit gleich Brennweite und das sind hier bei 200mm x 2 = 1/400 Sekunde.

Wunderdinge sind auch mit der tollsten Elektronik nicht zu erwarten.

Gruß

Jürgen

[Gast user352]

Klar, fertig bearbeitete Bilder, also verkleinert und geschärft, sind überall zu finden. Ich verstehe aber Markus' Wunsch so, dass er einen unbearbeiten 100%-Ausschnitt sehen möchte, damit er sicher ist dass sein Objektiv so wie es ist in Ordnung und für sein Vorhaben geeignet ist.

Das ist so eine Sache, denn jeder RAW-Konverter murkst schon beim Entwickeln an der Datei herum. So ganz unbearbeitet sind dann die Dateien nun eben wirklich nicht.

 

Zum Beispiel C1 schärft schon in der Standardeinstellung ganz ordentlich, zum Wohle des Fotos...

 

Hier mal ein Bild mit dem 45-200 bei 200 mm an der G1, ISO 100, ab Einbeinstativ, gesamt, Ausschnitt (ich kann mich nicht beklagen...):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast S-Mount]

Da ist die ruhige Hand einfach überfordert, da nutzt auch anlehnen nichts mehr.

Gute Aufnahmen im Bereich ab 1/125 sind nur mit Stativ bzw Einbein-Stativ zu erwarten.

Die gute alte Kleinbild-Regel gilt immer noch: Mindestbelichtungszeit gleich Brennweite und das sind hier bei 200mm x 2 = 1/400 Sekunde.

Wunderdinge sind auch mit der tollsten Elektronik nicht zu erwarten.

 

Dann ist vielleicht Deine Hand nicht ruhig genug. Hier und ebenfalls dort kann man sehen, daß die Bildstabilisierungs-Technologie

(zusammen mit einer ruhigen Hand) sehr wohl etwas bringt!

 

Gruß Norbert

[AndreasH]

Zum Beispiel C1 schärft schon in der Standardeinstellung ganz ordentlich, zum Wohle des Fotos...

Für mich ist das eine viel zu starke Schärfung. Rund um die schwarze Jacke und die Mütze sieht man einen hellen Saum. Hier ist also schon Detailverlust gegeben, wie man auch am Bart sieht.

 

Ich verwende ACR, das schärft zwar in der Defaulteinstellung auch, aber das ist im Grunde nur die Schärfung, die man bei einem Bayer-Sensor mit AA-Filter braucht um die maximale Detailschärfe zu erreichen.

 

Dann ist vielleicht Deine Hand nicht ruhig genug. Hier und ebenfalls dort kann man sehen, daß die Bildstabilisierungs-Technologie

(zusammen mit einer ruhigen Hand) sehr wohl etwas bringt!

Die allerletzte Knackschärfe fehlt aber in den Bildern. Mit einem Stativ (oder kürzeren Zeiten) ist da mehr drin.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 11. Januar 2010 von AndreasH

[Gast S-Mount]

Klar, fertig bearbeitete Bilder, also verkleinert und geschärft, sind überall zu finden. Ich verstehe aber Markus' Wunsch so, dass er einen unbearbeiten 100%-Ausschnitt sehen möchte, damit er sicher ist dass sein Objektiv so wie es ist in Ordnung und für sein Vorhaben geeignet ist.

 

Der Einfachheit halber, stelle ich mein Beispiel nochmals hier ein:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Übrigens, die Kohlmeise von tygram ist bestimmt auch noch im A3-Abzug knackscharf.

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast user352]

Für mich ist das eine viel zu starke Schärfung. Rund um die schwarze Jacke und die Mütze sieht man einen hellen Saum. Hier ist also schon Detailverlust gegeben, wie man auch am Bart sieht.

OK, und dennoch: das 45-200 ist keine APO-Festbrennweite am KB-Vollformat! Oder am PhaseOne P65+...

 

Überzogene Auflösungs- und Schärfeerwartungen in µFT kann man pflegen. Aber bringt das letztendlich etwas? Man sollte sich mit den vorhandenen und sichtbaren Ergebnissen zufrieden geben oder das Format wechseln...

[Gast S-Mount]

Die allerletzte Knackschärfe fehlt aber in den Bildern. Mit einem Stativ (oder kürzeren Zeiten) ist da mehr drin.

 

Selbstverständlich, das habe ich nie bestritten, aber...

 

... wer wäre denn früher auf die Idee gekommen, mit auf KB umgerechneten ca. 400 mm Brennweite und 1/15 sek.

auch nur zu versuchen, aus freier Hand zu fotografieren?

 

Da wäre auch der 10 x 15 Abzug völlig verwackelt und mit IS ist heute sogar die 100%-Ansicht noch annehmbar.

Wenn das kein Fortschritt ist, was dann?

 

Gruß Norbert

[AndreasH]

Überzogene Auflösungs- und Schärfeerwartungen in µFT kann man pflegen. Aber bringt das letztendlich etwas? Man sollte sich mit den vorhandenen und sichtbaren Ergebnissen zufrieden geben oder das Format wechseln...

Meine Erwartungen richten sich (in diesem einen Fall zufällig mal ) an dem aus, was ich diesem Objektiv auf der Basis eigener Erfahrungen zutraue.

 

Und da geht einfach mehr, als man den meisten Beispielen hier entnehmen kann. Norberts 100%-Ausschnitt vom Dach finde ich einfach nur unscharf. Wenn es darum geht, was das Objektiv unter idealen Bedingungen leistet (und worüber soll man sonst bei einem Objektiv reden) dann sind die bisher gezeigten Beispiele entweder wegen ihrer Verkleinerung oder wegen ihrer Unschärfen nicht wirklich geeignet. Oder will jemand ernsthaft behaupten, dass das 45-200 IMMER derartig unscharf zeichnet?

 

... wer wäre denn früher auf die Idee gekommen, mit auf KB umgerechneten ca. 400 mm Brennweite und 1/15 sek.

auch nur zu versuchen, aus freier Hand zu fotografieren?

Na ja, niemand, denn es wäre (mit einem Einbein) genau so unscharf geworden wie deine Beispiele.

 

Grüße

Andreas

bearbeitet 11. Januar 2010 von AndreasH

[Christoph]

Hallo,

 

es geht hier um das 45 - 200mm Objektiv. Der Abstand Cam zu dem Vogelhaus sind ca. 6m Das sollte reichen.

 

Gruesse, Markus

 

Langt Mindestabstand laut Panasonic 1 M.

 

Also meine Erfahrung das 14-45 ist im Randbereich wesentlich schärfer wie das 14-200 Objektiv.

Ähnliche Probleme habe ich mit der Tiefenschärfe bei

geringem Kontrastunterschied. Das AF fokusiert teilweise

irgend etwas. Desshalb manuel oder Spot AF und der

AF Rahmen genau in der Mitte.

Gruß Christoph