GH1 Gehäuse Qualität? Gummierung löst sich!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne das weder von meiner Canon noch von der Leica MP oder der Leica M8. Nennen wir es doch beim Namen, das ist kein Verschleiß, sondern einfach billige Produktion.

 

Gruß aus Berlin

[AndreasH]

Die "Mängel" liegen genau an den durch den Trageriemen arg strapazierten Stellen.

Falsch.

 

Bei meiner G1 löst sich die Beschichtung an der oberen Ecke des oberen Scharnierteils. Weiter oben ist ein Bild einer schwarzen Panasonic verlinkt, bei der am unteren Scharnierteil die Beschichtung fehlt. Da kommt man weder mit dem Tragriemen irgendwie dran noch habe ich an dieser Stelle sonst irgendwie für Reibung gesorgt.

 

Ich habe den Eindruck, dass hier einige User sehr empfindlich reagieren, wenn man ihr heiliges Schätzchen nicht so mit Samthandschuhen anfasst, wie sie es gern hätten. Immerhin arbeite ich ja auch mit Panasonic-Krempel, nur eben nicht so zimperlich...

Das ist nun aber etwas wirr. Für mich ist die Panasonic nun wirklich nicht ein "heiliges Schätzchen", sondern einfach eine Kamera, deren Preis nicht so recht zur Verarbeitung paßt.

 

Ich reagiere einfach empfindlich, wenn ich mangelhafte Ware angedreht bekomme. Ich bin übrigens überzeugt davon dass Panasonic - wie in anderen gleich gelagerten Fällen auch - diesen Mangel ohne Murren beheben wird, und dass man dort meine Ansicht teilt dass so etwas nicht passieren sollte.

 

Warum sich hier nun jemand völlig ungebeten schützend vor Panasonic werfen muß verstehe ich nicht.

 

Grüße

Andreas

[Gast user352]

Sind das nun die strapazierten Tragriemenösen? Ja oder nein?

[AndreasH]

Sind das nun die strapazierten Tragriemenösen? Ja oder nein?

Winsoft, jetzt fehlt noch das Aufstampfen mit dem Fuß.

 

Ein paar Postíngs weiter ist das Bild einer schwarzen G1 verlinkt, an deren Beschädigungen der Tragriemen nicht schuld sein kann. Bei meiner G1 ist das ganz genau so.

 

Und nun noch mal ganz deutlich, speziell für Winsoft: Ja, an mindestens einer Kamera hat es Abrieb im Bereich des Tragriemens gegeben. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass es da kein Qualitätsproblem gibt (es gibt schließlich auch Kamerasysteme, die nicht im Bereich des Riemens zerbröseln), und erklärt die anderen Fälle nicht.

 

Grüße

Andreas

[Hans Walter]

Hallo Winsoft,

auch die Fehler an den Tragegurtösen sind

schlichtweg kein Verschleiß sondern Produktionsfehler.

Eine Gummierung auf eine hochglanz-polierte Fläche

aufzutragen dürfte sehr schwierig sein, wenn sie nicht bei

der kleinsten Belastung abplatzen soll.

Das sind Fehler die halt in der Produktion vorkommen,

auch wenn sie eigentlich nicht vorkommen sollten.

Meine Lumix L10 zeigt z.B.diese Probleme nicht.

Ansonsten hat AndreasH vollkommen recht, und ich

schließe mich seinen Erklärungen an.

Gruß

Hans Walter

[matadoerle]

Hello @ll,

ich kann die ganze Aufregung JETZT erst recht nicht mehr nachvollziehen: hat coolollo an irgendeiner Stelle das Alter oder die Anzahl der gemachten Fotos/Reisen benannt, oder wie oft er die Kamera eingepackt und irgendwo wieder rausgerissen hat? Sollten sich diese Ablösungen nach kurzem und vorsichtigem Gebrauch zeigen, so mag ich die Verärgerung ja noch einsehen.

 

Die vier Beispielsbilder zeigen jedoch eindeutig eine Abnutzung an Stellen, die offensichtlich besonders belastet werden. Und sie zeigen diese Abnutzung nur da. Man kann sich wirklich auf den Standpunkt stellen, daß Panasonic sich durch die Produktion von trendigem Rot hier etwas verhoben hat - aber ICH als Käufer muß also das nächste Mal mitbezahlen wenn andere von Panasonic verlangen, daß das Finish eines Gebrauchsgegenstandes sich nach einer undefinierten Zeit verschlechtert?

 

Wenn Panasonic den Schaden behebt oder mittlerweile bessere Produktionsqualität sicherstellen kann und die Gummierung repariert, so habe ich überhaupt nichts dagegen. Aber ich habe es etwas dagegen, wenn man NACH Gebrauch das Finish eines Vitrinenmodells erwartet. ICH liebe meine Sachen, denen man ansieht, daß ich sie gebraucht habe - und zwar genau deshalb WEIL man ihnen das auch ansieht.

Gruß Thorsten

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Winsoft, jetzt fehlt noch das Aufstampfen mit dem Fuß.

Jawoll, der Herr!

 

Alle Rechthaber haben immer Recht (mich eingeschlossen)...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[AndreasH]

hat coolollo an irgendeiner Stelle das Alter oder die Anzahl der gemachten Fotos/Reisen benannt, oder wie oft er die Kamera eingepackt und irgendwo wieder rausgerissen hat?

Und ich benutze meine Cams normal, Transporttasche und immer vorsichtig.

Eigentlich hat er doch nur darauf hingewiesen, dass das Finish von Panasonic deutlich hinter dem anderer Hersteller zurückbleibt. Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, meine G1 ist wirklích noch nicht viel genutzt und wird immer in einer gut gepolsterten Tasche transportiert. Es gibt auch andere Erfahrungsberichte in der gleichen Richtung.

 

Dass Panasonic bei der Wahl der Gehäusebeschichtung kein glückliches Händchen hatte, das läßt sich damit doch wohl kaum übersehen. Nur darum ging es.

 

Dass dieser Punkt nun - je nach persönlichen Vorlieben - mehr oder weniger Bedeutung hat, ist doch ganz normal. Und deshalb ist es doch keine ganz unwichtige Information für die, die gerade über den Kauf einer mFT Kamera nachdenken. Ich denke, jeder wird schon für sich beurteilen können wie wichtig die Qualität des Gehäusematerials für ihn ist.

 

Grüße

Andreas

[matadoerle]

Hallo Andreas,

das sehe ich nicht ganz so; die stylischen rot und blau bemalten Panasonic haben mir ja auch gefallen, entschieden habe ich mich aus meiner Erfahrung heraus aber dann doch für die schwarze.

 

Für mich sagte der erste Satz in seinem Beitrag eigentlich schon alles: "meine Befürchtungen haben sich leider...nach und nach bestätigt", ganz neu scheint seine nicht mehr zu sein; und daß die Wahl für Styling einen Hasenfuß hatte, war wohl ebenfalls klar.

Aber dann wird das große Wehklagen angestimmt; und auf Beiträge, die die Relevanz als eher nichtig einstufen, wird beleidigt reagiert - "nicht hilfreich" war der netteste Kommentar.

 

Also, wenn ich jemand zum mitheulen brauche gehe ich ein Forum, wenn meine Frau gerade keine Zeit hat?

 

Ich bin erwachsen und gehe ein Risiko ein, wenn ich dann auf die Schnauze falle tut es mir weh und ich gebe gerne jemand anderem den Tipp, was mir widerfahren ist; aber ich erwarte kein Mitleid, wenn ich mir meines Risikos vorher bewußt war. Manchmal verbrennt man sich doch auch absichtlich die Pfoten, oder?

Gruß Thorsten

[Gast user352]

Hallo Andreas,

das sehe ich nicht ganz so; die stylischen rot und blau bemalten Panasonic haben mir ja auch gefallen, entschieden habe ich mich aus meiner Erfahrung heraus aber dann doch für die schwarze.

 

Für mich sagte der erste Satz in seinem Beitrag eigentlich schon alles: "meine Befürchtungen haben sich leider...nach und nach bestätigt", ganz neu scheint seine nicht mehr zu sein; und daß die Wahl für Styling einen Hasenfuß hatte, war wohl ebenfalls klar.

Aber dann wird das große Wehklagen angestimmt; und auf Beiträge, die die Relevanz als eher nichtig einstufen, wird beleidigt reagiert - "nicht hilfreich" war der netteste Kommentar.

 

Also, wenn ich jemand zum mitheulen brauche gehe ich ein Forum, wenn meine Frau gerade keine Zeit hat?

 

Ich bin erwachsen und gehe ein Risiko ein, wenn ich dann auf die Schnauze falle tut es mir weh und ich gebe gerne jemand anderem den Tipp, was mir widerfahren ist; aber ich erwarte kein Mitleid, wenn ich mir meines Risikos vorher bewußt war. Manchmal verbrennt man sich doch auch absichtlich die Pfoten, oder?

Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen und den Sachverhalt sehr treffend dargestellt! Ich hätte es nicht besser sagen können!

[Chrys]

Nutzlosester Heul-Thread im FT-Forum ever. Das es in Punkto Gehäuse-Verarbeitung besser geht, zeigen andere Hersteller, die Gummierung ist eindeutig ein Schwachpunkt. Aber besser die Gummierung löst sich, als der "normale" Spiegel-Verschleiß bei den Canons, der zu Front- und Backfocus führt.

[florock]

Hallo Winsoft,

auch die Fehler an den Tragegurtösen sind

schlichtweg kein Verschleiß sondern Produktionsfehler.

Eine Gummierung auf eine hochglanz-polierte Fläche

aufzutragen dürfte sehr schwierig sein, wenn sie nicht bei

der kleinsten Belastung abplatzen soll.

Das sind Fehler die halt in der Produktion vorkommen,

auch wenn sie eigentlich nicht vorkommen sollten.

 

Gruß

Hans Walter

 

Kein Produktionsfehler, sondern ein Konstruktionsfehler. An Stellen, die abriebanfällig sind, muss mit abriebresistenten Materialien gearbeitet werden.

Hätte u.U. etwas dem Gesamtaussehen der Kamera geschadet, aber besser als das sich einzelne Stellen komplett lösen.

[leicanik]

Meine Güte, was entsteht denn hier für ein Hickhack? Eigentlich hat mit das Forum hier bisher so gut gefallen, weil mir genau dieses Gezacker hier bisher nicht begegnet war (im Gegegnsatz zum DSLR-Forum z.B.). Also, warum können wir uns nicht einfach darauf einigen, daß

 

• auch bei den Panasonics nur exponierten "Streßstellen" dem Abrieb unterworfen sind - zumindest war das bei allen mir bekannten Beispielen so
  
• die samtig-gummierte Beschichtung der Panasonics leider empfindlicher ist, als man sich das wünschen würde (wobei ich finde, das kann man eigentlich schon beim ersten Anfassen erahnen)
  
• ein Plastikgehäuse, das sich etwas "schält" subjektiv halt weniger "wertig" wirkt, als wenn an einer alten Kamera das Messing an den Ecken durchkommt, dies aber der Funktion dennoch keinen Abbruch tut
  
• auch andere Kameras in dem Preissegment Abnutzungsspuren bekommen (Bsp. EOS 400d: Fingenagelspuren am Griff)
  
• das alles auch deswegen relativ ist, weil verschiedene Nutzer sehr unterschiedlich mit ihrer Ausrüstung umgehen und selbst das Material des Futters der Fototasche eine Rolle spielt, ebenso wie die Frage, ob da beim Rausnehmen vielleicht jedesmal ein Reißverschluß im Weg ist
  

Gruß, leicanik

 

P.S.: Ich hoffe ja immer noch auf eine GH2 mit Metallgehäuse

[Olybold]

Kein Produktionsfehler, sondern ein Konstruktionsfehler. An Stellen, die abriebanfällig sind, muss mit abriebresistenten Materialien gearbeitet werden....

Zustimmung!

 

Jedenfalls die oben abgebildete "Scheuerstellen" rund um die Gurtösen wären vermeidbar, wenn Panasonic den "Kragen" der Öse (also den unteren Teil) etwas größer und als Scheibe ausgebildet hätte. Dann würden die scharfen Ecken des Plastikteils um den Gurtring darauf scheuern und nicht auf dem Gummi. Und schlecht ausgesehen hätte es nicht.

 

Aber mich hat ja vorher keiner gefragt .

 

Gruß Olybold

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hans Walter]

Hallo florock,

ich stimme Ihnen zu!

Die Gummierungsablösungen die innerhalb weniger Wochen stattgefunden

haben, sind kein Verschleiß sondern schlicht und einfach Konstrucktionsfehler bzw. Produktionsfehler.Das weiß Panassonic

auch, denn sonst würde ein kostenloser Service sicher nicht gemacht werden.

Damit ist für mich dieses Thema beendet.

Gruß

Hans Walter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[coolollo]

Meine Güte, was entsteht denn hier für ein Hickhack? Eigentlich hat mit das Forum hier bisher so gut gefallen, weil mir genau dieses Gezacker hier bisher nicht begegnet war (im Gegegnsatz zum DSLR-Forum z.B.). Also, warum können wir uns nicht einfach darauf einigen, daß

 

• auch bei den Panasonics nur exponierten "Streßstellen" dem Abrieb unterworfen sind - zumindest war das bei allen mir bekannten Beispielen so
  
• die samtig-gummierte Beschichtung der Panasonics leider empfindlicher ist, als man sich das wünschen würde (wobei ich finde, das kann man eigentlich schon beim ersten Anfassen erahnen)
  
• ein Plastikgehäuse, das sich etwas "schält" subjektiv halt weniger "wertig" wirkt, als wenn an einer alten Kamera das Messing an den Ecken durchkommt, dies aber der Funktion dennoch keinen Abbruch tut
  
• auch andere Kameras in dem Preissegment Abnutzungsspuren bekommen (Bsp. EOS 400d: Fingenagelspuren am Griff)
  
• das alles auch deswegen relativ ist, weil verschiedene Nutzer sehr unterschiedlich mit ihrer Ausrüstung umgehen und selbst das Material des Futters der Fototasche eine Rolle spielt, ebenso wie die Frage, ob da beim Rausnehmen vielleicht jedesmal ein Reißverschluß im Weg ist
  

Gruß, leicanik

 

P.S.: Ich hoffe ja immer noch auf eine GH2 mit Metallgehäuse

 

 

Danke! mehr kann dazu nicht sagen!

 

Ich wollte auch kein mitgejaule oder so...

 

Über die Reaktionen war und bin ich überrascht! der Ton macht die Musik!

 

Ich erwarte von der Industrie, für mein Geld nur vernünftige Gegenleistung!

Ohne Reklamationen merkt Pana oder der zuständige Produktmanager

nichts von einem Mangel! Wenn es genug sind!

 

Daher war meine Nachricht nur eine Mitteilung für jeden den das wichtig erscheint! Oder auch nicht!

 

Ich kontaktiere mal Pana und sehe was sich machen lässt!

Vielleicht wäre es besser gewesen eine schwarze zu nehmen, aber es steht nirgends: Bunte Cams in die Vitrine, schwarze zum Arbeiten!

 

@Walter

Sehe ich auch so, Konstruktionsmängel müssen beseitigt werden.

Bei der LC 10 ging es ja auch. UND die GF1 ist ja auch schon besser geworden!

 

Danke für die rege Beteiligung!

[leicanik]

...Ich kontaktiere mal Pana und sehe was sich machen lässt...

Innerhalb der Garantiezeit wird das schon klappen, viel Glück! (Bleibt nur die Frage, wie lange das dann wieder hält...)

Gruß, leicanik

[AndreasH]

Bleibt nur die Frage, wie lange das dann wieder hält...

Wenn man mal die beiden Bilder der Beschädigungen ansieht (rote und schwarze Kamera), dann sind das doch völlig unterschiedliche Erscheinungsformen. Bei der schwarzen Kamera (und bei meiner blauen) blättert die eigentliche Gummierung ab, bei der roten scheint es nur eine Art Schutzlack zu sein. Das könnte darauf hindeuten dass Panasonic an der Rezeptur bastelt.

 

Irgendwer hatte doch auch eine Kamera, bei der nach der Reparatur das Scharnier (das wohl der neuralgische Punkt ist) überhaupt keine Gummierung hatte.

 

Auf jeden Fall bin ich auf das Ergebnis gespannt. Vielleicht bekommt coolollo die Kamera mit Connolly-Leder bezogen zurück...

 

Grüße

Andreas

[Olybold]

...Irgendwer hatte doch auch eine Kamera, bei der nach der Reparatur das Scharnier (das wohl der neuralgische Punkt ist) überhaupt keine Gummierung hatte....

 

GH1 serienmäßig ohne Gummierung am Scharnier, dto. keine Gummierung auf der oberen Abdeckung (Sucherdom).

 

Gruß Olybold

[YELLOWBIRD]

An sich sollte ich mich ja nicht einmischen wollte dann aber noch auf den Aspekt des Geldes hinweisen. Viele im Forum sind normale Amateure mit mehr oder weniger Erfahrung und Geldbeutel. Wie bei denen die Kasse fürs Hobby aussieht wissen wir nicht. Sind € 1500.- ein Betrag den man einfach hat und kauft oder muss ich sparen oder gar auf andere Dinge verzichten. Ein Dritter ist vielleicht wirklich Profi und kauft aus der Firmenkasse. Schreibt das Teil ab und es ist dann irgendwann im Buchwert null. Wenn er dann etwas mit Buchwert 0 verkauft ist das wieder Gewinn der versteuert werden muss. Also kommt es vielleicht nicht so drauf an wie das Teil aussieht.

Dann haben wir alle unsere Eigenheiten. Wenn ich mit dem Hund in den Wald gehe werden die Schuhe dreckig. Lass ich das so für immer oder putze ich meine Schuhe immer wieder. Ich hatte Kollegen die vielleicht nur zur Hochzeit mal geputzte Schuhe hatten. Sie waren sonst aber toll und völlig normal. Meine Schuhe sind immer geputzt.

Bei Kameras wo durch ständiges reiben Messing zu sehen war, da wurde die Oberschicht abgekratzt. Bei den gezeigten Pana Kameras wird nichts abgekratzt sondern da wurde nichts an den empfindlichen Stellen aufgetragen um das Material zu schützen. Ganz klar ein Fabrikation und Planungsfehler.

Ich habe auch noch uralte Metz Blitzgeräte 40CT1, 45CT1, 30CF6, 45CT5 das Phantom, die haben alle Gebrauchsspuren aber da platzt doch nichts ab oder löst sich was auf. Da wurden Tausende von Bildern mit gemacht. Metz Blitzgeräte sind immer aus Kunststoff, unförmig und meist nicht in einer Tasche und trotzdem unverwüstlich auch bei harten Profis.

Man erreicht im Leben nur besseres wenn man über das schlechte spricht. Wenn ich mit allem zufrieden bin bleibt alles beim Alten. Das hat auch nichts mit meckern zu tun sondern mit anzeigen dass ich so nicht zufrieden bin.

Viele Grüße

YB

[coolollo]

An sich sollte ich mich ja nicht einmischen wollte dann aber noch auf den Aspekt des Geldes hinweisen. Viele im Forum sind normale Amateure mit mehr oder weniger Erfahrung und Geldbeutel. Wie bei denen die Kasse fürs Hobby aussieht wissen wir nicht. Sind € 1500.- ein Betrag den man einfach hat und kauft oder muss ich sparen oder gar auf andere Dinge verzichten. Ein Dritter ist vielleicht wirklich Profi und kauft aus der Firmenkasse. Schreibt das Teil ab und es ist dann irgendwann im Buchwert null. Wenn er dann etwas mit Buchwert 0 verkauft ist das wieder Gewinn der versteuert werden muss. Also kommt es vielleicht nicht so drauf an wie das Teil aussieht.

Dann haben wir alle unsere Eigenheiten. Wenn ich mit dem Hund in den Wald gehe werden die Schuhe dreckig. Lass ich das so für immer oder putze ich meine Schuhe immer wieder. Ich hatte Kollegen die vielleicht nur zur Hochzeit mal geputzte Schuhe hatten. Sie waren sonst aber toll und völlig normal. Meine Schuhe sind immer geputzt.

Bei Kameras wo durch ständiges reiben Messing zu sehen war, da wurde die Oberschicht abgekratzt. Bei den gezeigten Pana Kameras wird nichts abgekratzt sondern da wurde nichts an den empfindlichen Stellen aufgetragen um das Material zu schützen. Ganz klar ein Fabrikation und Planungsfehler.

Ich habe auch noch uralte Metz Blitzgeräte 40CT1, 45CT1, 30CF6, 45CT5 das Phantom, die haben alle Gebrauchsspuren aber da platzt doch nichts ab oder löst sich was auf. Da wurden Tausende von Bildern mit gemacht. Metz Blitzgeräte sind immer aus Kunststoff, unförmig und meist nicht in einer Tasche und trotzdem unverwüstlich auch bei harten Profis.

Man erreicht im Leben nur besseres wenn man über das schlechte spricht. Wenn ich mit allem zufrieden bin bleibt alles beim Alten. Das hat auch nichts mit meckern zu tun sondern mit anzeigen dass ich so nicht zufrieden bin.

Viele Grüße

YB

 

:D:D

 

Besser kann man es nicht schreiben!

 

Ich hatte heute mal die Pna Hotline dran. Aufgeschlossen und mit Abhol- und Bringdienst. Dauert ca.1-2 Wochen.

 

Ich berichte...

 

Gruß

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[emdee]

@coolollo

 

ich dachte schon mich irritieren alleine hier die ein oder andere Reaktion.

Ich habe die GH1 in schwarz und nach gut 5 Wochen hatte ich auch 2 Stellen wo sich die obere Beschichtung auflöste. Habe die Kamera heute im Saturn direkt umtauschen können - mal sehen wie der neue body sich macht. Ich gehe relativ sorglos mit der Kamera um, aber das "Abblättern" kann nun wirklich nicht die Norm sein. Für mich eindeutig ein Fehler. Offensichtlich für Pana auch - selbst ein Außendienstler von Pana (der zufällig mit dabei stand) nahm die Umtauschprozedur mit neutralem Gesichtsausdruck und unkommentiert zur Kenntnis.

Fazit: Weiter gehts ;-)

 

Gruß

 

Mirko

[Gast user352]

Die GH1 habe ich nun seit 16.02.2009 und mute ihr wirklich viel und schonungslos zu. Aber bis heute kann ich keine äußeren Schäden oder ein Abblättern erkennen.

[Gast Jamie Fox]

Ich verstehe das rumgeeiere nicht, wenn es einen Mangel gibt, dann kann man diesen doch ansprechen. Was ist da dabei? Was soll diese Verharmlosung? Ist da jemand gesponsert?

Auch meine GH1 hat Abnützungserscheinungen die sonst keine meiner anderen Kameras der letzten Jahre hat. Ich kann mich erinnern, dass es früher bei den Kameras mit Metallgehäusen auch sehr schnell ging. Damals nutzte sich an Ecken und sonstigen strapazierten Stellen sehr schnell der Lack ab. Ich bin heute sehr froh, dass dies eigentlich der Vergangenheit angehört.

Ist es jetzt OK oder nicht, wenn Panasonic den Marktbegleitern hinterherhinkt?

Für WinSoft ist es OK, für den Rest nicht. Ich schliesse daraus, dass WinSoft diese Sache unkritisch sieht und der Rest hier einfach den Stand der Technik als normal ansieht und dadurch Panasonic zu Recht kritisiert.

Beste Grüsse

Jamie

[leicanik]

... Ist da jemand gesponsert?

(...)

Für WinSoft ist es OK, für den Rest nicht. Ich schliesse daraus, dass WinSoft diese Sache unkritisch sieht und der Rest hier einfach den Stand der Technik als normal ansieht und dadurch Panasonic zu Recht kritisiert. ...

Nana, bevor du mit solchen Verdächtigungen auffährst, solltest du erstmal richtig und vollständig lesen! Es darf doch wohl unterschiedliche Auffassungen über die Wichtigkeit von Scheuerstellen geben. WinSoft hat ursprünglich vermutet, die Ablösungen träten nunmal bevorzugt an den exponierten Stresspunkten auf, und nun hat er lediglich geschrieben, daß bei ihm der Fehler bisher nicht aufgetreten ist. Ist er an meiner G1 bisher auch nicht. Ich stimme aber gerne zu, daß Panasonic sich bei der G1/GH1 in dem Bemühen, eine griffige Beschichtung anzubieten, da bezüglich der Robustheit wohl leider vertan hat. Ich werde aber nicht jeden, der nun andauernd auf diesem Mangel herumreitet, verdächtigen, dafür bezahlt zu werden

Gruß, leicanik