Dresden@night

elfchenlein · 6. November 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Neulich waren wir in Dresden und ich habe es mir nicht nehmen lassen, mit Stativ einige der wunderschönen Bauten heimzusuchen. Und das obwohl meine beiden Begleiter hungrig und müde und überhaupt sehr quengelig waren:p

1. Frauenkirche I

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2. FrauenkircheII

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

3. Hinter der Frauenkirche

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4. Hofkirche I

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

5. Putzbedarf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

6. Hofkirche II

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7. Elbufer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

8. Semperoper

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

9. Strahlend

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tja, den mittleren Strahler hätte ich wohl durch näher/tiefer gehen vermeiden können (die Jungs waren zu ungeduldig und haben mich aus dem Konzept gebracht ), aber die äußeren?

Gruß

Antje

6. November 2009

Hi elfchenlein,

Das könnte für dich interessant sein: Dresden@night . Da findet jeder was…

Suedlicht · 6. November 2009

Allesamt wunderschön. Ich liebe Städte nächtens!

(Nur bei Bild 1 und 8 hätte ich mir weniger Pflaster, aber mehr von dem tollen Himmel gewünscht. Ich weiß es ja zu schätzen, dass da keine Linie stürzt, aber hast du denn nix zum Entzerren, ich meine: Software?)

Schönen Gruß vom Südlicht

elfchenlein · 7. November 2009

Ich finde, es ist ein ewiger Kompromiss zwischen stürzenden Linien oder Geradehalten der Kamera mit besch... Bildschnitt. Perspektivische Entzwrrungen machen meist auch nicht so richtig glücklich, weil die Gebäude dann im oberen Bereich sehr seltsam aussehen. Beim Zweiten hab ich es versuch und das ging gar nicht

Deswegen würde ich mir ein T/S wünschen. Wobei sowas vermutlich unbezahlbar wäre...

Gruß

Antje

Suedlicht · 7. November 2009

Ich finde, es ist ein ewiger Kompromiss zwischen stürzenden Linien oder Geradehalten der Kamera mit besch... Bildschnitt. Perspektivische Entzwrrungen machen meist auch nicht so richtig glücklich, weil die Gebäude dann im oberen Bereich sehr seltsam aussehen. Beim Zweiten hab ich es versuch und das ging gar nicht

Deswegen würde ich mir ein T/S wünschen. Wobei sowas vermutlich unbezahlbar wäre...

Ich behaupte mal (ohne von Mathematik viel Ahnung zu haben): Was du mit der Shift-Funktion eines Objektivs erzeugen kannst, kannst du zu 100% auch mit Software erledigen. Nur wärst du damit flexibler.

Wobei natürlich klar sein muss, dass weder das eine, noch das andere irgendwie "natürlich" ist. In beiden Fällen des Entzerrens kann das Bild nicht identisch sein wie eines von einem anderen Kamerastandpunkt aus, jedenfalls wenn es um die räumliche Tiefe geht. (Oft merkt man's am Blick in die Fensterleibungen.)

Und zur Unbezahlbarkeit eines solchen Objektivs: Das müsste nicht sein, gerade für das FT-System. Es wäre ja sogar ein Adapter mit Tilt/Shift-Funktion denkbar, an den man ein fast beliebiges Kleinbildobjektiv schraubt!

Schönen Gruß vom

Südlicht

7. November 2009

Ich behaupte mal (ohne von Mathematik viel Ahnung zu haben): Was du mit der Shift-Funktion eines Objektivs erzeugen kannst, kannst du zu 100% auch mit Software erledigen. Nur wärst du damit flexibler.

Das ist leider ein unerfüllbarer Traum!

Denn Software verursacht durch die "Entzerrung" neue Verzerrungen, nämlich Verzerrung der Proportionen, was ein Shift-Objektiv nicht tut! Die Proportionen werden bei Software-Entzerrung sichtbar verfälscht! Das ist eben ein Kapitel der projektiven Geometrie und kann leider nicht ausgehebelt werden. Man kann sich das selber leicht veranschaulichen, indem man eine Wand auf eine schräg davor gestellte Pappe projiziert denkt. Je schräger die Pappe, desto verzerrter (langstreckter) die Wandabbildung...

Ein Shift-Objektiv ist ja nichts weiter als ein Weitwinkelobjektiv mit erweitertem Bildkreis. Das Shift-Objektiv liefert also einen Ausschnitt aus dem möglichen Bildkreis. Im Grunde könnte man das Gleiche auch mit einem extremen Weitwinkelobjektiv erhalten, von dem man nur einen entsprechenden Ausschnitt nutzt. Die Shift-Objektive bringen jedoch bei gleichem Ausschnitt die bessere Bildqualität ...

Um stürzende Linien zu vermeiden, wird natürlich - wie immer - vorausgesetzt, dass die Chipebene exakt senkrecht verläuft, die Kamera also sorgfältig horizontal ausgerichtet ist. Durch die Parallelverschiebung der Objektivstandarte bleiben alle Proportionen voll erhalten.

halmsen · 7. November 2009

Sehr schöne Dresdenbilder.

Thanks!

Bild 1 gefällt mir genau so, wie es aufgenommen ist.

Suedlicht · 7. November 2009

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Denn Software verursacht durch die "Entzerrung" neue Verzerrungen, nämlich Verzerrung der Proportionen, was ein Shift-Objektiv nicht tut! Die Proportionen werden bei Software-Entzerrung sichtbar verfälscht! Das ist eben ein Kapitel der projektiven Geometrie und kann leider nicht ausgehebelt werden. Man kann sich das selber leicht veranschaulichen, indem man eine Wand auf eine schräg davor gestellte Pappe projiziert denkt. Je schräger die Pappe, desto verzerrter (langstreckter) die Wandabbildung...

Nein, das kann man nicht so stehen lassen. Zumindest in der Theorie lässt sich das, was ein Shift-Ojbektiv tut, exakt mit Software nachbilden.

Ok, es gibt Verluste bei der Auflösung - und da kommt es halt drauf an, für welches Ziel-Medium ich arbeite.

Ich hab mir grad mal etwas Zeit genommen und ein paar Stellen gefunden, die das untermauern:

Tilt-und-Shift-Objektiv ? Wikipedia

Canon vs. Nikon Tilt-/Shift-Objektive - Seite 2 - DFORUM (mit Bildbeispielen, die die erzielbare Auflösung eines Shift-Objektivs zeigen)

Schönen Gruß vom

Südlicht

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

hdg · 7. November 2009

Man kann die perspektivische Verzeichnung sehr wohl auch als Stilelement benutzen und dann jedoch sehr symetrisch einsetzen. Das wäre bei Bild 2 möglich gewesen, allerdings stört der Plakatständer.

Generell:

Fast alle Fotos weisen einen deutlichen Rotstich auf.

Der Vordergrund ist fast immer störend überbetont.

Gestalterisch und perspektivisch fehlt irgendwie die Linie.

Ausgenommen ist allerdings da Elbpanorama.

Und hier ein Korrekturversuch.

MfG Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

elfchenlein · 9. November 2009

Danke für die Tipps und die neue Variante. Der Schnitt sieht tatsächlich viel besser aus. Vielleicht sollte ich einfach mutiger dran rumschnippeln. Bei mir hat es jetzt allerdings einen Blaustich

Die Farben, tja, die sind tatsächlich immer wieder ein Problem. Diese blendenden Strahler bringen einen enormen Gelbstich ins Bild, finde ich. Was benutzt ihr denn bei sowas für einen Weißabgleich? Ich schieße immer nur jpeg, für RAW fehlt mir irgendwie Platz und Geduld

Und was wäre gestalterisch/perspektivisch besser gewesen?

Gruß

Antje

matadoerle · 9. November 2009

Nein, das kann man nicht so stehen lassen. Zumindest in der Theorie lässt sich das, was ein Shift-Ojbektiv tut, exakt mit Software nachbilden.
Ok, es gibt Verluste bei der Auflösung - und da kommt es halt drauf an, für welches Ziel-Medium ich arbeite.

Schönen Gruß vom

Südlicht

Hallo Südlicht,

über eine solche Aussage muß ich jetzt nur lachen; tatsächlich könnte man einen - sagen wir mal doppelt so großen Sensor - hernehmen und dann einfach nur das untere rechte Viertel beschneiden, damit hätte man den Effekt eines Shift Objektivs. Nun hat man aber keinen doppelt so großen Sensor und auch keinen doppelt so großen Bildkreis, ergo muß man die Kamera kippen und verschiebt damit auch noch die Schärfeebene.

Wie ich in einem anderen Beitrag schon einmal geschriben habe, hier kommt Tilt ins Spiel - und das läßt sich eben überhaupt nicht durch Software nachbilden. Also fernab jeglicher Theorie-Diskussion: so ein Shift/Tilt wäre eine feine Sache.

Schmankerl: weil KB-Objektive einen doppelt so großen Bildkreis haben (!) und wir ca. 20mm Platz für einen Adapter vor dem microFourThirds-Bajonett, könnte ich mir sogar vorstellen irgendwann den Shift/Tilt für (alle) meine alten Scherben in der Hand zu halten (oder eben für neue) ..

Gruß Thorsten

Suedlicht · 9. November 2009

Hallo Südlicht,
über eine solche Aussage muß ich jetzt nur lachen; tatsächlich könnte man einen - sagen wir mal doppelt so großen Sensor - hernehmen und dann einfach nur das untere rechte Viertel beschneiden, damit hätte man den Effekt eines Shift Objektivs. Nun hat man aber keinen doppelt so großen Sensor und auch keinen doppelt so großen Bildkreis, ergo muß man die Kamera kippen und verschiebt damit auch noch die Schärfeebene.

Thorsten, was glaubst du, warum ich das Ausgabemedium erwähnte?

Aber bei deinem Hinweis auf die Schärfeebene gebe ich dir Recht. Aber geht es nicht allermeistens um Weitwinkel, wo nun wirklich genügend Schärfentiefe vorhanden ist?

Abgesehen davon bleibe ich dabei, dass das, was "winsoft" da rausließ, schlichtweg falsch ist.

Schmankerl: weil KB-Objektive einen doppelt so großen Bildkreis haben (!) und wir ca. 20mm Platz für einen Adapter vor dem microFourThirds-Bajonett, könnte ich mir sogar vorstellen irgendwann den Shift/Tilt für (alle) meine alten Scherben in der Hand zu halten (oder eben für neue) ..Gruß Thorsten

Ich schrieb ja auch bereits, dass man diese Funktion recht einfach in den Adapter verlegen könnte. Das hätte mehrere Vorteile:

- Du kannst jedes (passende) Kleinbild-Objektiv vorn dran schrauben,

- Es könnte sehr preiswert sein.

Für die Shift-Funktion bräuchte man ja nur einen Adapter auseinandersägen und die Hälften auf eine Platte mit Loch "kleben"...

Schönen Gruß vom

Südlicht

PS @elfchenlein: Das rötliche der Beleuchtung würde mich überhaupt nicht stören. Es entspricht sozusagen meiner Sehgewohnheit.

joachimeh · 9. November 2009

Abgesehen davon bleibe ich dabei, dass das, was "winsoft" da rausließ, schlichtweg falsch ist.

Überleg doch mal selbst:

Bei Tiltshift bleiben Fassade und Sensor parallel zueinander.

Bei einer "normalen" Aufnahme (bei gleichem Standpunkt der Kamera!) wird die Kamera gekippt, also Fassade und Sensor bilden einen Winkel zueinander, die Fassade ist "gekippt".

In beiden Fällen kann die Kamera nicht "hinter" die verdeckten Stellen sehen, die von diesem "tiefen" Standpinkt aus nicht eingesehen werden können. Das gelingt nur, wenn der Standpunkt der Kamera bildmittig (also höher) und parallel zu Fassade ausgerichtet ist.

Das kann keine Software perspektivisch korrigieren, die verdeckten Stellen bleiben verdeckt, auch wenn die senkrechten und waagerechten Linien der aufgenommenen Fassade rechtwinklig ausgerichtet sind.

Ich denke, dass WinSoft genau dies mit seiner Notiz klarlegen wollte.

Suedlicht · 9. November 2009

Überleg doch mal selbst:

Bei Tiltshift bleiben Fassade und Sensor parallel zueinander.

Bei einer "normalen" Aufnahme (bei gleichem Standpunkt der Kamera!) wird die Kamera gekippt, also Fassade und Sensor bilden einen Winkel zueinander, die Fassade ist "gekippt".

In beiden Fällen kann die Kamera nicht "hinter" die verdeckten Stellen sehen, die von diesem "tiefen" Standpinkt aus nicht eingesehen werden können. Das gelingt nur, wenn der Standpunkt der Kamera bildmittig (also höher) und parallel zu Fassade ausgerichtet ist.

Völlig klar, nur: Das betrifft genauso die Verwendung des Shift-Objektivs und ist allein eine Frage des Kamera-Standpunkts.

hdg · 9. November 2009

Wenn Du die Farben am Monitor wirklich beurteilen willst, muß dieser kalibriert sein, also etwas mehr können. Nur dann kann eine vernünftige Farbkorrektur folgen.

Gestaltung kann man nicht in einem Satz erklären. Vielleicht hilft ein Fotobuch (oder mit Sicherheit mein VHS-Workshop, aber wohl etwas weit weg).

Oder man hat so etwas im Bauch. Oder man setzt sich über alles hinweg, weil man seine Fotos eben schön findet.

Wenn Du jedoch wirklich etwas erreichen willst, kommst Du übrigens an RAW nicht vorbei.

MfG Dieter

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

9. November 2009

Nein, das kann man nicht so stehen lassen. Zumindest in der Theorie lässt sich das, was ein Shift-Ojbektiv tut, exakt mit Software nachbilden.

Wie, bitte, soll das funktionieren? Die Mathematik lässt sich leider nicht verbiegen!

Wer Mathematik studiert hat, weiß wovon ich rede, dass eben keine Software der Welt jemals stürzende Linien ohne kräftige Proportionsfehler (Streckungen) gerade biegen kann...

Mit einem Shift-Objektiv mit Verschiebungsstandarte parallel zum Gebäude fotografiert man lediglich einen oberen (oder unteren oder seitlichen) Ausschnitt aus dem möglichen Bildkreis. Die Beseitigung stürzender Linie ist weder mit einem Shift-Objektiv, noch mit Software ohne satte Verfäschungen der Proportionen möglich!

Pferdefoto · 9. November 2009

Eine interessante Diskussion, die ich leider nicht ganz verstehe und deshalb auch lieber nix dazu beitrage.

Antje, Deine Bilder sind schön anzuschauen.

Für eine Bildbesprechung sind es mir zu viele.

Auf jeden Fall ein schöner Eindruck von Dresden by night.

10. November 2009

Hier mal ein Beispiel stürzender Linien, nach Korrektur und nach Streckung:

1) Die perspektivische Entzerrung geht auf Kosten von Details: Motivteile gehen unwiederbringlich verloren (oben und unten an den Seiten).

2) In diesem Beispiel wird das Motiv nach Entzerung gestaucht: Die Proportionen stimmen nicht mehr. Die Gebäude sind zu niedrig, die Dame zu pummelig.

3) Versucht man eine Streckung in der Vertikalen zum Ausgleich der Stauchung, so gehen weitere Proportionen verloren: Die Dame wird zur Dünnfigur, während die Höhen der Gebäude und deren Fensterhöhen wieder einigermaßen stimmen.