OM-1 M2 oder G9 II

[cschroeder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin vor Jahren mit der Olympus EM-5 in das MFT System eingestiegen und damit viele schöne Fotos gemacht. Danach hatte ich mir die Lumix G9 gekauft, leider privat und beruflich (bin Selbstständig) danach aber keine Zeit mehr zum Fotografieren gehabt.

Jetzt hatte mein Sohn vor 2 Wochen Konfirmation gehabt, wo überwiegend mit aktuellen iPhones Pro Fotos gemacht wurden. Da war ich später bei der Durchsicht der Fotos von der Bildqualität überhaupt nicht begeistert, es war gutes Wetter aber die Fotos sind echt matschig. Kaum welche wirklich zu gebrauchen...

Letztes Wochenende hatte mein Sohn mit seiner Mannschaft das vorzeitige Meisterschaftsspiel in der C Jugend gewonnen, da habe ich seit Jahren mal die G9 mitgenommen. Dazu das Olympus 40-150 1:2.8 Pro zusammen mit dem 1.4x Teleconverter. Die Fotos (wieder gutes Wetter) vom Spiel sind ganz ok, verschiedene Verschlusszeiten und AF Einstellungen ausprobiert, aber richtig scharf sind die Spieler nicht. Teils liegt der Focus auf der falschen Person, teils auf die Füße oder das Netz hinter dem Torwart... Irgendwie nervig. Aber das Fotografieren mit einer richtigen Kamera hat mich wieder angefixt... Mir ist bewusst das die Kamera nur den Kontrast AF hat.

Ich möchte mir jetzt mal wieder richtig Zeit nehmen / anfangen zu fotografieren und überlege den Body zu tauschen. Früher habe ich gerne die Familie fotografiert, Street und Landschaft, teilweise Makros gemacht... Dazu jetzt natürlich Fussball / Sport 

Zur Auswahl stehen die G9 II oder die OM-1 M2, was passt hier besser zu den vorhanden Objektiven? und ist mit dem aktuellen Stand der Firmware für meine Zwecke zu gebrauchen. Videos hab ich mit der Kamera bis jetzt noch nie gemacht.

Vorhanden sind:

• Olympus 12-40 1:2.8 Pro
• Olympus 40-150 1:2.8 Pro
• 1.4 x Telekonverter
• Olympus 75 mm 1:1.8 und 2 weitere Festbrennweiten
• Olympus 60 mm Makro
• Olympus Blitz

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb cschroeder:

Zur Auswahl stehen die G9 II oder die OM-1 M2, was passt hier besser zu den vorhanden Objektiven?

Ich würde die OM-1.2 nehmen. Passt besser zu den Objektiven, hat eine gute Motiverkennung Mensch, den besseren Sucher und ist deutlich kompakter.

[FotoUwe]

Mir liegt die OM-1 - subjektiv - besser in der Hand. Ich sehe die G9 II als bessere Hybridkamera, wenn auch Videografie gewünscht ist. Bei reiner Fotografie finde ich die OM-1 II mit zusätzlichen Features, den höher auflösende Sucher und den stacked Sensor als bessere Kamera an. Am besten mal beide in die Hand nehmen. Im Grunde sind beides Topmodelle für MFT und man macht mit keiner der beiden etwas falsch.

[Lumix]

Persönlich ziehe ich die G9 II vor. Aber bei deiner Objektivpalette halte ich die Pana nicht für die beste Wahl. Besser in diesem Fall bei Oly bleiben.

[cschroeder]

vor 6 Minuten schrieb Lumix:

Persönlich ziehe ich die G9 II vor. Aber bei deiner Objektivpalette halte ich die Pana nicht für die beste Wahl. Besser in diesem Fall bei Oly bleiben.

gibt es tatsächlich noch Unterschiede zwischen Panasonic und Oly bei der Unterstützung der Objektive?

[kdww]

Ja, beim OIS immer. Bei manchen Objektiven kann man bei Pana z.B. den Drehwinkel für MF einstellen.

Mir persönlich wäre die Pana zu groß.
Die OM1 liegt auch mit dem 40-150 2.8 gut in der Hand.

bearbeitet 22. Mai von kdww

[jens_ac]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für Fokus Bracketing insbesondere mit Blitz würde ich OM-System empfehlen, außerdem für schnelle Vögel im Flug. Blitz mit Lumix ist extrem langsam bei Serienbildern, weil die Kamera wartet.

Die Lumix hat Vorteile bei großen Kontrasten / für viel Dynamik, außerdem geht der AF gut mit bei startenden Vögeln/Insekten.

Größe, Handhabung, Bedienung, Image, Service: Ansichts- und Geschmacksache - einfach mal in die Hand nehmen und probieren bzw. auf Bauchgefühl vertrauen.

"Besseres passen der Objektive" - aus meiner Sicht überschätzt. Die Objektive gehen an allen Kameras, die Stabilisierung ist nur etwas besser durch dual IS - bei allem, was sich bewegt, ist das nicht so relevant.

OM-System ist günstiger gebraucht zu bekommen, weil die Preise da schneller nachlassen bzw. wegen häufiger Rabataktionen. Neu würde ich Lumix nehmen, vielleicht sogar die GH7 - noch etwas robuster und das prima Kipp-Display, von Fotoeignung eigentlich gleich wie G9M2. Dass die Video noch besser kann würde ich nicht als Nachteil betrachten, denn das gute open-gate Video ist auch schon mal gut für Fotos (HighSpeed-Serien ohne Bilderlimit und mit DRboost, sehr schnelle Videostacks).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mftler]

vor 16 Stunden schrieb cschroeder:

Hallo,

ich bin vor Jahren mit der Olympus EM-5 in das MFT System eingestiegen und damit viele schöne Fotos gemacht. Danach hatte ich mir die Lumix G9 gekauft, leider privat und beruflich (bin Selbstständig) danach aber keine Zeit mehr zum Fotografieren gehabt.

Jetzt hatte mein Sohn vor 2 Wochen Konfirmation gehabt, wo überwiegend mit aktuellen iPhones Pro Fotos gemacht wurden. Da war ich später bei der Durchsicht der Fotos von der Bildqualität überhaupt nicht begeistert, es war gutes Wetter aber die Fotos sind echt matschig. Kaum welche wirklich zu gebrauchen...

Letztes Wochenende hatte mein Sohn mit seiner Mannschaft das vorzeitige Meisterschaftsspiel in der C Jugend gewonnen, da habe ich seit Jahren mal die G9 mitgenommen. Dazu das Olympus 40-150 1:2.8 Pro zusammen mit dem 1.4x Teleconverter. Die Fotos (wieder gutes Wetter) vom Spiel sind ganz ok, verschiedene Verschlusszeiten und AF Einstellungen ausprobiert, aber richtig scharf sind die Spieler nicht. Teils liegt der Focus auf der falschen Person, teils auf die Füße oder das Netz hinter dem Torwart... Irgendwie nervig. Aber das Fotografieren mit einer richtigen Kamera hat mich wieder angefixt... Mir ist bewusst das die Kamera nur den Kontrast AF hat.

Ich möchte mir jetzt mal wieder richtig Zeit nehmen / anfangen zu fotografieren und überlege den Body zu tauschen. Früher habe ich gerne die Familie fotografiert, Street und Landschaft, teilweise Makros gemacht... Dazu jetzt natürlich Fussball / Sport 

Zur Auswahl stehen die G9 II oder die OM-1 M2, was passt hier besser zu den vorhanden Objektiven? und ist mit dem aktuellen Stand der Firmware für meine Zwecke zu gebrauchen. Videos hab ich mit der Kamera bis jetzt noch nie gemacht.

Vorhanden sind:

• Olympus 12-40 1:2.8 Pro
• Olympus 40-150 1:2.8 Pro
• 1.4 x Telekonverter
• Olympus 75 mm 1:1.8 und 2 weitere Festbrennweiten
• Olympus 60 mm Makro
• Olympus Blitz

Die OM-System OM-1 hat den besseren Sucher, ist kompakter und hat den Vorteil des Focus-Stacking in der Kamera...🙂
Ich hatte beide Kameras und habe die OM-System OM-1 behalten.
 

[cschroeder]

Ab morgen sind bei Foto Koch die FotoTage... für die OM-1 M2 gibt es dann ein nettes Sonderangebot..

Werde mal die Nacht drüber schlafen und sie mir wahrscheinlich bestellen

[beerwish]

vor 42 Minuten schrieb cschroeder:

Ab morgen sind bei Foto Koch die FotoTage... für die OM-1 M2 gibt es dann ein nettes Sonderangebot..

Werde mal die Nacht drüber schlafen und sie mir wahrscheinlich bestellen

Außer wenn doch viel mit Videos gemacht werden soll, ist das für diese Objektive-Sammlung die richtige Wahl.

Die G9-II ist zwar auch gut aber bei schnellen Serienaufnahmen ist die OM1 besser. Bei den Video-Möglichkeiten ist die G9-II dann mit hochauflösenden 5.7k bis 60fps und 4k bis 120fps klar überlegen - wenn man das braucht.

[ObjecTiv]

vor 12 Stunden schrieb Lumix:

bei deiner Objektivpalette halte ich die Pana nicht für die beste Wahl. Besser in diesem Fall bei Oly bleiben.

Warum ? Was sind die Gründe dafür ?

Habe die Kameras und die Objektive alle selber hier, (die OM1-II ist inzwischen wieder verkauft). Alle vorhandenen Objektive sind unstabilisiert und performen sowohl an der OM1 (II) als auch an der G9M2 perfekt. 

Das einzige, was für die OM1 aus Sicht der vorhandenen Objektive sprechen würde, wäre die bessere, weil schnellere Macro-Aufnahme - sprich bei Braketing mit dem 60mm/2.8 ist die OM1 deutlich schneller, wenn es um RAW/JPG geht. Ansonsten sehe ich da null und nichts, was mit der OM1 bei diesen Objektiven besser gehen könnte.

Ich würde empfehlen, die Kameras tatsächlich mal ausführlicher beim Händler zu begrabbeln. Die Unterschiede in der Größe sind vorhanden, allerdings doch sehr gering, und spätestens bei Objektiven wie dem 40-150/2.8 spielt der geringe Unterschied eh keine Rolle mehr. Dennoch, jeder hat da ein eigenes Empfinden, daher ist selber testen halt schon wichtig.

bearbeitet 22. Mai von ObjecTiv

[kdww]

Die OM1 über Test and Wow kostenlos ausleihen und ein paar Tage testen.

[Lumix]

vor 15 Stunden schrieb ObjecTiv:

Warum ? Was sind die Gründe dafür ? (...)

Ich hatte mal die GH5 und die G9 mit dem Oly 12-100 Pro im Test. Ich war damals weder mit dem AF noch dem Stabi vollauf zufrieden. Das bedauere ich bis heute, weil ich das 12-100 gerne gehabt hätte. Wenn ihr sagt, dass es keine Probleme mehr gibt, sollte ich mal einen erneuten Versuch mit der G9 II und dem 12-100 wagen.

[beerwish]

vor 1 Stunde schrieb Lumix:

Ich hatte mal die GH5 und die G9 mit dem Oly 12-100 Pro im Test. Ich war damals weder mit dem AF noch dem Stabi vollauf zufrieden. Das bedauere ich bis heute, weil ich das 12-100 gerne gehabt hätte. Wenn ihr sagt, dass es keine Probleme mehr gibt, sollte ich mal einen erneuten Versuch mit der G9 II und dem 12-100 wagen.

Ich denke das sollte ziemlich gut funktionieren. OM-1 und G9-II sind zwei sehr gute Kameras, die im Grunde alles können was man braucht. Das 12-100 dürfte an der G9-II hervorragend funktionieren.

Die OM-1 ist besser mit den langen Olympus Objektiven, die Dual-IS erlauben. Sie hat auch Vorteile bei schnellen Serienaufnahmen für z.B. Vögel im Flug oder Sport und sie hat ein paar schöne Foto-Funktionen wie z.B. Live-ND.

Die G9-II ist besser bei Video, hat 25MP und HighRes-Fotos sind sowohl aus der Hand als auch vom Stativ besser sobald im Bild irgendwo bewegte Objekte sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kdww]

In der Kombi Panasonic mit dem 12-100 hat man entweder den IBIS der Kamera oder den OIS des 12-100, aber keinen Sync IS. 

[jens_ac]

vor 16 Minuten schrieb kdww:

In der Kombi Panasonic mit dem 12-100 hat man entweder den IBIS der Kamera oder den OIS des 12-100, aber keinen Sync IS. 

Nein - an einer Lumix hast Du entweder OIS (bzw. Dual IS, wenn Lumix-Objektiv) oder keinen Stabi. Wenn das Objektiv selbst kein OIS hat (und nur dann), dann hast Du entweder IBIS oder keinen Stabi - je nach Kameraeinstellung. Aber nur IBIS mit einem Objektiv, das OIS hat, geht nicht.

[kdww]

Ok, dann ist das anders als bei OMDS, wenn dort das Objektiv einen IS Schalter hat, dann schaltet der Quasi um: IS aus= IBIS an (ausser der IBIS steht auf aus).

[beerwish]

IBIS ist bei der G9-II und GH7 inzwischen aber auch so gut, dass man bis 100mm kaum einen Vorteil hat wenn man Dual-IS nutzt. Das war früher anders. Objektive wie das 12-35 und vermutlich auch das 12-60  würden heute vermutlich gar kein OIS bekommen und dadurch kompakter und kostengünstiger werden.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

IBIS ist bei der G9-II und GH7 inzwischen aber auch so gut, dass man bis 100mm kaum einen Vorteil hat wenn man Dual-IS nutzt

Dazu würde ich gerne „belastbare“ Daten sehen (zB im Thread zu den langen Belichtungszeiten). Das O12-100 mit Sync IS kann für die meisten Leuten scharfe Bilder mit etwa 1-5s Belichtung bei 100mm handgehalten bieten. Natürlich ist evtl in der persönlichen Praxis kaum relevant, könnte aber als benchmark dienen. Im „Normalgebrauch“ sind alle Kombis brauchbar, aber da braucht man auch nicht unbedingt einen Stabi (egal welchen).

[jens_ac]

vor 3 Stunden schrieb kdww:

Ok, dann ist das anders als bei OMDS, wenn dort das Objektiv einen IS Schalter hat, dann schaltet der Quasi um: IS aus= IBIS an (ausser der IBIS steht auf aus).

Ja, das ist schon immer anders bei LUMIX - die hatten angefangen mit OIS aber Olympus mit IBIS. Daher kommt das. 

[ObjecTiv]

Bevor hier wieder Grundsatz-Diskussionen entstehen, hier nochmal die konkrete Frage des TO:

Am 21.5.2025 um 22:51 schrieb cschroeder:

G9 II oder die OM-1 M2, was passt hier besser zu den vorhanden Objektiven?

Genauso, wie er sich dann zukünftig ein 12-100 oder ein 300/4 kaufen könnte, wäre auch ein PL100-400 oder PL200 eine mögliche Option.

Fußball per seh würde ich jetzt bis auf wenige Ausnahmen auch nicht unbedingt  als extrem schnellen Sport bezeichnen, da sollte selbst eine G9M2 ausreichende AF-Performance bieten. Das hängt natürlich auch sehr davon ab, wie nahe man an das Geschehen heran kommt. Direkt hinter der Tor-Aus-Linie dürfte der AF mehr gefordert sein wie aus dem Zuschauerbereich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jens_ac]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Dazu würde ich gerne „belastbare“ Daten sehen (zB im Thread zu den langen Belichtungszeiten). Das O12-100 mit Sync IS kann für die meisten Leuten scharfe Bilder mit etwa 1-5s Belichtung bei 100mm handgehalten bieten. Natürlich ist evtl in der persönlichen Praxis kaum relevant, könnte aber als benchmark dienen. Im „Normalgebrauch“ sind alle Kombis brauchbar, aber da braucht man auch nicht unbedingt einen Stabi (egal welchen).

Irgendwelche Tester testen das doch immer... Ist tatsächlich normal nicht relevant, denn es gibt leider Wind, den Endgegner z.B. in der Makrofotografie.

Aber zurück zur Kaufberatung: Sucht euch die Objektive wegen der Optik aus und die Kamera nach Einsatzzweck (z.B. OM-System für focus bracketing mit Blitz, LUMIX für Videostacks oder viel Kontrast) oder so.

Für die meisten Einsatzgebieten: Beide sehr gut - wähle nach Sympathie, Gewohnheit, Form und Farbe...

bearbeitet 23. Mai von jens_ac
.

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Dazu würde ich gerne „belastbare“ Daten sehen (zB im Thread zu den langen Belichtungszeiten). Das O12-100 mit Sync IS kann für die meisten Leuten scharfe Bilder mit etwa 1-5s Belichtung bei 100mm handgehalten bieten. Natürlich ist evtl in der persönlichen Praxis kaum relevant, könnte aber als benchmark dienen. Im „Normalgebrauch“ sind alle Kombis brauchbar, aber da braucht man auch nicht unbedingt einen Stabi (egal welchen).

Ich finde das jetzt nicht so einfach wieder aber es gab da irgendwo Daten die von 7,5 stops bei Dual IS und 8 stops bei IBIS sprachen. Das wurde dann nachgefragt und die Info war, dass Dual IS erst ab längeren Brennweiten einen Vorteil bringt. Es wäre da auch interessant zu erfahren ob das mit dem 12-100 an der OM-1 ähnlich ist.

Das neue 24-60mm/2,8 für das l-mount hat ja auch keine eigene Stabilisierung und konnte deshalb kleiner und kostengünstiger gebaut werden. 

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb jens_ac:

Irgendwelche Tester testen

Nein. Mein Punkt war, dass hier im SKF ein Thread solche Beispiele auflistet. Ich verfolge den nicht, denke aber dass sehr wenige nicht mit SyncIS oder DualIS gemacht wurden. Und Wind spielt bei Gebäuden nachts keine Rolle. Ausser er ist so stark, dass der Fotograf wackelt. Wenn einem lnge Belichtungszeiten bei mittleren Brennweiten wichtig sind, dann sollte man das berücksichtigen. Sonst ist es wie geasgt nicht so wichtig.

[mftler]

vor 13 Stunden schrieb Lumix:

Ich hatte mal die GH5 und die G9 mit dem Oly 12-100 Pro im Test. Ich war damals weder mit dem AF noch dem Stabi vollauf zufrieden. Das bedauere ich bis heute, weil ich das 12-100 gerne gehabt hätte. Wenn ihr sagt, dass es keine Probleme mehr gibt, sollte ich mal einen erneuten Versuch mit der G9 II und dem 12-100 wagen.

Ich habe das sehr gute Olympus 12-100/4.0 Pro IS  an meiner Panasonic GH5, G9 und meiner G9II ohne Probleme benutzt, und verwende es auch heute noch an meiner 
Olympus OM-1 ....🙂