Canon Powershot G5X II vs existierende Olympus E-M5 Mark III (+ Olympus 12-50/3.5-6.3)

[firedrop]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich interessiere mich seit neuestem für die G5X II von Canon als kleine kompakte Reisekamera. Ich habe eine E-M5 Mark III und nutze den 12-40/2.8, aber selbst diese Kombi ist für die tägliche Wanderung manchmal zu viel Gewicht. Da hab ich noch das alte Objektiv 12-50 von Olympus dessen Bildqualität ich nicht so mochte und deshalb mir eine 12-40 gekauft hatte.

Die Preise für die G5X II sind explodiert bzw die ist auch nicht richtig erhältlich. Jetzt habe ich in meiner nähe von privat ein Angebot erhalten und ich frage mich, ob ich hier etwas sinnvolles oder sinnfreies mache.

Was ich suche: Tips von Profis, die mir sagen, ob die kompakte Kamera in Sachen Bildqualität (Tag- und Nachtwanderungen Landschaftsfotografie, Städereise ebenfalls Tag und Nachtbilder) oder ob ich die "Last" tragen soll mit meinem Olympussystem, da dieser die Kompaktkamera komplett hinter sich lässt.

Grüße

[outofsightdd]

Am 28.2.2025 um 19:05 schrieb firedrop:

Die Preise für die G5X II sind explodiert bzw die ist auch nicht richtig erhältlich. Jetzt habe ich in meiner nähe von privat ein Angebot erhalten und ich frage mich, ob ich hier etwas sinnvolles oder sinnfreies mache.

Das Grundrisiko bei Kompaktkameras: Kommt nach vielen Jahren in das Objektiv Staub rein, ist eine Reparatur teuer oder alles ein finanzieller Totalschaden. So ganz neu ist die G5X II nicht mehr, ob Canon da ggf. Service macht also fraglich. 

Zur E-M5III das Pancakezoom M.Zuiko 14-42EZ wäre keine Option? Das macht die Kamera auch schön flach+leicht, nur der Sucher ist etwas höher als eine Kompaktkamera. Durch die niedrige Lichtstärke solcher Minizooms gewinnst du zu einer 1"-Kamera zwar keinen Abstand bzgl. Bildqualität (ich hatte es selber schon in der Hand & an der Kamera...), aber ehrlicherweise weißt du vorher auch nicht, wie gut zentriert das Zoom einer gebrauchten Kompaktkamera ist (und dort ist kein Tausch möglich). 

Du hast bei Olympus dagegen auch die Wahl der Objektive um dich leicht auszurüsten, das "Nachtsichtglas" Lumix G 20/1.7 ist für mich nach wie eins der stärksten Argumente für das System... Oder das neue OMS M.Zuiko 17/1.8 mit Wetterfestigkeit passend zur Kamera und schnellem AF-Antrieb (zudem mit dem PDAF deiner MKIII), das ist auch recht klein. 

https://camerasize.com/compact/#880,835.933,835.409,ha,t

bearbeitet 2. März von outofsightdd

[wasabi65]

Am 28.2.2025 um 13:05 schrieb firedrop:

G5X II von Canon als kleine kompakte Reisekamera

Hat Canon nicht kürzlich ein neues Flagschiff für Kompakte rausgebracht? Die G1x m3

https://de.canon.ch/cameras/powershot-g1-x-mark-iii/

bearbeitet 2. März von wasabi65

[firedrop]

vor 15 Minuten schrieb outofsightdd:

Das Grundrisiko bei Kompaktkameras: Kommt nach vielen Jahren in das Objektiv Staub rein, ist eine Reparatur teuer oder alles ein finanzieller Totalschaden. So ganz neu ist die G5X II nicht mehr, ob Canon da ggf. Service macht also fraglich. 

Zur E-M5III das Pancakezoom M.Zuiko 14-42EZ wäre keine Option? Das macht die Kamera auch schön flach+leicht, nur der Sucher ist etwas höher als eine Kompaktkamera. Durch die niedrige Lichtstärke solcher Minizooms gewinnst du zu einer 1"-Kamera zwar keinen Abstand bzgl. Bildqualität (ich hatte es selber schon in der Hand & an der Kamera...), aber ehrlicherweise weißt du vorher auch nicht, wie gut zentriert das Zoom einer gebrauchten Kompaktkamera ist (und dort ist kein Tausch möglich). 

Du hast bei Olympus dagegen auch die Wahl der Objektive um dich leicht auszurüsten, das "Nachtsichtglas" Lumix G 20/1.7 ist für mich nach wie eins der stärksten Argumente für das System... Oder das neue OMS M.Zuiko 17/1.8 mit Wetterfestigkeit passend zur Kamera und schnellem AF-Antrieb (zudem mit dem PDAF deiner MKIII), das ist auch recht klein. 

https://camerasize.com/compact/#880,835.933,835.409,ha,t

Hi

Vielen Dank. Ich dachte schon, da habe ich wohl eine falsche Frage gestellt. Aber das was Du sagst macht total Sinn. Ich werde das sein lassen mit der Kompakten und werde mir mal das 14-42 anschauen. Den hatte ich neulich sogar günstig gesehen.

Vor allem das was ich mir da mit der Kompakten gebraucht einkaufe war mir so nicht bewusst! Das war jetzt sehr gut. Manchmal sieht man das offensichtliche nicht.

Ich sollte auf dem aufsetzen was ich habe. Genau das Feedback was ich jetzt gebraucht hab.

Grüße,

 

[nightstalker]

willst Du eine kleinere Kamera, musst Du eine kleinere Kamera kaufen

klingt jetzt ein bisschen zu einfach, aber genau darauf läuft es hinaus

Die G5x II ist jetzt auch nicht die neueste, hat auch keinen Sucher .. wenn Du die Goodies der Olympus nicht brauchst (a la Fokusstacking in Camera, Live compose etc.) und ohne Sucher leben kannst, kauf sie Dir

Die Königsklasse für Kompakte Taschenkamera wäre natürlich eine Sony RX100 VII ... die solltest Du zumindest ansehen, bevor Du zuschlägst

[nightstalker]

vor 23 Minuten schrieb firedrop:

Ich werde das sein lassen mit der Kompakten und werde mir mal das 14-42 anschauen.

so eins habe ich auch an einer PEN im Einsatz, ich mag es sehr, vor allem mit dem Automatikdeckel, der die Kamera Einhandtauglich macht (auch die EM5 III, wenn man den Einschalter auf den 1/2 Schalter legt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

die ganz rechte und die zweite von links

bearbeitet 2. März von nightstalker

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das 14-42 an meinen Oly auch manchmal drauf. Seit ich die RX100m3 oder später die RX100m7 habe, benutze ich das nicht mehr. Und das mit dem Staub ist jicht so schlimm. Bei meinen Kompakten hatte ich bisher keine Probleme. Ich denke man sieht den Staub ja auch erst wenn man auf f22 abblendet oder so.

[kdww]

Am 28.2.2025 um 19:05 schrieb firedrop:

nutze den 12-40/2.8, aber selbst diese Kombi ist für die tägliche Wanderung manchmal zu viel Gewicht. Da hab ich noch das alte Objektiv 12-50 von Olympus dessen Bildqualität ich nicht so mochte und deshalb mir eine 12-40 gekauft hatte.

Dann wäre das 12-45 F4 besser als das 12-50. Kompakt, leicht und gute Bildqualität auf dem Niveau des 12-40 2.8. Und gegenüber dem 12-50 lichtstärker. 

bearbeitet 2. März von kdww

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Hier gibt es Beispiele zur RX100

 

[panasonictraum]

Hallo Nightstalker, 

die G5xII hat einen Aufklappsucher von Sony.

Das Objektiv ist recht lichtstark und hat umgerechnet auf Vollformat Brennweite 24-120mm ist also gut alltagstauglich.

Bildqualität dürfte tagsüber mit der Oly und dem 14-24mm mithalten.

Ich hatte von den alten Serien G10 und 11 sowie die G15 die sind gut urlaubstauglich und bei der G15 mit dem Objektivstabilisator sehr gut stabilisiert.

Einzig von den 20Mill Chip wäre ich nicht so begeistert. Der dürfte auch von Sony sein.

 

Gruß

Peter Wagner

[SilkeMa]

Was mich persönlich manchmal an der RX100 VII stört,  ist die fehlende Makrofähigkeit bzw. ein Olympus 12-40 2,8 kann das etwas besser. Ansonsten ist die RX100 VII schon fast die eierlegende Wollmilchsau für die Jackentasche.

bearbeitet 2. März von SilkeMa

[wasabi65]

Gerade eben schrieb SilkeMa:

ist die fehlende Makrofähigkeit bzw. ein Olympus 12-40 2,8 kann das etwas besser

…irgendetwas muss doch ein Pro Objektiv besser können! Sorry, musste den loswerden…das 12-40 ist ja eins der wirklich guten Objektive!

[SilkeMa]

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

das 12-40 ist ja eins der wirklich guten Objektive!

Und durchgängig F 2,8 ! Ich habe auch schon die RX100 VII ergänzend zum 12-40 2,8 mitgenommen aufgrund von der längeren Telebrennweite ( primär für Landschaft). Wenn man nur Landschaft fotografiert,  dann ist die RX100 VII schon recht gut.

Ich habe auch schon überlegt mir das 60er Makroobjektiv von Olympus zuzulegen.  Und dann nur das Makroobjektiv an der OM-1 und zusätzlich die RX100 VII mitzunehmen.  Ist immer schwer,  wenn man die Qual der Wahl hat 🤣. 

[wasabi65]

Naja, es ging ja hier nicht wirklich um Makrofotografie.

[Jeanne]

Die G16 mochte ich ganz gerne, aber die G5xII lag mir schlecht in der Hand. Den Pop-Up Sucher habe ich eher als Gag verstanden, zumal der auch händisch aufgeklappt werden musste, was die Sony wohl alleine können.

Wenn F4 ok ist, ginge ja auch das 12-45 pro. Spart jetzt nicht immens Gewicht und Volumen, aber es ist auch kein Rückschritt in Sachen Bildqualität und Abbildungsmaßstab.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 27 Minuten schrieb panasonictraum:

die G5xII hat einen Aufklappsucher von Sony.

Aufklappsucher?

und wieso von Sony?

[SilkeMa]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

Naja, es ging ja hier nicht wirklich um Makrofotografie.

Fragt sich halt, ob man auch richtig schöne Blümchen und ähnliches bisher mit dem 12-40 F 2,8 fotografiert hat. 

 

Gerade eben schrieb Jeanne:

ginge ja auch das 12-45 pro.

Die RX100 VII ist halt eine Kamera für die Jackentasche.  

[SilkeMa]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

und wieso von Sony?

Die Sucher der RX100xxx

[Jeanne]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

vor 12 Minuten schrieb nightstalker:

Aufklappsucher?

Ja, steht doch da: https://www.canon.de/cameras/powershot-g5-x-mark-ii/

Die Eckdaten sind seeeehr ähnlich, aber Canon würde Einkäufe wohl eher nicht bestätigen: https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g5-x-mark-ii-review/2

bearbeitet 2. März von outofsightdd