Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebes Forum,

ich hab mir ein S24 ultra gegönnt und teste grade das RAW Format. Gespeichert wird dabei ein JPG und ein DNG pro Bild.

Nun war ich zuerst froh über das DNG, da es ja von allen Adobe Programmen unterstützt wird. 

Leider wird es z.B. von LR nicht erkannt? Gibt es bei DNGs Versionsunterschiede?

Gruß cheskylow

bearbeitet von cheskylow
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 months later...

Hmmm, dieser Thread belegt wieder mal, das DNG und RAW keine Datenformate zur Archivierung sind. Man hängt sehr ab vom Willen der interpretierenden Programme bzw. deren Entwickler.

Ein gut ausentwickeltes JPG sollte auf ewig lesbar sein, zumindest solange die Daten halten. 😃

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb RoDo:

Hmmm, dieser Thread belegt wieder mal, das DNG und RAW keine Datenformate zur Archivierung sind. Man hängt sehr ab vom Willen der interpretierenden Programme bzw. deren Entwickler.

Ein gut ausentwickeltes JPG sollte auf ewig lesbar sein, zumindest solange die Daten halten. 😃

Das sehe ich nicht so. Ich wüsste nicht, dass Adobe in Camera RAW oder Lightroom bislang irgendein RAW Format wieder entfernt hat bzw. mehr unterstützt. Die Frage ist eher, was Samsung in seinem DNG Format implementiert hat?

Zudem hat es sich bewährt, auf möglichst verbreitete Produkte zu setzen und diese eher selten zu wechseln. Lightroom ist Marktführer, insofern dürfte hier mit einer langfristigen Unterstützung und Verfügbarkeit zu rechnen sein.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Zudem hat es sich bewährt, auf möglichst verbreitete Produkte zu setzen und diese eher selten zu wechseln.

Das ist genau das Problem!

Es mag fast 20 Jahre her sein, dass in einem anderen Forum Teilnehmer ganz aufgeregt diskutierten, wie man seine Negativfilme archiviert. Die Filme selbst sind das - vielleicht ungeordnete - Archiv für Jahrhunderte genau wie die Bartyvergrößerungen davon. Für das Anzeigen einer JPG-Datei brauche ich einen Viewer, den Viewer für eine Papiervergrößerung hab ich im Kopf, gleich zwei davon. Geräteunabhängig. Für das Anzeigen eines DNGs oder RAWs muss man einen Interpreter haben, der dann noch die Entwicklungsdaten des Sidecarfiles, egal in welchem Format, verstehen muss.

Es gibt jede Menge PDF-Dateien aus Wordperfect-Zeiten, in denen die Fonts nicht abgespeichert wurden, und weil diese Fonts. heute nicht mehr verfügbar sind, an vielen Stellen leer sind. Besonders ärgerlich bei wissenschaftlichen Artikeln mit fehlenden Formeln.

Fazit: Wer was für langfristige Bildaufbewahrung tun will, lasse seine   Bilder auf Fotopapier ausbelichten und bewahre diese im Dunkeln auf. JPGs auf BLURAY haben zumindest eine Chance, solange es passende Laufwerke gibt. Die kürzeste Lebenszeit dürften DNGs und RAWs, egal auf welchem Speichermedium, haben. Wegen des Interprètes.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb RoDo:

Für das Anzeigen einer JPG-Datei brauche ich einen Viewer, den Viewer für eine Papiervergrößerung hab ich im Kopf, gleich zwei davon. Geräteunabhängig. Für das Anzeigen eines DNGs oder RAWs muss man einen Interpreter haben, der dann noch die Entwicklungsdaten des Sidecarfiles, egal in welchem Format, verstehen muss.

Das anzeigen aller elektronischen Speicherformate braucht einen „Interpreter“. Niemand kann einen Datenspeicher mit den menschlichen Sinnen lesen. Heute sind Programme, die jpg lesen können sehr verbreitet, jedoch die welche tiff, HEIF, dng oder raw weniger. Wie das in Zukunft sein wird, wer weiss? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb RoDo:

Das ist genau das Problem!

 

vor 14 Stunden schrieb RoDo:

Für das Anzeigen eines DNGs oder RAWs muss man einen Interpreter haben, der dann noch die Entwicklungsdaten des Sidecarfiles, egal in welchem Format, verstehen muss.

Ist das wirklich ein akutes Problem? Ich denke nicht. RAW Fotos bieten qualitative Vorteile, deswegen nutze ich das Format. Der Interpreter ist solange kein Problem, wie er erhältlich ist und da ist zumindest bei den verbreiteten Produkten kein Ende absehbar. Es ist aber sinnvoll, den Interpreter nicht häufig zu wechseln. Ich halte das auch nicht für notwendig, da die Qualität der Ergebnisse bei allen Anbietern passt, Unterschiede sind im Nuancenbereich.

Sollte es in einer fernen Zukunft mal passieren, dass der Interpreter eingestellt wird oder die Unterstützung für ein bestimmtes RAW-Format, wird das nicht über Nacht passieren. Es bleibt dann immer noch genug Zeit, seine Bilder dann in einem zu diesem Zeitpunkt geeigneten Format zu archivieren.

Daher kann man mMn. bedenkenlos RAW nutzen, es besteht bzgl. Archivierung kein konkreter Handlungsbedarf. Mit dem Thema der Unterstützung von Samsung S24 Ultra RAW Files hat das Thema langfristige Archivierung eigentlich nichts zu tun. Solange die Unterstützung fehlerhaft oder gar nicht vorhanden ist, würde ich bei diesem Aufnahmegerät halt kein RAW nutzen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Post ist eh hinfällig ...

1. ist der Poster eh längst schon wieder futsch.

2. ist der Post vom April, das Galaxy S24 Ultra kam im Januar auf den Markt.

3. Funktioniert das Einlesen des dng mittlerweile problemlos.

... was zu erwarten war ...  Aber Geduld ist eine Tugend, die mittlerweile ja in Vergessenheit geraten ist. 😎

--

Ich sehe gerade, da kam noch einer hinterher gefragt :) . DXO habe ich nicht. ACDSee Prof 2023 hat keine Probleme mit dem Foto.

bearbeitet von JuRotti
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 6 months later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...