Welches 35er? (an der A7iii)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Limned Light:

 

AF, Größe und Alltagstauglichkeit lassen mich deutlich zum Sony tendieren. Das Sigma 1,4 reizt mich aber auch, einzig durch die Offenblende. Ich muss mir noch die Bildwirkung der beiden genauer ansehen, verwöhnt vom einzigartigen Look des Voigtländers wirken beide (insb. das Sony) natürlich etwas gesichtslos und steril. 
 

 

Genau deshalb hab ich mir damals das Zeiss geholt, das hat Charakter! Stichwort: Zeiss-Pop.

bearbeitet 10. Oktober 2019 von Gast

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb Limned Light:

verwöhnt vom einzigartigen Look des Voigtländers wirken beide (insb. das Sony) natürlich etwas gesichtslos und steril.

Einfach die Objektivkorrektur abschalten

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Limned Light:

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! Für mich kristallisieren sich ganz deutlich zwei Favoriten heraus (und damit haben mir eure Beiträge bereits geholfen): Das Sony 35mm 1,8 sowie das Sigma 35 1,4. 

AF, Größe und Alltagstauglichkeit lassen mich deutlich zum Sony tendieren. Das Sigma 1,4 reizt mich aber auch, einzig durch die Offenblende. Ich muss mir noch die Bildwirkung der beiden genauer ansehen, verwöhnt vom einzigartigen Look des Voigtländers wirken beide (insb. das Sony) natürlich etwas gesichtslos und steril. 
Vom Sigma erwarte ich mir durch die höhere Lichtstärke auch ein angenehmeres Bokeh. Optimal wäre es, wenn ich die beiden vergleichen könnte. 

Kennt ihr vielleicht eine Quelle wo ebendies gemacht wurde (Vergleich Sony 1,8 / Sigma 1,4)? Interessieren würden mich v.a. Bilder, weniger Vergleichsvideos wo darüber geredet wird.

Zum Adapter: Ich nutzte günstige K&F Adapter, von denen leider zwei nach mehrmonatiger Nutzung das Objektiv nicht mehr richtig am Bajonett hielten, wodurch Streulicht zwischen Bajonett und Adapter auf den Sensor trafen. Bei einem der dreien trat dies bereits zu Beginn auf (wurde selbstverständlich retourniert). Ansonsten bin ich bei euch, ich habe bis dato auch eher gute Erfahrungen selbst mit günstigen Adaptern gemacht,

danke und liebe Grüße
Chris

Das diskreteste Glas ist natürlich das Sony FE 35mm f/2.8 - damit wird eine A7** zum Leica-Double, ideal für die Strassenfotografie

Der vielseitigste Allrounder ist das neue Sony FE 35mmm f/1.8 - ein Kompromiss in jeder Beziehung, aber kein fauler

Die schönsten Bilder mit dem gewissen Etwas machst du mit dem Sony Distagon FE 35mm f/1.4 ZA

Viel Lichtstärke für einen günstigen Preis bietet das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART - es ist optisch sogar besser als das Distagon von Sony/Zeiss, und ist nur unwesentlich schwerer als dieses. Gegenüber diesem hat es nur 2 Nachteile: Es ist nicht abgedichtet, und es fokussiert langsamer als das Distagon.

Wer die Wahl hat hat die Qual ...

 

P.S. Ich selber habe das Distagon f/1.4 - und bin sehr zufrieden damit. Habe es gebraucht für 900 CHF bekommen. Müsste ich neu kaufen würde ich das Sigma f/1.4 nehmen.

 

[melusine]

vor 9 Minuten schrieb Markus B.:

Das diskreteste Glas ist natürlich das Sony FE 35mm f/2.8

Das diskreteste Glas ist das Samyang AF 35/2,8, das dem Zeiss in nichts nachsteht

[PFM]

vor 14 Minuten schrieb Markus B.:

Viel Lichtstärke für einen günstigen Preis bietet das Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART - es ist optisch sogar besser als das Distagon von Sony/Zeiss, und ist nur unwesentlich schwerer als dieses. Gegenüber diesem hat es nur 2 Nachteile: Es ist nicht abgedichtet, und es fokussiert langsamer als das Distagon.

Naja, das Sigma hat zumindest eine gummilippe am Bajonett, die hat nicht mal das SonyZ..  Ich traue dem Sigma ausreichend Wetterresistenz zu.. 

vor 3 Minuten schrieb melusine:

Das diskreteste Glas ist das Samyang AF 35/2,8, das dem Zeiss in nichts nachsteht

In nichts außer einer vernünftigen Bauqualität eines brauchbaren MF Rings, eines guten lautlosen AF und einer stabilen Firmeware. Die BQ meines Samyangs war bei offenblende in den Ecken ebenfalls nicht vergleichbar... Aber gut, wem das alles nicht wichtig ist für den steht es dem SonyZ in nichts nach.. P/L ist aufgrund des (zu) hohen Preis beim Sony trotzdem beim Samyang besser, aber allgemein gilt halt wie immer: you get what you pay for..

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

1) Das diskreteste Glas ist das Samyang AF 35/2,8,

2) das dem Zeiss in nichts nachsteht

1) Ja, etwas leichter, aber  fast gleich gross

2) Doch - you get what you pay for:

•   das Sony ist deutlich randschärfer als das Samyang
•   sein Bokeh ist geschmeidiger, kaum Zwiebelringe in den Unschärfekreisen (beim Samyang schon)
•   geringere chromatische Aberrationen

 

  

[melusine]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Punkt 1 und 3 kann ich nicht unterschreiben. Das ist ein unterschätztes Leichtgewicht 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Limned Light]

vor 4 Stunden schrieb paracetam0l:

Genau deshalb hab ich mir damals das Zeiss geholt, das hat Charakter! Stichwort: Zeiss-Pop.

Danke, war im rennen aber aufgrund der p/l leider rausgefallen, da ich doch sehr viel von dezentrierten exemplaren gelesen habe...

Tendenz gerade eher Richtung sigma 1,4... 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Limned Light:

Danke, war im rennen aber aufgrund der p/l leider rausgefallen, da ich doch sehr viel von dezentrierten exemplaren gelesen habe...

Tendenz gerade eher Richtung sigma 1,4... 

Ich habe meines nie auf die Dezentrierung hin getestet. Ich hatte Spaß beim Fotografieren und ich bin jemand der wenn er das Ding einsetzt, primär Offenblende und Bokeh will. Wenn ich dadurch die meisten Objekte für den guten Effekt ohnehin mittig habe, spielt die Dezentrierung keine Rolle. Bei den Landschaftsaufnahmen ist mir aber nie etwas aufgefallen und mittlerweile nutze ich hier mehr das 24GM und das 2470. Zudem wenn Du anfängst Deine ganzen Linsen auf Dezentrierung hin zu testen, wirst Du ganz sicher nicht mehr froh.

[Markus B.]

vor 7 Minuten schrieb paracetam0l:

Ich habe meines nie auf die Dezentrierung hin getestet. Ich hatte Spaß beim Fotografieren und ich bin jemand der wenn er das Ding einsetzt, primär Offenblende und Bokeh will. Wenn ich dadurch die meisten Objekte für den guten Effekt ohnehin mittig habe, spielt die Dezentrierung keine Rolle. Bei den Landschaftsaufnahmen ist mir aber nie etwas aufgefallen und mittlerweile nutze ich hier mehr das 24GM und das 2470. Zudem wenn Du anfängst Deine ganzen Linsen auf Dezentrierung hin zu testen, wirst Du ganz sicher nicht mehr froh.

So ist es!

Ich empfehle einfach zu fotografieren (aber nicht Test-Charts!), und wenn einem nichts Negatives auffällt an den Bildern, und man im Gegenteil Freude hat am Ergebnis, nicht weiter untersuchen ob es technisch perfekt ist - das ist es ohnehin fast nie (man muss sich einmal bewusst machen aus wie vielen Elementen so ein modernes AF-Objektiv zusammengesetzt wird, und was selbst bei geringen Fertigungstoleranzen passieren kann...). Das Sony/Zeiss Distagon macht einfach Freude, genauso wie das neue GM 24mm.

[Vaterfreuden]

Hinweis, auch beim Sigma hört man öfters vom nicht so tollen AF - das kann, je nachdem für was du es einsetzt echt doof sein (Hochzeit z.B.).

Es geht nicht um Front oder Backfocus, da ja spiegellos, sondern das er einfach nicht da sitzt wo er soll

[Markus B.]

vor 5 Stunden schrieb Vaterfreuden:

Hinweis, auch beim Sigma hört man öfters vom nicht so tollen AF - das kann, je nachdem für was du es einsetzt echt doof sein (Hochzeit z.B.).

Es geht nicht um Front oder Backfocus, da ja spiegellos, sondern das er einfach nicht da sitzt wo er soll

Deshalb plädiere ich grundsätzlich für native Objektive von Sony - ausser es handelt sich um eine Brennweite die Sony nicht im Angebot hat. Oder die Schnelligkeit und Treffsicherheit des AF ist nicht so wichtig für den Einsatzzweck.

[Gast]

Meine Sigmas fokussieren präzise und schnell. Ich habe das 50er und das 135er Art in der E-Mount Version. Sigma hat den E-Mount lizenziert im Gegensatz zu Samyang und deshalb gibt es da eigentlich keine Probleme. 

[Vaterfreuden]

vor 1 Stunde schrieb octane:

deshalb gibt es da eigentlich keine Probleme.

naja, man liest schon oft von nicht ganz so tollem AF. Aber nutzbar ist er natürlich schon.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Keine Ahnung wo du das liest. Ich lese es nicht.  Der Sigma AF macht höchstens Probleme wenn man adaptiert.  Hast du schon mal selber ein Sigma E-Mount Objektiv an einer neuen Sony benutzt?

 

 

[der_molch]

vor 18 Stunden schrieb Vaterfreuden:

Hinweis, auch beim Sigma hört man öfters vom nicht so tollen AF - das kann, je nachdem für was du es einsetzt echt doof sein (Hochzeit z.B.).

Es geht nicht um Front oder Backfocus, da ja spiegellos, sondern das er einfach nicht da sitzt wo er soll

... im Juli gabs außerdem für die SIGMAs ein Firmware.Update ( u.a. AF-Verbesserung ) . Wer seine Objektiv-Firmware nicht pflegt, ist selber Schuld !

Ich kann jetzt am 35 1.4er nichts negatives feststellen ! Wer mehr Geld ausgeben möchte, kann das gern machen ...

bearbeitet 11. Oktober 2019 von der_molch

[FotoMats]

vor 9 Minuten schrieb der_molch:

... im Juli gabs außerdem für die SIGMAs ein Firmware.Update ( u.a. AF-Verbesserung ) !

Ich kann jetzt am 35 1.4er nichts negatives feststellen ! Wer mehr Geld ausgeben möchte, kann das gern machen ...

Jup, hab auch schon gehört dass das 35mm 1.4 wohl ein ganz neues Objektiv geworden ist, das 135er hingegen war ja schon verdammt schnell, spüre da keinen Unterschied.

[Limned Light]

Vielen Dank für eure Inputs. Bezüglich Dezentrierung-Testen und dem einfachen Fotografieren stimme ich euch vollkommen zu! Ich muss aber gestehen dass ich einfach ein wenig Bauchweh habe gute 1500€ für ein Objektiv auszugeben, das möglicherweise mit Hinkebein daher kommt. Also eine rein persönliche Entscheidung ein wenig zu sparen. 

Ich glaube es wird das Sigma 1,4 - einfach mal ein wenig testen. Falls mir auch das zu "gesichtslos" ist, und ich mich ärgere das Voigtländer zur Seite gelegt zu haben, greife ich einfach wieder darauf zurück.

Danke nochmal an alle Antworten, hat mir gut geholfen!

Liebe Grüße

Christoph

[Alexander K.]

Mir gefällt von der Bildwirkung das Zeiss auch am besten, aber mit dem Sigma macht man nix verkehrt.

bearbeitet 11. Oktober 2019 von Alexander K.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb FotoMats:

, das 135er hingegen war ja schon verdammt schnell, spüre da keinen Unterschied.

Das 135er wurde deutlich schneller. Ich spüre einen Unterschied an der Alpha 9. 

[FotoMats]

vor 34 Minuten schrieb octane:

Das 135er wurde deutlich schneller. Ich spüre einen Unterschied an der Alpha 9. 

Oha... Gut jetzt muss man dazu sagen dass ich da schon die neue R4 hatte und hab das einfach auf die Kamera geschoben! 😅

Edit: wobei ich es ja vor dem Update auch noch kurz probiert habe und dann danach, aber ist mir wahrscheinlich in beiden Fällen wohl schon viel zu schnell gewesen. 😉

bearbeitet 11. Oktober 2019 von FotoMats

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Vaterfreuden]

vor 59 Minuten schrieb octane:

Das 135er wurde deutlich schneller. Ich spüre einen Unterschied an der Alpha 9. 

da wäre nun ein neuer Test interessant.

Vor dem update war das Objektiv laut versch. Tests für Sport nicht zu gebrauchen (dafür was nur das Sony 135 GM geeignet).

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Vor dem update war das Objektiv laut versch. Tests für Sport nicht zu gebrauchen (dafür was nur das Sony 135 GM geeignet).

Keine Ahnung was das für Tests waren. Ich habe das 135er Sigma auch kurz nach erscheinen für ein nächtliches MTB Rennen verwendet. Man sollte dafür halt keine Alpha 7 der ersten Generation nehmen.  Der AF des 135er GM ist vermutlich nach wie vor schneller. Kann ich aber nicht beurteilen, da ich das GM nicht habe und auch nicht  kaufen werde. Dafür brauche ich ein 135er einfach zu selten. 

bearbeitet 11. Oktober 2019 von Gast

[SGW1]

Ich hatte das Sony 35/1,4 und habe jetzt das Pendant von Sigma.

Beim Sigma war das erste Exemplar schon besser zentriert als bei Sony der vierte Versuch. Und der Sigma AF war schneller als der des Sony, als ich sie verglich.
Genauso (AF) war es übrigens auch bei den 85/1,4.

 

[Vaterfreuden]

wegen den AF Problemen des Sigma 35/1.4: