Island - Objektivwahl

[milamber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hi

ich bin gerade ein wenig unentschlossen ob ich ein 70-200mm oder ein 24-105mm nach Island mitnehmen soll. Ich will nicht beide mitschleppen.

Meine gesamte Ausrüstung wäre übrigens:

• 16-35mm F4
• 25mm F2
• 55mm F1.8
• 70-200mm F4 oder 24-105mm F4

Mit dem 70-200mm hätte ich mehr Brennweite abgedeckt.
Mit dem 24-105mm wäre ich flexibler für die Momente wo ich eher ungern zwischen Objektiven wechseln will.

Die anderen drei Objektive sind gesetzt. Mit den fotografiere ich ohnehin am meisten .

Vorschläge?

[dokterli]

Ich würde das 24-105 mitnehmen. Ich habe bei meiner Islandreise das 70-200 in höchstens 5-10% der Aufnahmen genutzt.

[Aaron]

Wenn mir das 24-105 f4 und das 70-200 f4 zu viel für unterwegs sind nehme ich das 24-240 f3,5-6,3 mit. Genau dafür habe ich es angeschafft. Mit dem 16-35 bist du als hochwertigere Ergänzung unten herum gut abgedeckt und die FB‘s  decken die Fälle ab, wo du mehr Lichtstärke brauchst. Mit dem 24-240 war ich gerade erst in der Toscana und jetzt bin ich sehr froh, dass ich es anstelle des 24-105  mitgenommen habe. Die schönsten Motive und Gelegenheiten hätte ich sonst in einer Reisegruppe nicht einfangen können. Die etwas abfallende Qualität am Rand fällt eigentlich nur in der 100% Ansicht auf. Es ist für meine nächste Reise zu den Azoren u.a. schon definitiv eingeplant und für mich auf Wanderungen in den Bergen unverzichtbar.

[milamber]

acha

habe ich aber nicht

[Heinrich Wilhelm]

Rein von der Brennweitenverfügbarkeit müsstest Du das 70-200 mitnehmen.Bei Mitnahme des 24-105 hättest Du einen großen Brennweitenbereich doppelt belegt und wenn Du für weitläufige Landschaftsaufnahmen
mal ein Tele brauchst, wäre das 70-200 besser geeignet.

[Aaron]

vor 3 Minuten schrieb milamber:

acha

habe ich aber nicht

Dann wirst dich wohl selbst zwischen Flexibilität in den häufigsten Brennweiten oder richtiger Telebrennweite entscheiden müssen...😁

[cani#68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb Heinrich Wilhelm:

Rein von der Brennweitenverfügbarkeit müsstest Du das 70-200 mitnehmen

Würde ich ähnlich sehen und das 70-200 einpacken.

Das Immerdrauf ist ja sicherlich das 16-35, das 55 als Zwischending und das 70-200 für die langen Motive
Das 25mm würde ich wahrscheinlich gar nicht mitnehmen.

[milamber]

seid ihr schon dort gewesen?

Preisfrage: für was könnte das 25mm/F2 gut sein?

P.S. vergessen zu schreiben: ich bin wetterbedingt wohl eher nur in der Nähe der Ringstraße und werde die highlands sowie den Osten auslassen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 13 Minuten schrieb milamber:

seid ihr schon dort gewesen?

Ja.

vor 13 Minuten schrieb milamber:

für was könnte das 25mm/F2 gut sein? 

k.A. Ist doch von dir gesetzt...

[milamber]

na, Cani meint ich soll das wichtigste Objektiv (neben dem 16-35mm) gar nicht mitnehmen.

Für mich sind das 24-105mm und das 70-200mm beide "nice-to-have". Wenn ich Gewicht oder Platz sparen müsste, würde ich beide daheim lassen. 

[wuschler]

vor 17 Minuten schrieb milamber:

seid ihr schon dort gewesen?

4x Das damals genutzte 18-35 habe ich relativ wenig eingesetzt (meist Polarlichter). Das meiste (min. 80%) habe ich mit 24-120 erledigt. Ich hätte mir aber öfter mehr Brennweite nach oben gewünscht.

Die Fbs würde ich mir erst gar nicht in den Rucksack packen. Regen, Staub usw.. da wechselt man (ich) nicht so oft.

[Rolfneck]

Hallo Milamber,

ich hatte sogar ein 150-500 mm mitgehabt (und damit viele Aufnahmen - die Vogelwelt ist es wert, die flüchtet nicht so früh wie hierzulande). Ich würde also das 70-200er dem allgemeinen Zoom klar vorziehen. Wenn Du auf "Waltour" gehst, ist das eine sehr gut einsetzbare Brennweite.

[milamber]

vor 12 Stunden schrieb Rolfneck:

Hallo Milamber,

ich hatte sogar ein 150-500 mm mitgehabt (und damit viele Aufnahmen - die Vogelwelt ist es wert, die flüchtet nicht so früh wie hierzulande). Ich würde also das 70-200er dem allgemeinen Zoom klar vorziehen. Wenn Du auf "Waltour" gehst, ist das eine sehr gut einsetzbare Brennweite.

ich fotografiere die meiste Zeit mit einem Weitwinkel. Deswegen ist meine Entscheidung nicht so einfach. 

[Gast]

Ich habe hauptsächlich das 16-35 genutzt, dann den Bereich bis 70mm und das 70-200 kaum. Ich persönlich würde mich für das 24-105 entscheiden und wenn du mir dem Auto unterwegs bist, trotzdem das 70-200 mitnehmen für den Fall der Fälle... ist ein gutes Gefühl ein Backup im Kofferraum zu haben 

 

[cani#68]

vor 21 Stunden schrieb milamber:

Preisfrage: für was könnte das 25mm/F2 gut sein?

Antwort: Keine Ahnung was du speziell mit dem 25mm F2 machen willst, was das 16-35 f4 nicht auch könnte.
Nordlichter wären eine Idee - aber da wären mir dann 25mm ggf.schon zu wenig weitwinklig und f2 im Vergleich zu f4 auch nicht der Renner

Aber vlt. stehe ich auch einfach nur auf dem Schlauch🙄

vor 21 Stunden schrieb milamber:

na, Cani meint ich soll das wichtigste Objektiv (neben dem 16-35mm) gar nicht mitnehmen.

Ich habe ja doch geschrieben, ich würde es nicht mitnehmen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[milamber]

Ich fahre im März. Was neben dem September die beste Zeit für Nordlichter ist. Ich habe den Zeitraum bewußt so gewählt um eben diese zu fotografieren. Und damit ist das mein bestes Objektiv dafür. Der Unterschied zwischen F2 und F4 ist gewaltig.

[Markus B.]

Als Immerdrauf unbedingt das 24-105er - denn in diesem Brennweitenbereich fotografiert man erfahrungsgemäss am meisten und verpasst somit am wenigsten, wenn man schnell zwischen Weitwinkel, Normalbrennweite und leichtem Tele umschalten muss, was auf Reisen sehr oft vorkommt.

Wozu brauchst du übrigens noch das 25/2.0?

16-34/4.0, 24-105/4.0 plus 55/1.8 - das reicht für fast alles, wenn Landschaft und ab und zu ein Porträt der Schwerpunkt sind.

Wenn du mal mehr Tele bräuchtest bemühst du halt den APS-C Modus, bzw. croppst anschliessend den Vollformatbild.

[wuschler]

Zwischen 16 und 25mm auch, viel zu eng, da ist Brennweite aus meiner Sicht wichtiger als Lichtstärke.

[wuschler]

vor 23 Minuten schrieb Markus B.:

...das reicht für fast alles, wenn Landschaft...

Dabei kommt ea auch immer auf die Landschaft an, am Meer nutze ich sehr häufig UWW, im Gebirge auch oft Tele.

...und mittlerweile würde ich vermutlich schon mehr Tele einsetzen um nicht das drölfmillionste Standardislandbild zu fotografieren.

 

bearbeitet 17. März 2019 von wuschler

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Dabei kommt ea auch immer auf die Landschaft an, am Meer nutze ich sehr häufig UWW, im Gebirge auch oft Tele.

...und mittlerweile würde ich vermutlich schon mehr Tele einsetzen um nicht das drölfmillionste Standardislandbild zu fotografieren.

 

Ich setze für Landschaftsbilder oft auch das 70-200er ein, es ist so herrlich flexibel im unteren bis mittleren Telebereich.

Nun, auch 105mm sind ja schon eine relativ lange Brennweite, und wenn man etwas Pixel opfert erreicht man bei noch ausreichender Qualität den Bildwinkel  eines 15Omm, aber wenn ich jetzt wirklich auf Tele gehen wollte nähme ich das 100-400er mit, das dann noch ganz andere Bildwelten erschlösse.

Andererseits will Milander ja nicht zu viel schleppen - deshalb seine Frage, worauf er verzichten soll.

Tja Island, war noch nie dort - ist extrem reizvoll für bisher tausende Fotografen aus aller Welt, dass es mich schon nicht mehr reizt, wegen des déjà-vu- Effektes ...

[sardinien]

Am ‎16‎.‎03‎.‎2019 um 13:48 schrieb milamber:

• 16-35mm F4
• 25mm F2
• 55mm F1.8
• 70-200mm F4 oder 24-105mm F4

Mit dem 70-200mm hätte ich mehr Brennweite abgedeckt.
Mit dem 24-105mm wäre ich flexibler für die Momente wo ich eher ungern zwischen Objektiven wechseln will.

Die anderen drei Objektive sind gesetzt. Mit den fotografiere ich ohnehin am meisten .

Vorschläge?

Wir waren 2006, vor dem Massenansturm, individuell mit einem allrad 10 Tage auf Island. Die Straßen waren so was von leer, dass man ohne Tempomat schnell mal 15 km/h überm Limit liegt auf der Hauptstraße, die durch unbesiedeltes Gebiet ab und an führt. Kostenpunkt damals rund 250 €. Bitte dies als Tipp verstehen, auf die Geschwindigkeit zu achten. Das Land ist großartig und die Einwohner sehr angenehm. Mir haben besonders, neben den Wasserfällen,  die Gegenden gefallen um

Kirkjufjara - Jökulsarlon - Skaftafellsheidi

wo Meer, Gletscher und Vulkane eine besondere Verbindung eingehen.

Neben den gesetzten Objektiven (f/2 25 mm könnte etwas eng für Nordlichter sein) würde ich das 70-200 mm dem 24-105 mm vorziehen und auf jeden Fall mit 2 Cams unterwegs sein. Objektivwechsel ist lästig.

 

 

 

 

[milamber]

2 cams? Ich bin kein Profifotograf, der für jedes Objektiv einen extra Body hat ;).

Ene mene muh … und ich kann mich immer noch nicht entscheiden

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb milamber:

2 cams? Ich bin kein Profifotograf, der für jedes Objektiv einen extra Body hat ;).

ist aber nicht die blödeste Idee  vor allem natürlich, wenn man mit Festbrennweiten arbeitet .. aber auch mit zwei schweren Zooms.

 

Am 16.3.2019 um 13:48 schrieb milamber:

Mit dem 70-200mm hätte ich mehr Brennweite abgedeckt.
Mit dem 24-105mm wäre ich flexibler für die Momente wo ich eher ungern zwischen Objektiven wechseln will

Kann da echt ein "oder" stehen?

Die Objektive haben nichts gemein, ersetzen sich nur in einem minimalen Bereich.

Du willst doch nicht im Ernst ohne Telebrennweite nach Island fahren, wo man sie zur Verdichtung einsetzen könnte?

 

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Du willst doch nicht im Ernst ohne Telebrennweite nach Island fahren, wo man sie zur Verdichtung einsetzen könnte?

Ich war noch nicht in Island, aber warum sollte das gerade dort nicht gehen?

[Heinrich Wilhelm]

Wenn ich mir Deine Bilder anschaue und auch was Du hier im Forum schreibst, bist Du einer der wegen der Motive bestimmte Gegenden aufsuchst.
Bei so einer Vorgehensweise würde ich mich 'FÜR ALLE FÄLLE' optimal ausrüsten und das 70-200 auf jeden Fall mitnehmen.