Kamera für Aufnahmen meiens Sohnes (Fußball)

[Rina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Community,

 

nach unzähligen MediaMarkt besuchen und sowas wie Expert komme ich leider nicht weiter, leider kann mir dort keiner die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Kameras erklären. Natürlich schaut man sich im Internet um, aber da heißt es eig. immer die Alpha aus der 6000er Reihe. Ich beantworte aber erstmal die Fragen.

 

• Was möchtest Du gerne fotografieren?

Meinen Sohn hauptsächlich und ein paar schöne Urlaubsfotos, ich muss dazu sagen das mein iPhone mir im Urlaub schon ausreicht, aber nutze dort auch desöfteren meine RX100 I.

• Welche Erfahrungen hast Du bereits?

Den Umgang mit der RX100 I ansonsten hatte ich damals mal ne Spiegelreflex von Olympus.

• Womit fotografierst Du zur Zeit?

Mit der Sony RX 100 und ich bin soweit zufrieden, was natürlich fehlt ist der Zoom . Aber alles was Nah geschieht ist Klasse auch von der Geschwindigkeit her, z.B wenn mein Sohn springt.

• Was möchtest Du ausgeben? Nur für eine Kamera oder ein Kit?

Am besten wäre natürlich ein Kit, dass maximale wäre 1200€

• Welche Objektive wären für dich später interessant?

Ist halt fraglich, wahrscheinlich ein Teleobjektiv für draußen um näher ranzukommen. Für die Halle habe ich gelesen, kann es schnell teuer werden da hier große Lichtstärken gefordert sind?!

• Wie willst Du Deine Bilder ausgeben? Nur am Monitor? Oder auch ausdrucken?

Generell am Monitor

 

 

---------------------------

 

Es wäre schön, wenn Ihr mir hier ein paar Tipps geben könntet.

 

LG Sabrina

 

[nightstalker]

schau Dir die FZ1000 von Panasonic an, die ist sehr schnell, hat ein tolles Zoom mit langem Teleende und reicht von der Lichtstärke normalerweise aus (zumindest da, wo Du mit einem Telezoom um die 500-1000 Euro auskommst)

 

Als Besitzer einer RX100 I (die habe ich auch noch für alles, wo die Kamera in der Tasche verschwinden muss ) wirst Du geplättet sein, von der Fokusgeschwindigkeit und vor allem der Fokussicherheit in allen Belangen

 

Beispielbilder, incl. schneller Action, gibts im dazugehörigen Thread weiter unten im Forum

[batho66]

Sony hat sicher schöne Kameras, aber du benötigst ja ein möglichst lichtstarkes Objektiv. Das ist halt bei den modernen Systemen schwierig (mit den günstigen Objektiven). MFT kostet das Objektiv allein über 1300 Euro. Bei Sony könntest du auf APSC und dem 4 / 70-200 gehen und wärst ohne Body schon mehr als 1000 Euro los. Im DSLR-Bereich gibt es ein Tamron 2.8 70-200 für unter 600. Dazu dann noch ein Mittelklasse-Body von Canon oder Nikon. Ich wollte das aber nicht haben (zu groß), insbesondere wenn man die handliche RX100 gewohnt ist. Wenn dir die Bilder aber wichtig sind, dann sehe ich nicht allzu viele Lösungen. Würde wohl auch FZ1000 oder RX10 (da gibt es aber auch Versionen deutlich über 1000 Euro) wählen. Oder halt etwas mehr Geld in die Hand nehmen. Bei MFT bleibt man bei 300 mm KB-Äquivalent noch relativ klein. Kostet dann aber um die 2000 mit Body. Da hat man dann aber eine sehr ordentliche Lösung.

[Rina]

erstmal vielen Dank für beide Antworten.

 

@nighstalker: bin ich zu dumm, den Beitrag zu finden? Darfst du den hier verlinken??? Erstmal schön, dass du die RX100 auch hast  , war echt immer zufrieden mit Ihr und habe selbst in der Halle (wenn mein Sohn gerade an der Bande hergelaufen ist) den ein oder anderen Schnappschuss gemacht .  Allerdings hatte ich die FZ1000 schon in der Hand und muss einfach sagen, dass die für mich kleine zierliche Frau zu schwer ist und ich glaube die würde auch oft einfach im Haus liegen bleiben, was zu Schade wäre.  Die Fotos müssen nicht 1000% ig sein, wenn ich bei gutem Licht draußen mit dem Standard-Objektiv (300mm) einigermaßen schöne Fotos hinbekomme ist das in Ordnung.

 

@batho66: Und genau da ist das Problem, wir haben uns eine Grenze gesetzt die ich so nicht überschreiten möchte, oder wir müssen halt noch etwas sparen, die Frage ist halt ob es dann nicht ein modernes System sein kann und man spart nachher auf ein ordentliches Objektiv?!.

 

Ansonsten muss ich sagen, dass ich das Angebot von Mediamarkt mal in der Hand hatte und die Größe war super, es war eine Nikon D3400 als Kit mit einem 18-55 mm f/5.6 und einem Tamrom 55-300 mm f/4.5-5,5 Objektiv mit Tasche für 429€. Allerdings habe ich mich belesen und Sie soll im Vergleich zur Sony wesentlich langsamer sein.

 

[batho66]

Bin kein Freund solcher lichtschwacher Zooms. Unter f4.0 würde ich nicht gehen. Beim Hallensport ist halt dann 2.8 ziemlich förderlich. Eine Iso-Stufe schlechter wäre halt ein 4.0 Objektiv.

[beerwish]

Die Sony A6300 ist eine gute Wahl und mit Kitobjektiv kann man da auch bequem im Preisrahmen anfangen. Die Kamera hat einen guten Autofokus und gute Serienbild-Funktionen. Bei der Neuvorstellung der Kamera hat man die Presse und Youtube Leute extra auf den Sportplatz geschleppt, weil die Kamera da besonders glänzt. Schwieriger wird es bei Sony aber, wenn man längere lichtstarke Brennweiten hinzukaufen will. Die können teuer und schwer werden.

 

Die Panasonic G81 gibt es zusammen mit dem 14-140mm für unter 1100€. Das läge im Preisrahmen. Man bekommt da eine moderne Kamera und einen guten Zoombereich. Die Lichtstärke des Objektivs dürfte in der Halle Probleme bereiten. Dank der Stabilisierung kann man zwar auch am langen Ende ziemlich viel ohne Verwacklungsgefahr machen aber die Bewegungsunschärfe bei Action ist damit natürlich trotzdem ein Problem.

Für kürzere Belichtungszeiten mit langem Teleobjektiv bei schlechtem Licht braucht man eine große Kamera mit großem Sensor der hohe ISO-Werte erlaubt und ein großes Objektiv. Diese G81 ist da ein Kompromiss und für jedes bisschen mehr muss man irgendwo andere Kompromisse eingehen. Normalerweise ist das bei Preis, Größe und beim Gewicht.

 

Für die spätere Aufrüstung gibt es im Mittleren Brennweitenbereich für MFT einige preiswerte, lichtstarke Objektive, mit denen man auch bei schlechtem Licht noch gut arbeiten kann. Das längere 35-100mm/F2,8 kostet aber leider weiterhin knapp 1000€ und sehr viel günstiger wird es bis auf weiteres wohl auch nicht werden.

 

Mit der G81 kann man auch sehr gut Videos aufnehmen. Die Stabilisierung ist da enorm wertvoll und man braucht auch nicht die extrem kurzen Belichtungszeiten um Bewegungen einzufrieren, die gerade bei Sportfotos gewünscht sind.

 

[Rina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo beerwish,

 

danke für die ausführliche Beschreibung, ich denke ich gehe morgen mal in den Laden und schaue mal wie die G81 sich von der Haptik anfühlt.

1000€ für ein Objektiv ist natürlich kein Taschengeld mehr, ich sehe das aber als langfrisitige Investition und denke, dass man irgendwo Abstriche machen muss.

 

Aber wir erwarten auch nicht zu 100% immer Fotografen-Bilder, aber gute Erinnerungsshots wären natürlich Klasse, bei guter Belichtung lese ich raus, geht so einiges .

Bedenkt man, dass die Hallentuniere 3-4x im Jahr sind, wäre das folglich nicht nano-dramatisch.

LG Rina

 

[cyco]

erstmal vielen Dank für beide Antworten.

 

Allerdings hatte ich die FZ1000 schon in der Hand und muss einfach sagen, dass die für mich kleine zierliche Frau zu schwer ist und ich glaube die würde auch oft einfach im Haus liegen bleiben, was zu Schade wäre.  Die Fotos müssen nicht 1000% ig sein, wenn ich bei gutem Licht draußen mit dem Standard-Objektiv (300mm) einigermaßen schöne Fotos hinbekomme ist das in Ordnung.

 

Ansonsten muss ich sagen, dass ich das Angebot von Mediamarkt mal in der Hand hatte und die Größe war super, es war eine Nikon D3400 als Kit mit einem 18-55 mm f/5.6 und einem Tamrom 55-300 mm f/4.5-5,5 Objektiv mit Tasche für 429€. Allerdings habe ich mich belesen und Sie soll im Vergleich zur Sony wesentlich langsamer sein.

 

Die FZ1000 zu schwer? Die D3400 mit 18-55 nicht zu schwer?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rina]

Hi,

 

ja die war wesentlich leichter in der Hand..

LG