Sony A7R III offiziell angekündigt

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum braucht Sony eine ganze Sekunde, um den Sensor zu positionieren? Und dann werden die Bilder nicht einmal in der Kamera verrechnet? Ich hoffe sehr, das wird beides per Firmwareupdate verbessert, andere können das schon erheblich besser, sogar mit acht Bildern statt vier und erweiterter Auflösung.

Bin ich Sony?

 

Wenn ich die Meldung richtig verstanden habe, ist es nicht alleine das Positionieren, sondern der ganze Komplex vom Auslesen und Umschalten des Sensors, das hier Probleme bereitet. Wir haben es hier schließlich mit KB zu tun und mit enorm vielen Pixeln - über doppelt so viele als bei MFT. Und wenn man die Qualität des hochauflösenden Sensors nicht reduzieren will, muß man auch bei der Signalverarbeitung einigen Aufwand treiben....

 

Das alles müßte sich tatsächlich per Software verbessern lassen. Wahrscheinlich ist dieser Teil des Systems einfach noch nicht marktreif - die Kiste mußte aber noch vor dem Ende des Weihnachtsgeschäfts raus, und dann reift die Banane halt beim Kunden.

[wuschler]

...dass dies sich nicht für Landschaft eignet... und soll wohl bei rein statischen Motiven...

 

Es gibt ja auch eher statische Landschaftssituationen und je kürzer die Verarbeitungszeit je größer die mögliche Einsatzbandbreite.

 

Sony A7R III Gallery

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iii/sony-a7r-iiiGALLERY.HTM

[cyco]

Bin ich Sony?

 

Das alles müßte sich tatsächlich per Software verbessern lassen. Wahrscheinlich ist dieser Teil des Systems einfach noch nicht marktreif - die Kiste mußte aber noch vor dem Ende des Weihnachtsgeschäfts raus, und dann reift die Banane halt beim Kunden.

 

Ich glaube, dass dies auch ein Hardware-Problem ist. Immerhin ist der Sensor ggü. MFT 4-mal so groß und damit wohl auch 4-mal so schwer. Die ganze Steuerungsmechanik muss also mehr Masse bewegen und vermutlich will man die Mechanik auch nicht zu groß dimensionieren, weil das wiederum die Maße der Kamera noch oben beeinflussen würde.

 

[micharl]

Ich glaube, dass dies auch ein Hardware-Problem ist. Immerhin ist der Sensor ggü. MFT 4-mal so groß und damit wohl auch 4-mal so schwer. Die ganze Steuerungsmechanik muss also mehr Masse bewegen und vermutlich will man die Mechanik auch nicht zu groß dimensionieren, weil das wiederum die Maße der Kamera noch oben beeinflussen würde.

Einerseits kann ich Dir in der Sache kaum widersprechen - andererseits möchte ich doch: Wenn die Hardware-Problematik überwiegt, würde das bedeuten, daß das Feature hier just for show eingebaut worden wäre, und eine wirklich brauchbare Ausführung wer weiß wann mal zu erwarten wäre, jedenfalls nicht mehr bei diesem Modell.

 

Kann man so machen, würde aber von den Kunden bestimmt nicht honoriert.

 

Wir werden sehen. Wo war das noch, daß kürzlich eine Kamera herauskam, bei der das erste bedeutende FW-Update ungefähr zeitgleich mit den ersten Kamera-Exemplaren bei den Kunden ankam? OM-D EM1-II? Oder vielleicht sogar die A9?

[Gast User73706]

Einerseits kann ich Dir in der Sache kaum widersprechen - andererseits möchte ich doch: Wenn die Hardware-Problematik überwiegt, würde das bedeuten, daß das Feature hier just for show eingebaut worden wäre, und eine wirklich brauchbare Ausführung wer weiß wann mal zu erwarten wäre, jedenfalls nicht mehr bei diesem Modell.

 

Kann man so machen, würde aber von den Kunden bestimmt nicht honoriert.

 

 

Die Bereiche wurden doch angegeben, für Architektur (innen und außen) und Produkt ist das gar nicht so uninteressant und für Bergketten ohne Blätter und Zweige kann das auch funktionieren.

[wuschler]

...und bei Architektur gibt es keine Wolken, Vögel, Bäume usw.?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bereiche wurden doch angegeben, für Architektur (innen und außen) und Produkt ist das gar nicht so uninteressant und für Bergketten ohne Blätter und Zweige kann das auch funktionieren.

Nun ja - das hatte ich hier auch bereits eingeräumt, als ich den Punkt in unsere Diskussion einführte  - aber dazu angemerkt, daß das doch eine starke Einschränkung bedeutet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

...und bei Architektur gibt es keine Wolken, Vögel, Bäume usw.?

Kommt drauf an wie man sie fotografiert. Innen eher nicht.

[blnmen]

Eine funktionierende Technologie für den Pixel Shift zeigt ja Pentax mit der K-1....

[Gast]

Kommt drauf an wie man sie fotografiert. Innen eher nicht.

 

wer architektur macht und wert auf auflösung legt, der hat shift-objektive

also ein cam-system, was kaum von sony sein dürfte

 

[Gast User73706]

wer architektur macht und wert auf auflösung legt, der hat shift-objektive

also ein cam-system, was kaum von sony sein dürfte

 

Unter anderem, oder ein 12-24/16-35. und Shiftobjektive lassen sich adaptiert noch besser an A7 nutzen als an den Kameras für die sie gebaut wurden.

 

Von daher...

[pizzastein]

Und wenn man die Qualität des hochauflösenden Sensors nicht reduzieren will, muß man auch bei der Signalverarbeitung einigen Aufwand treiben....

Wenn das limitiert, müsste das mit der max. Serienbildrate gehen, die ist schneller als 1 Bild pro Sekunde.

 

Ich glaube, dass dies auch ein Hardware-Problem ist. Immerhin ist der Sensor ggü. MFT 4-mal so groß und damit wohl auch 4-mal so schwer.

Der IBIS muss zum Stabilisieren sehr schnell pixelgenau arbeiten können. Warum nicht auch für Pixelshift?

[wuschler]

...also im Endeffekt für viele ein nettes aber in der Form unbrauchbares Gimmick  

[cyco]

Einerseits kann ich Dir in der Sache kaum widersprechen - andererseits möchte ich doch: Wenn die Hardware-Problematik überwiegt, würde das bedeuten, daß das Feature hier just for show eingebaut worden wäre, und eine wirklich brauchbare Ausführung wer weiß wann mal zu erwarten wäre, jedenfalls nicht mehr bei diesem Modell.

Kann man so machen, würde aber von den Kunden bestimmt nicht honoriert.

 

 

 

Ich bin kein Steuerungs- und Regelstechniker. Und man könnte auch sagen, dass das doch schneller gehen muss, wenn der Stabi auch bei einem normalem Bild schnell stabilisiert. Aber ich würde wirklich vermuten, dass die eigentliche Mechanik und Software auf das viermal pixelgenaue Ausrichten vielleicht nicht von Anfang an entwickelt war. Aber das kann ja noch werden.

 

Und im Vergleich zu A7IIR braucht die A7IIIR eben ein paar unique-Abgrenzungen. Multi-Shift hört sich doch gut an, oder?

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Eine funktionierende Technologie für den Pixel Shift zeigt ja Pentax mit der K-1....

 

Die ist aber auch ne ganze Ecke größer und dürfte mehr Platz haben. Und Pentax hat die Pixel-Shift-Technologie schon lange im Einsatz und entsprechende Erfahrungen.

[cyco]

Der IBIS muss zum Stabilisieren sehr schnell pixelgenau arbeiten können. Warum nicht auch für Pixelshift?

 

Siehe Beitrag an micharl. Das pixelgenaue Ausrichten ist bei einer normalen Bildstabilisation nicht notwendig, sondern nur das Stabilisieren.

 

[micharl]

Wenn das limitiert, müsste das mit der max. Serienbildrate gehen, die ist schneller als 1 Bild pro Sekunde.

Der Pixelshift betrifft ja die Farben - und die restlose Entfernung von Ladungen zur sauberen Farbauswertung könnte höhere Anforderungen an die Technik stellen als Serienbilder. In der mir leider nicht mehr erinnerlichen quelle für meine Bemerkung war jedenfall davon die Rede, daß der Sensor für die jeweilige Neubelichtung nicht nur ausgelesen und verschoben, sondern noch auf eine unspezifizierte Weise "gesäubert" werden müsse.

 

/Kristallkugelmodus off.

 

Warten wir's ab. Es gibt sicher noch viel Diskussionen darüber, die eine oder andere harte Info, und vielleicht sogar ein Update .

[pizzastein]

Der Pixelshift betrifft ja die Farben - und die restlose Entfernung von Ladungen zur sauberen Farbauswertung könnte höhere Anforderungen an die Technik stellen als Serienbilder. In der mir leider nicht mehr erinnerlichen quelle für meine Bemerkung war jedenfall davon die Rede, daß der Sensor für die jeweilige Neubelichtung nicht nur ausgelesen und verschoben, sondern noch auf eine unspezifizierte Weise "gesäubert" werden müsse.

 

In der Vergangenheit gabe es bei Sony Fälle, in denen die raws auf 12 statt 14bit beschränkt wurde in bestimmten Fällen, auch bei schnellen(?) Serienbildern. Ich habe keine Details mehr im Kopf, aber Du könntest Recht haben. Eine Sekunde finde ich trotzdem noch sehr lang. Vielleicht muss der Sensor abkühlen zwischendurch

 

Ich halte diese Funktion in  der aktuellen Ausführung auch mehr für einen Marketing-Gag, als dass sie praktikabel nutzbar wäre. Wenn ich nur an die nötige Nachbearbeitung denke mit extra Software, wer weiß, wie schnell oder langsam die die Datenmenge verarbeiten kann. Da würde ich mir sehr gut überlegen, ob mir das den Mehraufwand wert ist.

[Gast User73706]

Wer hat denn eigentlich vor, sich die RIII zu kaufen?

 

Ich aktuell noch nicht, da ich weiterhin keine 42 Mpx brauche, ansonsten scheint das Paket wirklich rund zu sein, wenn der AF signifikant besser ist, als der, der RII.

[wuschler]

Wer hat denn eigentlich vor, sich die RIII zu kaufen?

 

Die Forums-Schweizer       Der Rest wartet vermutlich erst mal aussagekräftige Tests ab, speziell ob und wenn ja, was sich beim Thema Bildqualität getan hat. Bei dem Dynamikumfang hat derzeit die D850 erst mal vorgelegt... Alternativ auch wie die A7 III wird...

 

bearbeitet 27. Oktober 2017 von wuschler

[Gast Südtiroler]

...also im Endeffekt für viele ein nettes aber in der Form unbrauchbares Gimmick

 

Würde ich jetzt nicht sagen, wenn z.B. ein Hotel innen fotografierst, wäre die Funktion nicht schlecht und es könnte als Verkaufsargument verwendet werden.

Wobei die Datenmenge und der zusätzliche Aufwand schon recht groß sind.

Das waren sie aber bei HDR ebenfalls, das hat sich ein paar Jahre aber gut verkauft.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Raumfahrer]

Die Forums-Schweizer       Der Rest wartet vermutlich erst mal aussagekräftige Tests ab, speziell ob und wenn ja, was sich beim Thema Bildqualität getan hat. Bei dem Dynamikumfang hat derzeit die D850 erst mal vorgelegt... Alternativ auch wie die A7 III wird...

 

Einspruch, meine Bilder werden auch mit noch so vielen "R" und III in der Bildgestaltung nicht besser... darum kann ich gut mit meiner "alten" leben und fotografieren üben....

[Gast]

Die Forums-Schweizer

 

Also bei den ersten werde ich sicher nicht sein. Ich werde mir das Ding zwar kaufen aber erst nächstes Jahr und zuerst müssen zwei Gehäuse und ein Objektiv verkauft werden. Zum Glück habe ich für meine A7RII so wenig bezahlt, dass ich die vermutlich mit nur wenig Verlust wieder verkaufen kann. Also warte ich mal ganz entspannt ab bis die A7RIII in Stückzahlen lieferbar ist und aussagekräftige Tests vorliegen.

[pizzastein]

Würde ich jetzt nicht sagen, wenn z.B. ein Hotel innen fotografierst, wäre die Funktion nicht schlecht und es könnte als Verkaufsargument verwendet werden.

Wobei die Datenmenge und der zusätzliche Aufwand schon recht groß sind.

Das waren sie aber bei HDR ebenfalls, das hat sich ein paar Jahre aber gut verkauft.

 

HDR hatte man den Bildern direkt deutlich angesehen. Bei Pixelshift muss man schon Pixelpeepen. Würde man, wie bei mFT, eine deutliche höhere Auflösung bekommen (mindestens doppelte Auflösung wäre schön), würde ich das Verkaufsargument noch einsehen.

[Markus B.]

Die Forums-Schweizer

...

 

Ja ich geb's zu, mea culpa maxima, ich hab sie bei meinem Berner Händler unmittelbar nach der SONY- Pressekonferenz letzten Donnerstag vorbestellt (und anbezahlt), zusammen mit dem 24-105er. Weil ich die Verbesserungen allesamt sinnvoll und nützlich finde - weit ist diese 3.Generation nicht mehr von der perfekten Kamera entfernt!