Neue Canon G1X Mark III in den Startlöchern

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur bekommt sie davon keinen Zentralverschluss, keine kurze Blitzsynchronzeit und keine kompakte, begehrenswerte F2-Linse, weil es schlicht keine gibt (oder übersehe ich die SEL-16- und SEL-20-Liebhaber-Threads?).

 

Ich weiss. Aber sie hat einen elektronischen Verschluss und HSS.   . Mir reicht das. Wie gut das 20er Pancake ist weiss ich nicht. Soll so ähnlich wie das 19er Sigma sein. Ist natürlich nicht f2. Das SEL24 hat zwar f1.8 aber ist dafür auch ein recht grosser Klopper.

 

 

 

Aber sicher, in bestimmten Preisklassen geht eigentlich alles mit einer Systemkamera. Daher ist immer die Frage, ob es sinnvoll ist, eine Kompaktkamera zum Preis eines ordentlichen Systemkamerasets anzubieten, ganz krass daneben fällt mir immer Leicas X Vario ein. Wozu eine Kamera mit eingebautem Dunkelzoom (egal, wie toll es abbildet), wenn ich für das Geld eine GX8 mit F2.8-Zoom, eine schicke PEN F, eine elegante X-E3 oder einen affenschnelle A6500 mit Objektiven bekomme?

Nun ja die X Vario liegt halt in der Tradition absurd teurer Kameras. Da gehöre ich nicht zur Zielgruppe. Wenn das Objektiv wenigstens noch kompakt und lichtstark wäre. Aber nicht mal das ist der Fall. Meiner Meinung nach eine krasse Fehlkonstruktion. Die Zielgruppe wird halt etwas speziell sein.

[Viewfinder]

Irgendwie ist es um die G1X Mark III recht still geworden. Vielleicht bremst ja der ausgesprochen ambitionierte Preis jegliche Euphorie und Interesse.

Vielleicht sollte man jetzt abwarten bis die Pana LX 200 in den Startlöchern steckt!

[Moreorless]

Vielleicht bremst ja der ausgesprochen ambitionierte Preis jegliche Euphorie und Interesse.

Der hohe Preis und die Tatsache, dass das Objektiv lichtschwächer ist als erhofft. Im WW-Bereich ist es mit f/2.8 lichtstark genug, aber im Tele-Bereich ist doch recht dunkel. Ich finde die Kamera aufgrund ihrer winzigen Größe interessant, werde sie mir aber nicht kaufen. Ich bin gespannt wie Panasonic, Canon und Sony darauf antworten werden.

[leicanik]

Oh ja. Und gerade die Fuji X100 Modelle sind kein gutes Beispiel für Kompaktheit: http://camerasize.com/compact/#395,723,691.369,555,ha,t

 

http://camerasize.com/compact/#395,723,691.369,555,ha,f

 

Ich überlege auch was ich als Kompakte verwenden will, wenn die RX100III mal nicht reicht (verwende ich ehrlich gesagt nur noch wenig). Und da schon eine A6500 vorhanden ist könnte ich auch einfach ein Pancake dranpappen anstelle des grossen SEL24. Dann ist sie kaum grösser als eine X100F.

Ja, aber wenn du mal nach Äpfeln und Birnen sortierst, dann sieht es halt doch wieder so aus: http://camerasize.com/compact/#691.85,395,ha,t

[Viewfinder]

Der hohe Preis und die Tatsache, dass das Objektiv lichtschwächer ist als erhofft. Im WW-Bereich ist es mit f/2.8 lichtstark genug, aber im Tele-Bereich ist doch recht dunkel. Ich finde die Kamera aufgrund ihrer winzigen Größe interessant, werde sie mir aber nicht kaufen. Ich bin gespannt wie Panasonic, Canon und Sony darauf antworten werden.

Schon die aktuelle Pana LX100 könnte mich durchaus als hochwertige zusätzliche Immerdabei reizen...wenn, ja wenn sie ein Klappdisplay hätte! Hoffentlich kommt sie ja bald als LX200, womöglich noch gleich mit drehbarem Touch-Display. Die würde ich mir dann sehr genau anschauen.

 

bearbeitet 18. November 2017 von Viewfinder

[Moreorless]

Schon die aktuelle Pana LX100 könnte mich durchaus als hochwertige zusätzliche Immerdabei reizen...wenn, ja wenn sie ein Klappdisplay hätte! Hoffentlich kommt sie ja bald als LX200, womöglich noch gleich mit drehbarem Touch-Display. Die würde ich mir dann sehr genau anschauen.

Die LX100 ist für meinen Geschmack ein bisschen zu lange am Markt. Ich bevorzuge es Kameras nicht zu lange nach Markteinführung zu kaufen, um mich eben nicht zu ärgern, falls der bald erscheinende Nachfolger doch einige Features mitbringt, die mich sehr interessieren. Deswegen warte ich auch gespannt auf die LX200, aber nicht nur auf die. Ich interessiere mich auch für die LX15 MkII, TZ101 MkII und die G7X MkII.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die LX100 ist für meinen Geschmack ein bisschen zu lange am Markt. Ich bevorzuge es Kameras nicht zu lange nach Markteinführung zu kaufen, um mich eben nicht zu ärgern, falls der bald erscheinende Nachfolger doch einige Features mitbringt, die mich sehr interessieren. Deswegen warte ich auch gespannt auf die LX200, aber nicht nur auf die. Ich interessiere mich auch für die LX15 MkII, TZ101 MkII und die G7X MkII.

Irgendeine Ahnung (oder Rumors gehört), ob und wann da Nachfolgemodelle zu erwarten sind?

btw Ich denke mal, dass die G1X Mark III zum Rohrkrepierer wird. Wer kauft schon eine Kompakte zu dem Preis mit diesen bescheidenen Features?

bearbeitet 20. November 2017 von Viewfinder

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

btw Ich denke mal, dass die G1X Mark III zum Rohrkrepierer wird. Wer kauft schon eine Kompakte zu dem Preis mit diesen bescheidenen Features?

 

Diejenigen die eine spritzwassergeschützte sehr kompakte APS-C Kamera wollen und keine Ambitionen haben Objektive zu wechseln. Mit diesen Features ist die G1XIII konkurrenzlos. Das Preis-Leistungsverhältnis ist jedenfalls besser als bei jeder Leica.

[RawShooter]

Als Benutzer einer G1X II mit F2-3,9/24-120mm kann ich nur sagen das die III-er beim Objektiv F2,8-5,6/24-72mm einen herben Rückschritt für mich darstellt. Da reißt es der 24MP-APS-C Sensor auch nicht mehr raus. In Verbindung mit dem außergewöhnlich ambitionierten Preis, ein absolutes NOT Must have. Für den Preis dürfte man zumindest ein F4/24-120mm erwarten!

 

bearbeitet 20. November 2017 von RawShooter

[tjobbe]

...Hoffentlich kommt sie ja bald als LX200, womöglich noch gleich mit drehbarem Touch-Display. Die würde ich mir dann sehr genau anschauen.

 

 

und die wäre dann konstruktionsbedingt wieder das Maß größer, was dich davon abhalten wird sie zu kaufen     (würde ich jedenfalls drauf wetten). 

 

Die LX200 müsste dann etwa vom Body auf das Niveau der GX80 wachsen und wenn du dann noch den 20Mpix einbaust, das aktuelle DFD Modul wird dich das Dingen sicherlich in der UVP erstmal mindestens einen Tausender ärmer machen.

bearbeitet 20. November 2017 von tjobbe

[Viewfinder]

Diejenigen die eine spritzwassergeschützte sehr kompakte APS-C Kamera wollen und keine Ambitionen haben Objektive zu wechseln...

Das "wetterfeste" Gehäuse ist ein Argument, eine mäßige Optik (Lichtstärke/Zoombereich) und kein 4K-Video (für die, die's brauchen) sprechen eher für ein ausgesprochen ungünstiges PLV

 

 

Das Preis-Leistungsverhältnis ist jedenfalls besser als bei jeder Leica.

Das trifft allerdings für so ziemlich alle Kameras zu...

 

bearbeitet 20. November 2017 von Viewfinder

[RawShooter]

Hier gibt es ein erstes review https://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-g1-x-mark-iii-full-review-31520

 

Wenn man von der relativ kurzen Brennweite und dem Preis absieht, ist es eine interessante Kamera. Gegenüber dem Vorgänger ist sie kleiner und handlicher, legt aber bei Ausstattung, Bildqualität und Geschwindigkeit ordentlich zu. Sogar einen Panoramamodus gibt es jetzt. Und zwar mit Horzontal- und Vertikalpanorama!!

 

Ich werde die Preisentwicklung beobachten...

[Moreorless]

Ich vermute, dass der Preis nicht so schnell sinken wird, da Canon wahrscheinlich glaubt eine konkurrenzlose Kamera gebaut zu haben. Man wird versuchen den APS-C Sensor so gut es geht auszuschlachten.

[Isar]

Wenn ich eine alpha6000 mit Kitobejektiv nehme, dann habe ich am kurzen Ende nur 3,5 statt 2,8 Lichtstärke. Welche weiteren Vorteile bietet die Canon für den doppelten Preis? Die äußeren Maße und das Gewicht erscheinen mir vergleichbar, die weiterem technischen Daten auch.Oder was habe ich übersehen?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Isar]

Wenn ich eine alpha6000 mit Kitobejektiv nehme, dann habe ich am kurzen Ende nur 3,5 statt 2,8 Lichtstärke. Welche weiteren Vorteile bietet die Canon für den doppelten Preis? Die äußeren Maße und das Gewicht erscheinen mir vergleichbar, die weiterem technischen Daten auch.Oder was habe ich übersehen?

[Isar]

Wenn ich eine alpha6000 mit Kitobejektiv nehme, dann habe ich am kurzen Ende nur 3,5 statt 2,8 Lichtstärke. Welche weiteren Vorteile bietet die Canon für den doppelten Preis? Die äußeren Maße und das Gewicht erscheinen mir vergleichbar, die weiterem technischen Daten auch.Oder was habe ich übersehen?

[cyco]

Auch für diesen Thread noch mal

 

https://reisezoom.com/test-canon-g1x-mark-iii/

[RawShooter]

Auch für diesen Thread noch mal

 

https://reisezoom.com/test-canon-g1x-mark-iii/

 

Kann mich dem Tester nur anschliessen, der Preis ist wuchtig. Und dann fehlt auch noch 4K-Video...

[Viewfinder]

Neuer Test https://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-iii-review?ref_=pe_1822230_265705850_dpr_nl_292_5

 

Eher enttäuschend für den Preis, va auch was die Optik anbelangt. Es scheint immer noch keine hochwertige kompakte zu geben, die mich reizen könnte

[outofsightdd]

Funktional wissen sie, was sie tun. Speziell die Bewertung vom Objektiv bestätigt aus meiner Sicht den Ansatz für kompakte Kameras mit 1" oder 4/3". Dort lässt sich noch hohe Lichtstärke unterbringen, bei ordentlicher Leistung der Objektive (auch da ist für kompakte Größe das "perfekte Glas" schwierig). Der Ansatz von Canon wäre interessant gewesen, wenn das dunkle Objektiv rundum überzeugt.

 

Zurück auf Anfang: Bitte eine Pana LX100 II, eine Olympus Stylus mit m4/3 (die XZ-1 mag ich immer noch) oder eine Fuji X40 mit 1".