Neue Canon G1X Mark III in den Startlöchern

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Gefühl für den Preis wird die Kamera nicht viele Käufer finden. Für um die 1.300€ gibt es eine ganze Reihe hochwertiger Systemkameras, so kostet beispielsweise aktuell eine GX80 mit dem zuvor angesprochenen Pancake-Zoom (12-32) gerade mal die Hälfte...

[outofsightdd]

Genau so kompakt wird ein lichtstarkes Objektiv natürlich nicht. Aber eine GX80 und ein 2.8/12-35 ist jetzt nicht extrem viel grösser wie eine LX100...

Die GX80 ist höher und der Sucher schlechter (kleiner und dieses field sequential rainbow panel). Die LX100 hat im kleineren Gehäuse einen vollwertigen, großen EVF, qualitativ durchaus mit meiner schon recht raumgreifenden Fuji X-E2 oder Panasonics G70/GX8 usw. vergleichbar. Die LX100 ist mit ihren vielen direkten Bedienelementen wirklich gelungen und erreicht damit den Bedienkomfort deutlich größerer Geräte, eine LX200 mit dem 20MP-Sensor (als Multiaspekt bleibt da wieviel übrig, 16-18MP?) wäre was feines.

 

Die µ4/3-Pancake-Zooms haben jedes der 3 spezielle Eigenschaften (kein MF-Ring, nur Motorzoom, handbetätigte Ruhestellung... egal welche, ich wöllte sie nicht haben) und mit F3.5-5.6 rufen alle nach der zusätzlichen F1.7er-Festbrennweite.

http://camerasize.com/compact/#569,673.335,673.397,673.409,ha,t

Die Lücke für eine hochwertige Kompakte mit gleicher Sensorgröße ist da immer noch da, finde ich. Nur wenn ein LX100-Nachfolger auf Canons G1X3-Preisniveau ansteigt, würden wohl doch die meisten Interessenten eher zu einem kompakten Objektivset greifen, wenn man schon bei µ4/3 dabei ist (z.B. P14/2.5, P20/1.7, O45/1.8).

[Viewfinder]

sorry Doppelpost

bearbeitet 16. Oktober 2017 von Viewfinder

[Viewfinder]

Wie erwähnt, ich bin ohne jeglichen Zeitdruck durchaus auf der Suche nach einer hochwertigen Immerdabei als Ergänzung zu meinen Systemkameras. Eine X-T100 habe ich schon und ich mag die feine Kleine nach wie vor sehr gerne. Aber sie ist schon recht speziell. Eine universellere Immerdabei sollte halt schon noch ein Zoom und ein Klappdisplay haben.

Im Augenblick tendiere ich zur G5X (zum halben Preis der neuen G1X !)...doch ich werde wohl noch etwas zuwarten

bearbeitet 16. Oktober 2017 von Viewfinder

[Gast User73706]

Wird Zeit für die Ricoh GR III, diese Canon ist doch ein wenig langweilig ausgefallen.

[leicanik]

Wird Zeit für die Ricoh GR III, .

Da scheint sich ja leider nichts mehr zu tun.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Gefühl für den Preis wird die Kamera nicht viele Käufer finden. Für um die 1.300€ gibt es eine ganze Reihe hochwertiger Systemkameras, so kostet beispielsweise aktuell eine GX80 mit dem zuvor angesprochenen Pancake-Zoom (12-32) gerade mal die Hälfte...

 

Mal abwarten, wie sich der Preis einpendelt. In der Pressemitteilung ist von 1199€ die Rede, die Straßenpreise werden vermutlich bald niedriger liegen. Dazu hat Canon f5,6 am langen Ende (72 mm @KB) bei APS-C, das Pana-Pancake f5,6 an mFT (und nur 64 mm @KB). Auf die Qualität der Canon-Optik bin ich sehr gespannt.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lichtmann]

Mal abwarten, wie sich der Preis einpendelt. In der Pressemitteilung ist von 1199€ die Rede, die Straßenpreise werden vermutlich bald niedriger liegen. Dazu hat Canon f5,6 am langen Ende (72 mm @KB) bei APS-C, das Pana-Pancake f5,6 an mFT (und nur 64 mm @KB). Auf die Qualität der Canon-Optik bin ich sehr gespannt.

 

 

Auf die Qualität der Canon-Optik bin ich auch gespannt, das könnte bei solch Überlegungen (Kamerakauf) eine der drei limitierenden Faktoren sein.

 

Ich denke auch, dass der Straßenpreis bald nach unten geht, spätestens vor Weihnachten.

 

Erstaunlicherweise bieten seit einigen Monaten zwei französische Anbieter die EOS M5 für ca. 620€ an, vielleicht geht da was bei der neuen G1 III ?  

 

http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-M5-EF-M-Mirrorless-Camera-Black-Body-Multi-gft-Ship-From-EU/352085382379?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D46153%26meid%3D5b3bb19bb53b4e8db5f5bbf91bec970e%26pid%3D100005%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D162551770185&_trksid=p2047675.c100005.m1851

http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-M5-Body-Black-Multi-Stock-in-EU-Garant/162551770185?_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIM.MBE%26ao%3D2%26asc%3D46153%26meid%3D5b4178933f674157ba0580ee1065888b%26pid%3D100005%26rk%3D6%26rkt%3D6%26sd%3D162412670838&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

 

[leicanik]

Dazu hat Canon f5,6 am langen Ende (72 mm @KB) bei APS-C, das Pana-Pancake f5,6 an mFT (und nur 64 mm @KB).

Wenn man aber mit der Canon G5X II vergleicht, sieht es anders aus:

G1X III: Blende 5,6 am langen Ende, entspricht Kleinbild Blende 9 bei 72mm

G5X II: Blende 2,8 am langen Ende entspricht Kleinbild Blende 7,6 bei 100mm

bearbeitet 16. Oktober 2017 von leicanik

[pizzastein]

Wenn man aber mit der Canon G5X II vergleicht, sieht es anders aus:

G1X III: Blende 5,6 am langen Ende, entspricht Kleinbild Blende 9 bei 72mm

G5X II: Blende 2,8 am langen Ende entspricht Kleinbild Blende 7,6 bei 100mm

 

Irgendwie glaube ich, der große Senor ist ein Schuss, der nach hinten losgeht. Außer für Canon, die werden sicher mit dem großen Sensor werben und müssen den nicht von Sony zukaufen.

[tjobbe]

Wenn man aber mit der Canon G5X II vergleicht, sieht es anders aus:

G1X III: Blende 5,6 am langen Ende, entspricht Kleinbild Blende 9 bei 72mm

G5X II: Blende 2,8 am langen Ende entspricht Kleinbild Blende 7,6 bei 100mm

 

schon richtig, aber der Canon  24Mpix APS-C geht ohne echte Probleme bis ISO6400, wo du bei den 1" schon den aktuellen sau teuren Sony brauchst, um ISO3200 so einigermassen noch nutzen zu können, die normalen 1" BSI's nutze ich maximal bis ISO1600. Den neuesten 1" Sensor wird ausser Sony wohl sowieso keiner bekommen....

 

wenn denn die neue auch noch wie beworben einen effektiveren Stabi mitbringt ist die für mich die bessere weil kompaktere alternative zur GX8 mit f2,8/12-25

 

Da aber eh keine Budget dafür da ist, gerade eine Nordkapreise für nächstes Jahr gebucht, ist das für mich sowieso akademisch, da ich sowieso am verschlanken bin...

 

EDIT: vergleich mal die G1X-3 von den Abmessungen mit der alten Nikon V2 mit lichtschwachem 11-27,5 Pancake und du wirst feststellen, warum Nikon mit 1" Sensor nix wird reissen können....

bearbeitet 16. Oktober 2017 von tjobbe

[Kleinkram]

G5X II: Blende 2,8 am langen Ende entspricht Kleinbild Blende 7,6 bei 100mm

 

Wenn ich Dich recht verstehe, hat meine G3X dann Bl. 16 KB am sehr langen Ende.

 

Was ein Glück, dass der Belichtungsmesser nicht umrechnen kann, sonst dürfte ich sie nur als Fernglas benutzen.

 

[leicanik]

schon richtig, aber der Canon 24Mpix APS-C geht ohne echte Probleme bis ISO6400, wo du bei den 1" schon den aktuellen sau teuren Sony brauchst, um ISO3200 so einigermassen noch nutzen zu können, die normalen 1" BSI's nutze ich maximal bis ISO1600 ...

ISO 6400 vs 1600, also zwei Blendenstufen. Das wäre bei 2,8 vs 5,6 dann direkt Gleichstand. Dazu die bessere Freistellfähigkeit der G5X - das sind ja immer weniger Argumente für die Neue. Bleibt im Augenblick für mich nur noch die Wetterfestigkeit. Alles andere scheint eher für die Einzöllerin zu sprechen. Mal sehen, wie gut das Objektiv ist, vielleicht ergeben sich da noch Argumente ...

bearbeitet 16. Oktober 2017 von leicanik

[leicanik]

Wenn ich Dich recht verstehe, hat meine G3X dann Bl. 16 KB am sehr langen Ende.

 

Was ein Glück, dass der Belichtungsmesser nicht umrechnen kann, sonst dürfte ich sie nur als Fernglas benutzen.

 

Genau genommen Blende 15 - aber nur bezüglich der Freistellung im Vergleich zu Kleinbild.

Ich hab' das auch nur umgerechnet, um eine Bezugsgröße zu haben für den Vergleich der beiden Canons in Bezug auf die Freistellungsfähigkeit

bearbeitet 16. Oktober 2017 von leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

schon richtig, aber der Canon  24Mpix APS-C geht ohne echte Probleme bis ISO6400, wo du bei den 1" schon den aktuellen sau teuren Sony brauchst, um ISO3200 so einigermassen noch nutzen zu können, die normalen 1" BSI's nutze ich maximal bis ISO1600...

 

...was ja auch nicht sooo schlecht ist. Zu analogen Filmzeiten war das für available light immer noch ein Traumwert (1600ASA/33°DIN) !

 

[Viewfinder]

Zum Thema der gerne gescholtenen BQ der G5X, die mE zumindest bei moderater ISO überaus akzeptabel ist für eine kompakte Immerdabei

http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g5x/canon-g5x-image-quality.htm

[pizzastein]

Wenn ich Dich recht verstehe, hat meine G3X dann Bl. 16 KB am sehr langen Ende.

 

Was ein Glück, dass der Belichtungsmesser nicht umrechnen kann, sonst dürfte ich sie nur als Fernglas benutzen.

 

Der Belichtungsmesser rechnet auch den Sensor in äquivalente Werte um, dann passt's wieder

[Kleinkram]

Der Belichtungsmesser rechnet auch den Sensor in äquivalente Werte um, dann passt's wieder

 

Woher weiß mein Handbelichtungsmesser, welche Sensorgröße ich nutze? Er ist schon ein bisschen älter, so an die 50 Jahre, aus der Zeit, als ich noch selbst rechnen musste, und ich habe die Gebrauchsanleitung verlegt.

 

[pizzastein]

Woher weiß mein Handbelichtungsmesser, welche Sensorgröße ich nutze? Er ist schon ein bisschen älter, so an die 50 Jahre, aus der Zeit, als ich noch selbst rechnen musste, und ich habe die Gebrauchsanleitung verlegt.

 

Stell das Ding in eine Vitrine und kontrollier auf dem Display, wie das Bild aussieht.

 

Falls Dein Hobby wider Erwarten nicht das Bildermachen ist, sondern das Einstellen und kontrollieren von Belichtungszeiten, gibt es bestimmt SP-Apps, die Äquivalenzen berechnen können.

 

[Kleinkram]

Ich kann den Beli nicht stellen, ich muss ihn legen.

 

Was denn nun? Belichtungsmesser oder Display-Kontrolle!

 

Wofür stehen denn überall die Zahlen, wenn ich nach Anschein belichten soll?

 

Ich glaube, Du nimmst mein ernstes Äquivalenzproblem nicht ernst!

[pizzastein]

Wofür stehen denn überall die Zahlen, wenn ich nach Anschein belichten soll?

 

Was machst Du eigentlich mit dem Belichtungsmesser, wenn die Kamera einen automatischen ND-Filter eingebaut hat? Konzentrier Dich lieber auf Perspektive und Schärfebebereich und überlass den Rest der Kamera.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Was ein Glück, dass der Belichtungsmesser nicht umrechnen kann, sonst dürfte ich sie nur als Fernglas benutzen.

So ein dunkles Fernglas will keiner haben

[Lichtmann]

Es gibt seit ein paar Tagen die ersten zwei Videos zur Canon G1X Mark III.

 

http://www.photografix-magazin.de/blog/2017/10/18/canon-g1-x-mark-iii-erste-meinungen-videos-beispielbilder/

[leicanik]

Eigentlich sieht sie gar nicht schlecht aus, auch wenn ich eigentlich ein Rangefinderdesign besser gefunden hätte. Die Canon-G-Serie fand ich bisher ziemlich robust, auch die Abdichtung würde mir gefallen. Echt schade, dass sie nicht ein bisschen lichtstärker ist (und ein bisschen billiger). Bin wirklich gespannt, wie sich das Objektiv machen wird.

[Gast]

Es ist erstaunlich, dass Canon den APS-C Sensor in dieses doch recht kompakte Gehäuse reingebracht hat. Das ist doch deutlich kleienr als die EOS M5

 

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,t

 

http://camerasize.com/compact/#723,637,684.348,535.360,508.84,ha,f

 

Allerdings ist eine Systemkamera mit Kitzoom meistens deutlich günstiger.