Sigma CEO über FE-Mount Objektive

[MaTiHH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sigma CEO im "Interview" mit Sigma Canada. Über E-Mount spricht er bei 9:30.

 

[Gast]

Da bin ich ja gespannt, wann da die ersten Objektive auf den Markt kommen werden.

 

Ein 1.8/35 würde mich durchaus interessieren. Evtl. reicht mir da aber auch das neue 2.8/35 Pancake von Samyang.

[Phillip Reeve]

TL;DR Zusammenfassung: Ja, da kommt von Sigma irgendwann irgendwas.

 

Grüße

Phillip

[*thomasD*]

Vielleicht liest Sigma ja hier auch mit: Ich hoffe auf ein 24-105/4, aber kompakter und leichter als das jetzige ART!

[pizzastein]

Vielleicht liest Sigma ja hier auch mit: Ich hoffe auf ein 24-105/4, aber kompakter und leichter als das jetzige ART!

 

Wer wünscht sich nicht die eierlegende Wollmilchsau... kompakt, großer Zoombereich, optisch gut (und auch noch günstig) beißt sich leider, besonders bei KB.

 

[Gast]

Na,ja so um 700 Gramm dürfte schon machbar sein. Das aktuelle 24-105 Art ist schon ein extrem schwerer Klotz.

[fotosystematic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich persönlich waren die Infos zum 14mm f/1.8 Art interessant, vor allem diese Technologie, die sie entwickelt haben...und er meinte sie können diese für noch weitwinkligere Objektive verwenden. Sigma hat die Astrofans glücklich gemacht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ShaiHulud]

Naja, das 14/1.8 ist ein gewaltiger Prügel. Dafür müsste ich schon ein ordentlicher Astrofan sein

 

Für Eventfotografie ist es ziemlich gut, da auch bei Offenblende schon sehr scharf. Für Astro muss ich es noch testen, da waren die Sigmas bis jetzt nicht so der Hit.

[pizzastein]

Na,ja so um 700 Gramm dürfte schon machbar sein. Das aktuelle 24-105 Art ist schon ein extrem schwerer Klotz.

 

Aktuell bedeutet Sigma für mich optisch (sehr) gut, günstig, aber dafür groß und schwer. Es würde mich wundern, wenn sich das ändert. Auf der anderen Seite, große schwere Trümmer möchten wohl die wenigsten an ihren A7* nutzen...Vielleicht kommt doch etwas an DSLM angepasstes.

[*thomasD*]

In dem Interview hat der CEO ja quasi bestätigt dass Kompaktheit ein Thema bei den FEs und das auch ein Ziel bei der Entwicklung ist. Aufgrund des geringen Auflagemaßes gibt es ja auch etwas mehr Spielraum, und meinetwegen könnte man bei einem FE 24-105 auch auf den OSS verzichten. Damit sollte die 700g-Grenze zu unterschreiten sein. Das neue Canon wiegt ja auch nur knapp 800g.

bearbeitet 16. Juli 2017 von *thomasD*

[Gast]

Vielleicht kommt doch etwas an DSLM angepasstes.

Der CEO sagt ja im Interview, dass sie beide Wege beschreiten werden. Sowohl angepasste optische Rechnungen für DSLMS, wie auch umgebaute DSLR Objektive. Ich bin sehr gespannt was kommt. Ich denke auf 1 kg Klötze hat niemand gewartet. Und so schwer ist das 24-105 Art mit dem MC-11 zusammen.

[nightstalker]

was ich nicht verstehe, da forschen sie nun seit fast 10 Jahren, was sie auf den Markt werfen sollen (das sagt er hier nicht, aber das waren frühere Aussagen) aber auf die Idee, einfach mal die Lücken in den Programmen zu füllen kommen sie nicht.

 

 

Wieso nicht Klassiker wie das 70-300 APO für günstiges Geld auf den Markt schmeissen?  ... weil wir im Sonysystem schon soviele davon haben? (ich hab mal mit dem LAEA2 eins an meine Kamera adaptiert, das Teil ist wirklich gut, auch am 24MP Sensor der APS Sonys)

 

Wieso nicht die schöne APS Reihe 2,8/19 bis 60 um ein 135er und/oder ein 105er Makro ergänzen? .. ein gerüchteweise durchs Netz schwebendes 4/14 hatte auch schon eine Menge Begeisterung hervorgerufen, bevor es dann nicht kam ...

 

Wieso nicht sowas auch für FE bauen? (also 2,8/28, .. 45 .. 90 .. 200)

 

 

bin ich der einzige, der sieht, dass sowas gekauft würde?

 

 

Es kann doch nicht sein, dass man für alle möglichen Exoten incl. Adapter einen Markt sieht, aber für die einfache und nötige Brot- und Butterklasse nicht!

 

 

Versteht mich nicht falsch, ich finde die Topteile von Sigma eine gute Richtung ... aber es fehlt doch vor allem an bezahlbaren Objektiven, mit denen man den Grundstock bilden kann für die Ausrüstung, die man dann mit High End Objektiven ergänzt

bearbeitet 16. Juli 2017 von nightstalker

[Gast User73706]

Na,ja so um 700 Gramm dürfte schon machbar sein. Das aktuelle 24-105 Art ist schon ein extrem schwerer Klotz.

Und wie soll das gehen?

[Gast]

Die Lücken bei Sony sehe ich vor allem in kompakten und einigermassen günstigen Standardzooms. Das ist das was Otto Normalfotograf zuerst kaufen will. Alles andere kommt nachher. Bei APS-C fehlt sowas komplett und bei Vollformat ist eigentlich nur das GM richtig gut aber auch sehr teuer. Das kann und will sich nicht jeder leisten. Ein kompaktes FE 4/24-70 mit guter Leistung und kompakter Bauweise würde sich verkaufen wie frische Semmeln. Muss ja nict ganz so kompakt sein wie das Sonyzeiss 24-70.

 

Einen Markt für günstige (was immer das heisst) Festbrennweiten mit f2.8 sehe ich nicht. Sony hat schon ein günstiges 2/28 und viel günstiger würde ein Sigma auch nicht werden. Die haben nichts zu verschenken. Ein 90er sowieso nicht. Das ist Sony schon drin mit dem 1.8/85.

bearbeitet 16. Juli 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Versteht mich nicht falsch, ich finde die Topteile von Sigma eine gute Richtung ... aber es fehlt doch vor allem an bezahlbaren Objektiven, mit denen man den Grundstock bilden kann für die Ausrüstung, die man dann mit High End Objektiven ergänzt

Wo sind denn Sigma-Objektive nicht bezahlbar? Einfach mal mit der Konkurrenz vergleichen, die sind wesentlich bezahlbarer und fast genauso gut, manchmal sogar besser.

 

Das mit dem AF, Kleinbild, +40mpx und hoher Lichtstärke scheint immer noch nicht so ganz angekommen zu sein. Will man das alles haben (auch um konkurrenzfähig und als Technologieführer wahrgenommen zu werden) bedarf es die Größe und das Gewicht. Auch wenn seit Jahren immer wieder nach kleiner, leichter und dabei genauso leistungsfähig gekrischen wird, wird sich die Physik nun mal und besonders bei den heutigen Auflösungen nicht umgehen lassen.

[Gast]

Und wie soll das gehen?

Das sind nur 185 Gramm weniger als das aktuelle 24-105 Art. Und wenn Sony ein 2.8/16-35 mit 680 Gramm bauen kann, wird Sigma auch ein 24-105 mit 700 Gramm fertigbringen, wenn sie denn wollen. Ist halt mehr Leichtbauweise angesagt.

[Gast User73706]

Das sind nur 185 Gramm weniger als das aktuelle 24-105 Art. Und wenn Sony ein 2.8/16-35 mit 680 Gramm bauen kann, wird Sigma auch ein 24-105 mit 700 Gramm fertigbringen, wenn sie denn wollen. Ist halt mehr Leichtbauweise angesagt.

Weitwinkelobjektive sind anscheinend für das FE-Bajonett leichter und kompakter umzusetzen, ich weiß nicht, ob das auch für längere Brennweiten gilt. Ich glaube nicht...

[nightstalker]

Wo sind denn Sigma-Objektive nicht bezahlbar? Einfach mal mit der Konkurrenz vergleichen, die sind wesentlich bezahlbarer und fast genauso gut, manchmal sogar besser.

 

 

 

vielleicht nochmal lesen worauf es mir ankam ... es geht nicht darum, dass die Objektive nicht bezahlbar wären, sondern darum, dass es sie schlicht nicht gibt!

 

Wenn Du anderer Meinung bist, schick mir bitte den Link zu einem 70-300, das unter 400 Euro kostet, einem ~100er Makro, das ich für 500.- Euro kaufen kann und einem 135er für rund 300 Euro .. sowie einer Objektivlinie mit moderater Lichtstärke (ähnlich der 19/30/60 für APS) die an FE passt und zwischen 200 und 300 Euro pro Stück kostet (diese Preise erscheinen uns Sonykäufern inzwischen utopisch niedrig, aber kuckt mal im DSLR Markt, da bekommt man sowas für nochmal weniger Geld und keiner ging daran pleite bislang!)

 

Zusätzlich möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass Du für FE KEINE Sigmas bekommst, diese also nicht bezahlbarer sein können als andere ... und das egal wie gut sie sind! Für Links, die das Gegenteil beweisen (und keinen Adapter enthalten ) bin ich offen ..

bearbeitet 16. Juli 2017 von nightstalker

[Gast User73706]

Dann schreib doch mal an Sigma, da auf Dein Anliegen bestimmt besser aufgehoben als bei mir oder hier im Forum.

 

Ich gehe mal davon aus, dass die genauso Marktforschung betreiben wie jedes andere Unternehmen auch. Dort werden sie bestimmt ermitteln, welche Objektive hauptsächlich nachgefragt werden. Das zum einen und zum anderen werden sie sich Anfangs mit einem 70-300 Dunkelzoom (mein Lieblingsforumsterminus) nicht wirklich konkurrenzfähig und technologieführend in Szene setzen.

 

Das ist auch nicht ihre Marktausrichtung, besonders nichf nach dem Imagewechsel. Da könntest Du eher bei Tamron glücklich werden, wobei die ja auch inzwischen mehr in Lichtstärke und Technologie machen...

[Gast]

Die letzten Sigma Neuerscheinungen für DSLRs waren allesamt keine Billigobjektive. Ich glaube nicht, dass Sigma wieder als Billighersteller wahrgenommen werden will. Das waren sie früher mal. Die Qualitätsoffensive der letzten Jahre hat halt ihren Preis. Die günstigen 2.8/19,30 und 60 mm Objektive sind nur so billig, weil Sigma sie für ihre eigenen Kameras entwickelt hat. Ein Billig 70-300 kommt garantiert nicht. Wenn dann eher das relativ günstige 100-400, das erst grad neu auf dem Markt ist. UVP ist 899 Euro.

[nightstalker]

Dann schreib doch mal an Sigma, da auf Dein Anliegen bestimmt besser aufgehoben als bei mir oder hier im Forum.

 

ich denke das ist hier genau richtig ... zumindest sinnvoller als Deine Verteidigung nicht existierender Objektive

 

 

 

 

 

Ich gehe mal davon aus, dass die genauso Marktforschung betreiben wie jedes andere Unternehmen auch. Dort werden sie bestimmt ermitteln, welche Objektive hauptsächlich nachgefragt werden. Das zum einen und zum anderen werden sie sich Anfangs mit einem 70-300 Dunkelzoom (mein Lieblingsforumsterminus) nicht wirklich konkurrenzfähig und technologieführend in Szene setzen.

 

 

tjo ... das ist die Frage ... ich bin mir ziemlich sicher, dass eines der meistverkauften Objektive im DSLR und auch damals SLR Markt bei Spiegellosen durchaus auch nachgefragt würde ... weshalb sollte es da denn auch nicht gekauft werden? Weil alle Sonykäufer entdeckt haben, dass sie lieber gleich 1200.- Euro ausgeben wollen? 

 

Dass man damit nicht Technologieführer wird, ist klar ... man könnte halt Geld verdienen, aber manchmal habe ich das Gefühl, dass die Leute, die sowas austesten, nicht immer perfekt in der Branche verortet sind (um es vorsichtig auszudrücken)

 

Um selbst einen Überblick zu bekommen muss man sich einfach nur mal umsehen, was die Leute zB im Zoo auf den DSLRs haben ... nähmlich genau diese 70-300 Dunkelzooms und das in Massen .. warum sind die bei DSLRs verkäuflich, aber nicht bei Evils?

 

 

Der Erfolg der 19/30/60 Reihe könnte einem auch zeigen, dass sowas vielleicht auf Kleinbild auch ein Erfolg sein könnte ... aber vermutlich hat ein Marketingmensch festgestellt, dass die Kleinbildkunden lieber ein DSLR Objektiv mit Adapter kaufen ... könnte man ja auch fast vermuten, wenn man im Netz liest. Nur wenn man dann draussen die Leute beobachtet, schrauben sie halt lieber Altglas drauf, als sich solche Monster an die Kamera zu flanschen ... und das liegt durchaus auch am Preis, nicht nur an den Dimensionen. 

 

 

 

 

Das ist auch nicht ihre Marktausrichtung, besonders nichf nach dem Imagewechsel. Da könntest Du eher bei Tamron glücklich werden, wobei die ja auch inzwischen mehr in Lichtstärke und Technologie machen...

 

 

auch die sehen die von mir als Lücke wahrgenommenen Objektive nicht als notwendig an, ich habe erst vor kurzem mit einem Tamronvertreter gesprochen ... seine Aussage war sinngemäss, dass sie erstmal alles aus dem bekannten DSLR Markt holen wollen, bevor sie sich in neue Gefilde wagen. Ich denke auch, dass die mit den Gemeinschaftsproduktionen (zB Pentax) im Moment ausgelastet sind.

 

Ich habe es trotzdem für einen Fehler, nicht in einen Markt einzusteigen, der sichtbare Lücken aufweist, die man mit seinem Fundus an Objektiven füllen könnte ... 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich denke auch, dass die mit den Gemeinschaftsproduktionen (zB Pentax) im Moment ausgelastet sind.

Und Sony. Tamron ist doch OEM Hersteller und Entwickler für Sony und Zeiss Batis Objektive. Natürlich werden die das nicht an die grosse Glocke hängen.

[Absalom]

Sigma sollte einfach mal nchsehen wo noch Lücken sind.

 

24mm bezahlbar

 

60mm Macro

 

100mm Macro bezahlbar

 

Lichtstarkes Weitwinkelzoom bezahlbar

 

Superzoom bezahlbar

bearbeitet 16. Juli 2017 von Absalom

[Gast]

Lichtstarkes Weitwinkelzoom bezahlbar

Kommt drauf an was du unter "bezahlbar" verstehst. Günstiger als das Tamron 2.8/15-30 wirds wohl keinesfalls werden. Das kostet allerdings fast dreimal weniger als das neue GM 16-35 von Sony.

[Gast User73706]

Nochmal: glaubt ihr wirklich, dass Sigma, Tamrom, Sony, Canon und wie sie alle heißen nicht den Markt regelmäßig über die Nachfrage sowohl qualitativ und natürlich zur Verifizierung auch quantitativ befragen?

 

Und ist es wie schon zuvor erwähnt nicht auch logisch, wenn man neu in ein Bajonett einsteigt, auch ein, im Vergleich zum Sonyangebot, bezahlbaren Knaller zu bringen (35 1.4, 24-70 2.8)? Mit einem Billigobjektiv steigt man halt aus strategischen Gründen nicht in ein neues Segment ein. Besonders nicht, wenn es sich um ein Premiumsegment mit Premiumkonkurrenz handelt, das macht man vielleicht im 3. oder 4. Schritt.