Interesse am Olympus OMD-EM5II-Body...unsicher

[77II]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Ich suche nach einer kleineren Systemkamera.

Interessant finde ich den mft-Bereich, da man durch den größeren Cropfaktor doch recht handliche Teleobjektive bekommt.

Hier würde mir ganz klar die Olympus OMD-EM5II als Gehäuse gefallen. Schade das es die Titanium-Version kaum wo zu kommen ist, gefällt mir am besten.

 

Mein kleines Problem bei der Sache ist mein Faible für gerne Schärfetiefe. Ich habe zwar nur eine APS-C-Kamera, eine Sony a77-II, aber mit Ausnahme meiner beiden langen Teleobjektive nur Objektive mit f/2.8 oder Lichtstärker. (16-50 f/2.8; 35 & 50 f/1.8 und 85 f/2.8)

Da würde ich bei mft noch lichtstärkere Objektive benötigen um in den mir gewohnten Möglichkeiten mit der Schärfetiefenspielerei zu arbeiten?

 

Einerseits würde mir an mit dann ein 100-300er Panasonic(?)-Objektiv an mft im Telebereich ausreichen und meinen Schwergewicht Sigma 150-500 ersetzen. Ebenso könnte es das Sony 70-300G, das zwar relativ klein und leicht ist, aber das 100-300 immer noch handlicher. Als Standardzoom und noch zwei/drei sehr gute Festbrenner bin ich völlig unschlüssig.

 

Möchte/kann aber nicht alles auf einen Satz kaufen, so würde ich erst das Gehäuse und das Superzoom oder das 100-300er kaufen, die a77II und die lichtstarken Objektive noch halten - einfach Stück für Stück umsteigen.

 

Grüße

Torsten

[kaciapucia]

Hallo

 

Also für eine Olympus Kamera würde ich erstmal auch Olympus Objektive bevorzugen. Mit dem Superzoom 14-150 II hättest du bei der E-M5 II einen Staub- und Spritzwasserschutz. Dazu das 75-300 II, es ist zwar lichtschwächer als das Panasonic 100-300, dafür aber nochmals ca. 100g  leichter und kompakter.

Als Ersatz für das 16-50/2,8 kämen in Frage:

- Oly 12/2 oder Panaleica 12/1,2 (sauteuer)

- Pana 15/1,7 oder Oly 17/1,8 oder Pana 20/1,7

- Panaleica 25/1,4 oder 25/1,7 (spottbillig) oder Oly 25/1,8 oder Sigma 30/1,4

- Panaleica 42,5/1,2 (sauteuer) oder Pana 42,5/1,7 oder Oly 45/1,8 (günstig)

- Oly 75/1,8

 

Also da kann viel Geld versenkt werden, auch wenn man gebraucht kauft. Die Schärfentiefeleistung von MFT hinkt der von APS-C um 2/3 Blendenstufen hinterher.

 

Oder du kaufst dir eine Superzoomkamera vom Schlage einer Pana FZ1000 oder Sony RX10 III und ersetzt dein 16-50 durch lichtstärkere Festbrennweiten?

[Gast]

Hallo Torsten,

 

Mein kleines Problem bei der Sache ist mein Faible für gerne Schärfetiefe.

Ganz ehrlich verstehe ich nicht was du meinst. Magst du jetzt viel oder wenig Schärfentiefe? Wenn du einen unscharfen Hintergrund magst hilft ein grosser Sensor und ein lichtstarkes Objektiv ungemein dabei.

[kaciapucia]

 

 

Wenn du einen unscharfen Hintergrund magst hilft ein grosser Sensor und ein lichtstarkes Objektiv ungemein dabei.

 

 

Nur wird's dadurch nicht kleiner...

[Gast]

Kleiner als die A77II aber auf jeden Fall.

[micharl]

Ganz ehrlich verstehe ich nicht was du meinst. Magst du jetzt viel oder wenig Schärfentiefe? Wenn du einen unscharfen Hintergrund magst hilft ein grosser Sensor und ein lichtstarkes Objektiv ungemein dabei.

Ich lese den Satz als "Faible für geringe Schärfentiefe" - aber vielleicht bekommen wir noch authentische Auskunft.

 

 

Meine Antwort auf die Frage, so wie ich sie verstehe, ist: Da kann man nicht viel machen. Einer der Vorteile von MFT ist nun mal die rel. große Schärfentiefe. Wenn man das manchmal als Nachteil betrachtet - was ich gut verstehen kann - dann gibt es nur zwei Auswege: 

 

1) Sehr lichtstarke Linsen anschaffen - was gehörig ins Geld gehen kann - oder

2) zusätzlich auch mit einem größeren Format arbeiten - was auch kostet.

 

Da geringe Schärfentiefe oft erst dann richtig spaß macht, wenn man sie mit brillanter Schärfe auf bildwichtigen Teilen kombinieren kann, habe ich mich für den zweiten Weg entschieden.

 

Ich empfehle also, die APS-C (bis auf weiteres) zu behalten, ggf. die Teles zu verkaufen und eine lichtstarke Optik im Bereich Standard oder leichtes Tele zusätzlich anzuschaffen. Daneben dann die MFT, und für die dann auch die längeren Brennweiten - da kommt der Kleinheits- und Gewichtsvorteil von MFT voll zur Geltung. Die EM5-II ist, wenn man keine sehr besonderen Anforderungen hat, ein sehr schönes Stück und erschließt Dir den Zugang zu einem enorm breiten Objektivangebot - sowohl was die technischen Parameter, als auch was die Preislagen betrifft.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Mein kleines Problem bei der Sache ist mein Faible für gerne Schärfetiefe. Ich habe zwar nur eine APS-C-Kamera, eine Sony a77-II, aber mit Ausnahme meiner beiden langen Teleobjektive nur Objektive mit f/2.8 oder Lichtstärker. (16-50 f/2.8; 35 & 50 f/1.8 und 85 f/2.8)

Da würde ich bei mft noch lichtstärkere Objektive benötigen um in den mir gewohnten Möglichkeiten mit der Schärfetiefenspielerei zu arbeiten?

 

 

 

2,8 an APS ist nicht so richtig lichtstark, mit einer lichtstarken Festbrennweite, hat man da deutlich bessere Möglichkeiten.

 

 

Das gilt natürlich ... und vor allem ... auch bei mFT.

 

Man will ja auch nicht alles und jeden freistellen, Freistellung ist ein Effekt, der sich abnutzt, wenn man ihn dauernd verwendet .... also wird manihn da einsetzen, wo er etwas bringt.

 

 

Meine Idee dazu:

 

"normale" Objektive, für allgemeine Fotografie ... ergänzt durch lichtstarke Festbrennweiten, mit denen man die Freistellungen macht.

 

Üblicherweise kommt man gut mit Standardbrennweite + Portraittele aus, das wäre im Falle von mFT ein 25er mit F1,8 oder 1,4 und ein 1,8/45, oder 1,8/75

 

 

Die günstigste Variante ist das 1,8/45, das man für so um die 250.- Euro bekommt (falls die Preise dafür nicht gestiegen sein sollten)

 

 

Das 2,8/12-40 ist ein Hammerobjektiv, das sogar das bekannt gute 2,8/16-50 in den Schatten stellt (ich habe es selbst), es stellt ein wenig geringer frei, aber ich glaube nicht, dass das wirklich augenfällig ist. Das würde ich schon dazunehmen. Ausserdem ist es abgedichtet, womit es zur abgedichteten Kamera passt.

 

 

Ich finde die EM5 II vom Griff her zu klein, würde sie also nur mit dem Landscapegrip enpfehlen.

 

Spätestens mit dem 2,8/40-150 wird die Nutzung ohne Griff zum "Krampf"  .. im wahrsten Sinne des Wortes.

 

 

Mach einfach mal einen Test: stell Deine Objektive auf F3,5 ein (2/3 Blendenstufen von F2,8) und schau, ob Dir die Schärfentiefe dann noch reicht. (ich vermute, Du wirst, ohne direkten Vergleich, keinen Unterschied sehen)

 

 

 

 

Sollte es Dir nicht auf die Abdichtung oder High Res ankommen, könntest Du Dir auch die EM10II ansehen, die, von der Bildqualität her, auf gleichem Niveau liegt, aber etwas billiger ist und einen deutlich billigeren handgriff bietet (der dann keine Auslösefunktion hat, was aufgrund der Form aber unproblematisch ist)

Mir gefällt sie besser, weil sie ein Klappdisplay hat, statt des Schwenkdisplays der 5II ... ich finde das umständlich auszuklappen, immer im Weg (wenn man von oben reinschaut, steht es links neben der Kamera heraus, wo ich eigentlich meine Hand habe) und nur selten (bei Hochformat in Bodennähe) hilfreich.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hans i.G.]

... könntest Du Dir auch die EM10II ansehen, die, von der Bildqualität her, auf gleichem Niveau liegt, ...

Das kann ich so voll bestätigen!

 

Hallo Torsten. Nur meine Erfahrung! Ich hatte die 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110623-olympus-om-d-e-m5-mark-ii-verbesserter-bildstabi-40-mp-und-schwenkdisplay/page-108?do=findComment&comment=1184705

und nun schon einige Zeit die E-M10II.+ + +

Freistellung kannst du bestimmt mit einigen Objektiven aus dem MFT- System erreichen. 

Du musst eben auch wissen was du vorrangig freistellen, fotografieren möchtest.

Gerade auch, weil du ein Tele im Auge hast, sehe dir die vielen Beiträge, Bildbeispiele im Forum an.

Für mich war wirklich das Handling entscheidend und bei der E-M5II hat sich das Schwenkdisplay für mich als sehr nachteilig, samt filigraner Konstruktion, erwiesen.

Freistellungsbeispiel bei 420mm Brennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Schärfentiefe im Makro Bereich ist eh immer zu gering! Hier sind nur 18 Aufnahmen verrechnet (Fokus Bracketing in der Kamera) (Dann bewegte sich der Käfer) und es reichte immer noch nicht, um den ganzen Blattkäfer voll scharf ab zu bilden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

420mm , F9, ISO 800, 1/200s

bearbeitet 20. September 2016 von Hans i.G.