Weitwinkel Zoom für Olympus E-PL3

[kaulquap]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo an alle,

 

Ich weiß die PL3 ist nicht die neuste und beste Kamera von heute.
Ich habe sie aber und sie sollte auch noch eine zeit lang halten.

 

Ich würde  mir gerne für meine Olympus E-PL3 ein gebrauchtes Weitwinkel Zoom kaufen.

Ich habe das „Olympus Digital 9-18mm 1:4-5,6 ED Four Thirds“ in Aussicht.

Meine Fragen:

Kann mir jemand sagen ob das Objektiv auf die P3 passt?

Auf was muss ich achten, abgesehen von Kratzern oder oder Schimmel auf der Linse.

Oder kennt jemand günstige, gerne gebrauchte Objektive die passen?

Wäre toll, wenn mir jemand helfen könnte.

 

Gruß aus Weissach,

siggi

bearbeitet 11. März 2016 von kaulquap

[MissC]

Hallo Siggi und herzlich willkommen.

 

Es handelt sich um ein FT-Objektiv, welches an einer mFT-Kamera nur mit einem Adapter verwendet werden kann. Ich kenne nur die Adapter MMF-1, MMF-2 und MMF-3, vielleicht gibt es noch preiswertere, was ich nicht weiß. 

 

Es ist halt sehr groß und schwer und bei adaptierten FT-Objektiven ist der Autofokus ist an einer mFT-Kamera sehr langsam.

 

Ein 9-18mm gibt es auch für mFT, sehr kompakt und leicht und mit schnellem Autofokus. Ob es gebraucht günstiger zu bekommen ist als das FT 9-18 + Adapter kann ich dir leider auch nicht sagen.

 

 

 

 

 

 

 

[kaciapucia]

Hallo

 

Für die Verwendung dieses Objektivs brauchst du einen Four Thirds an Micro Four Thirds Adapter, ansonsten passt das Objektiv mechanisch nicht. Es ist außerdem deutlich größer und schwerer als die Micro Four Thirds Variante und der Autofocus funktioniert nur langsam. Die relativ kleine P(L)3 ist mit dem großen Objektiv nur sehr unbequem zu halten, da sehr kopflastig. Du solltest lieber um die 340€ in eine gebrauchte Micro Four Thirds Variante investieren.

bearbeitet 11. März 2016 von kaciapucia

[Lumixburschi]

Moin Siggi,

 

mal ganz ehrlich, ein solches Objektiv für die Pen ist in meinen Augen keine gute Idee, das ist schwer und groß und nicht optimal so. Für das Four-Thirds-Objektiv brauchst Du ja noch den Adapter, der gebraucht (MMF-2) nochmal 140 Euro kostet. Ob diese Vitrox-Billigadapter was taugen weiß ich nicht.

 

Ein M.Zuiko ED 9-18mm /F4.0-5.6 für Micro Four Thirds gibt es gebraucht für unter 400 Euro und das passt ohne jeden Adapter an die pen und ist zudem wirklich sehr gut.

 

[kaulquap]

Hallo und guten Morgen an alle,

 

ein echtes Dankeschön für die Infos.

Sind `ne Menge Abkürzungen dabei, mit denen ich nicht so viel anfangen kann.

Aber ich weiß nun, dass ich die Finger von dem Objektiv weglassen werde und mir ein anderes suche.

Werde mich wohl nach dem "M.Zuiko ED 9-18mm /F4.0-5.6 für Micro Four Thirds" umsehen.

Kann mir vielleicht jemand sagen welche vernünftigen Objektive noch so passen, bzw. auf was ich achten muss?

Sollte jemand ein Weitwinkel Zoom kennen das verkauft wird, bitte melden!

 

Danke und Gruß,

siggi

 

[MissC]

Hier mal eine Übersicht aller Objektive, die an deine Kamera passen:

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

Oder auch hier, finde ich aber nicht ganz so übersichtlich:

http://db.systemkamera-forum.de/micro-fourthirds/objektive/manufacturer/olympus/system/micro-fourthirds

 

Eine umfangreiche Auswahl an gebrauchten Objektiven zu fairen Preise findest du hier - einfach immer mal reinschauen:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=110

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann mir vielleicht jemand sagen welche vernünftigen Objektive noch so passen, bzw. auf was ich achten muss?

 

Moin Siggi,

 

da wäre die Frage welche Fotos bzw. welche Motive du gerne ablichtest und wie viel Geld Du aufwenden möchtest.

 

Das Weitwinkel zu ergänzen mit einem Standard-Zoom sollte theoretisch nicht nötig sein, denn sowas sollte bei Deiner Pen dabei gewesen sein.

Ob nun Supertele oder Protraitlinse benötigt werden weiß ich nicht - die offizielle Seite des Konsortiums listet folgende Gläser auf:

 

http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kaulquap]

Hallo MissC,

 

danke für die Liste, ist erst mal  `ne ganze Menge erst mal zum lesen.

Aber interessant sind für mich die Gebrauchten.

 

Gruß und ein schönes WE,

siggi

 

Hier mal eine Übersicht aller Objektive, die an deine Kamera passen:

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

Oder auch hier, finde ich aber nicht ganz so übersichtlich:

http://db.systemkamera-forum.de/micro-fourthirds/objektive/manufacturer/olympus/system/micro-fourthirds

 

Eine umfangreiche Auswahl an gebrauchten Objektiven zu fairen Preise findest du hier - einfach immer mal reinschauen:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=110

 

 

[kaulquap]

Hallo Lumixburschi,

 

ich glaube ich habe mich missverständlich ausgedrückt.

Ich habe auf der der PEN das Standard  M.Zuiko Digizal 14-150.

Reicht mir als (Tele)-Zoom vollkommen aus.

Nun benötige ich ein Weitwinkel-Zoom das den Bereich (7) 9mm bis min 14mm abdeckt.

Ich stoße leider immer wieder an die Grenzen.

Besonders bei Landschaftsaufnahmen, Gruppenbilder, Gebäude, in Räumen, .  .  .

Da zeigt es sich eben immer wieder, dass ich öfters gerne ein variables Weitwinkel bräuchte.

Zum Preis kann ich nur sagen, dass gute Objektive leider geld kosten und ich deshalb auf der Suche nach etwas gutem gebrauchtem bin. Selbst 300 - 400,-- € tun weh und müssen erst erspart werden. Aber  daran geht wahrscheinlich kein Weg vorbei darauf und ich werde wohl sparen müssen!

 

Gruß und sonniges WE,

siggi

 

Moin Siggi,

 

da wäre die Frage welche Fotos bzw. welche Motive du gerne ablichtest und wie viel Geld Du aufwenden möchtest.

 

Das Weitwinkel zu ergänzen mit einem Standard-Zoom sollte theoretisch nicht nötig sein, denn sowas sollte bei Deiner Pen dabei gewesen sein.

Ob nun Supertele oder Protraitlinse benötigt werden weiß ich nicht - die offizielle Seite des Konsortiums listet folgende Gläser auf:

 

http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html

 

 

[kaulquap]

Hallo,

 

kann mir jemand erklären was ein mFT bzw. FT ist???

Bin bis jetzt noch nicht so recht schlau geworden was das ist? :confused:

Verstehe ich das richtig, dass ich an der E-PL3 ein mFT Objektiv benötige?

Was für ein Gewindeanschluss benötige ich eigentlich?

 

Je mehr ich suche desto mehr Fragen kommen bei mir auf. (heul )

 

Hallo Siggi und herzlich willkommen.

 

Es handelt sich um ein FT-Objektiv, welches an einer mFT-Kamera nur mit einem Adapter verwendet werden kann. Ich kenne nur die Adapter MMF-1, MMF-2 und MMF-3, vielleicht gibt es noch preiswertere, was ich nicht weiß. 

 

Es ist halt sehr groß und schwer und bei adaptierten FT-Objektiven ist der Autofokus ist an einer mFT-Kamera sehr langsam.

 

Ein 9-18mm gibt es auch für mFT, sehr kompakt und leicht und mit schnellem Autofokus. Ob es gebraucht günstiger zu bekommen ist als das FT 9-18 + Adapter kann ich dir leider auch nicht sagen.

 

 

[Karen]

Alle Pen und OM-D Kameras von Olympus sowie sämtliche Lumix Kameras seit 2009, d.h. alle ohne Spiegel, haben einen MFT-Anschluss (Micro-Four-Third) Die passenden von Oly heißen M.Zuiko, wenn nur Zuiko steht, ist es ein FT-Objektiv und nützt Dir nichts

 

FT (Four Third) passt an die Olympus Spiegelreflexkameras, von denen 2010 mit der E-5 die letzte erschienen ist. Olympus hat die Produktion eingestellt und es kommen auch keine mehr. Viele haben aber noch Objektive dazu, die man mit Adapter auch an MFT hängen kann. Richtig Sinn macht das aber nur an der OM-D E-M1, weil das die einzige ist, die den Autofokus dieser Objektive kann.

[Lumixburschi]

ich glaube ich habe mich missverständlich ausgedrückt.

Ich habe auf der der PEN das Standard  M.Zuiko Digizal 14-150.

Reicht mir als (Tele)-Zoom vollkommen aus.

Nun benötige ich ein Weitwinkel-Zoom das den Bereich (7) 9mm bis min 14mm abdeckt.

Ich stoße leider immer wieder an die Grenzen.

 

Moin Siggi,

 

dachte erst Du suchst weitere Brennweiten - so wie das nun klingt geht es Dir nur um Weitwinkelzooms möglichst gut und günstig.

 

Da wäre direkt für Micro Four Thirds neben dem bereits genannten Olympus M.Zuiko 9-18mm (neu ca. 460€ ) nur noch das deutlich teurere Panasonic 7-14mm /F4 (ca. 800 Euro) und das ebenso deutlich teurere M.Zuiko PRO 7-14mm /F2.8 (ca. 1200 Euro) und bei den Preisen kommt man zwangsläufig zum Sparen. Habe damals aufgrund des deutlich größeren Bildwinkel das Panasonic 7-14 gekauft, gab da nichts anderes mit 7mm am unteren Ende. Sparen auf das M.Zuiko 9-18mm lohnt sich definitiv.

 

[nightstalker]

 

Aber ich weiß nun, dass ich die Finger von dem Objektiv weglassen werde und mir ein anderes suche.

Werde mich wohl nach dem "M.Zuiko ED 9-18mm /F4.0-5.6 für Micro Four Thirds" umsehen.

Kann mir vielleicht jemand sagen welche vernünftigen Objektive noch so passen, bzw. auf was ich achten muss?

 

 

das ist genau das Objektiv, das Du brauchst, sonst gibts keins, das so kompakt und günstig ist.

[kaulquap]

Hallo an alle,

 

echtes riesiges Dankeschön für die informative Weiterbildung.

Also bedeutet das für mich nun eben Sparen.

 

Aber .  .  . , sollte eigentlich auch machbar sein, bald ist Ostern,.  .  .

.  .  . die Kinder benötigen nicht unbedingt ein Geschenk, gab's bei mir früher auch nicht.

.  .  und ein paar Wochen ohne Fleisch soll ja ganz gesund sein, also Kartoffeln oder Nudeln mit Soße reicht ja auch,

Süßigkeiten sind schlecht für die Zähne und den Friseur, müsste ich auch selber hinkriegen?

Limonade , Cola und Kaffee werden auch zu sehr überbewertet,

Schade dass kein Geburtstag ansteht, da könnte ich Sparen.

na und zum Muttertag, Feldblumen sind doch eh schöner und mit Liebe gepflückt.

 

Euch noch ein schönes Rest-WE

und ausreichend Sonne

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Ich kann das verstehen, mir kam das Sparen auch schwer an ... wir haben dann den Violinenunterricht für die Tochter der Putzfrau gestrichen ... und die Pediküre für den Hund.

 

 

 

....

bearbeitet 13. März 2016 von nightstalker

[Lumixburschi]

 ... und die Pediküre für den Hund.

 

 

 

....

 

Kenne ich gut, man muss sich schon sehr einschränken, habe neulich noch ein 60mm Objektiv angesehen und aufgrund von Geldmangel nur das 58mm gekauft, war 2mm günstiger... Sparen und verzichten - so ist das Leben, mein Nachbar meinte neulich noch "willst Du nochmal arm sein?" darauf hab ich nur die Augen verdreht und erwidert "neee... nicht mal für ´ne Million"

 

 

Jetzt mal Ernst beiseite - Meine eigene Erfahrung hat mir in den Jahren gezeigt, dass man theoretisch völlig falsch anfängt mit einem System und dem Glaskauf, man relativiert anfangs immer wieder und befindet für sich (und sein Portemonnaie) ein Objektiv mehr anhand vom Preis und weniger anhand der Leistung, manchmal stellt man dann fest, dass nur wenig mehr Geld wesentlich nachhaltiger investiert wäre. Eigentlich ist das denkwürdig, denn die Geschichte und das Fotografenhandwerk hat doch gezeigt wo die Eckdaten sein müssten - mal ermittelt an der Sensorgröße bzw. dem Bildwinkel sind diese Eckdaten ja immer wieder die beiden Standardzooms 24-70 und 70-200 an KB was bei µFT wiederum mit dem 12-40/2.8 oder 12-35/2.8 und dem  35-100/2.8 oder 40-150/2.8 abgedeckt wird. Die gängigen KB-Festbrennweiten in sehr lichtstark waren eben die 29mm und 35mm und 50mm und 85mm und 135mm und von sehr guten µFT Weitwinkeln-Primes mit 12 und 15 und 17 mm gibt es ja auch 25mm und 45mm 60mm und 75mm etc. und somit kann man wirklich aus der Vergangenheit lernen und in die Zukunft investieren - Geld sparen und eventuell mal für etwas mehr Geld und trotzdem dann günstiger einkaufen ist mein Weg nach damaligen Defiziten (noch mit der DSLR) - so rechnet man langfristig.

 

bearbeitet 13. März 2016 von Lumixburschi

[wolfgang_r]

(...)

 

Jetzt mal Ernst beiseite - Meine eigene Erfahrung hat mir in den Jahren gezeigt, dass man theoretisch völlig falsch anfängt mit einem System und dem Glaskauf, man relativiert anfangs immer wieder und befindet für sich (und sein Portemonnaie) ein Objektiv mehr anhand vom Preis und weniger anhand der Leistung, manchmal stellt man dann fest, dass nur wenig mehr Geld wesentlich nachhaltiger investiert wäre. Eigentlich ist das denkwürdig, denn die Geschichte und das Fotografenhandwerk hat doch gezeigt wo die Eckdaten sein müssten - mal ermittelt an der Sensorgröße bzw. dem Bildwinkel sind diese Eckdaten ja immer wieder die beiden Standardzooms 24-70 und 70-200 an KB was bei µFT wiederum mit dem 12-40/2.8 oder 12-35/2.8 und dem  35-100/2.8 oder 40-150/2.8 abgedeckt wird. Die gängigen KB-Festbrennweiten in sehr lichtstark waren eben die 29mm und 35mm und 50mm und 85mm und 135mm und von sehr guten µFT Weitwinkeln-Primes mit 12 und 15 und 17 mm gibt es ja auch 25mm und 45mm 60mm und 75mm etc. und somit kann man wirklich aus der Vergangenheit lernen und in die Zukunft investieren - Geld sparen und eventuell mal für etwas mehr Geld und trotzdem dann günstiger einkaufen ist mein Weg nach damaligen Defiziten (noch mit der DSLR) - so rechnet man langfristig.

 

 

http://www.iposs.de/1/gesetz-der-wirtschaft/

[qilin]

Lumixburschi schrieb:

 

Jetzt mal Ernst beiseite - Meine eigene Erfahrung hat mir in den Jahren gezeigt, dass man theoretisch völlig falsch anfängt mit einem System und dem Glaskauf, man relativiert anfangs immer wieder und befindet für sich (und sein Portemonnaie) ein Objektiv mehr anhand vom Preis und weniger anhand der Leistung, manchmal stellt man dann fest, dass nur wenig mehr Geld wesentlich nachhaltiger investiert wäre.

 

Ja, ganz richtig - mir ging's eben beim WW-Zoom genau so; ich hatte gedacht 'mehr als das 9-18 brauchst du sowieso nicht' - und jetzt überlege ich schon einige Zeit, ob ich nicht doch auf das Pana 7-14 umsteigen sollte...

bearbeitet 13. März 2016 von qilin

[kaulquap]

Nochmal ein Hallo an alle,

 

ich fand die Beiträge zum Sparen ehrlich zum schmunzeln, gehört einfach dazu ;-)

 

Aber ich möchte Lumixburschi zu 100% recht geben.

So teuer wie diese sch... Objektive auch sind, durch das Tor kommt eben das Bild herein und und wenn die Gläser bescheiden sind, wird eben auch das Bild bescheiden.

Für mich haben die Infos von Euch gezeigt, welches Objektiv ich nehmen kann.

Die (schönen?) Zeiten der mechanischen Fotografie ist ja nun endgültig vorbei.

Und es gibt eben nicht mehr mehrere gute Hersteller von Objektiven für eine Kamera.

Auch das habe ich nun gelernt.

 

Also nochmals Danke und Gruß an alle

 

 

[m.c.reloaded]

Nochmal ein Hallo an alle,

 

ich fand die Beiträge zum Sparen ehrlich zum schmunzeln, gehört einfach dazu ;-)

 

Aber ich möchte Lumixburschi zu 100% recht geben.

So teuer wie diese sch... Objektive auch sind, durch das Tor kommt eben das Bild herein und und wenn die Gläser bescheiden sind, wird eben auch das Bild bescheiden.

Für mich haben die Infos von Euch gezeigt, welches Objektiv ich nehmen kann.

Die (schönen?) Zeiten der mechanischen Fotografie ist ja nun endgültig vorbei.

Und es gibt eben nicht mehr mehrere gute Hersteller von Objektiven für eine Kamera.

Auch das habe ich nun gelernt.

 

Also nochmals Danke und Gruß an alle

Ich möchte Dich ja nicht vom rechten Weg abbringen, eigentlich nicht. lol

 

Aber wenn das Motiv stimmt und Du in EBV geübt bist, dann reichen meist auch die Objektive der zweiten Preisreihe (die billigeren). Das Problem ist bloss, dass man oft nur mittelmäßige Motive hat, aus denen man mit Top Objektiven und Kameras mehr herausholen kann, z.B. über hohe Flexibilität beim Herausschneiden des richtigen Bildausschnitts oder 3d Effekt.

 

Es sind auch schon mit Stecknadelkopf großen Objektiven an smartphones schöne Fotos entstanden.

[Karen]

 

Ja, ganz richtig - mir ging's eben beim WW-Zoom genau so; ich hatte gedacht 'mehr als das 9-18 brauchst du sowieso nicht' - und jetzt überlege ich schon einige Zeit, ob ich nicht doch auf das Pana 7-14 umsteigen sollte...

 

 

...und danach der nächste Schritt wäre das Oly 7-14/f2,8

 

mir geht es mit dem WW-Zoom ganz anders: nachdem ich das 9-18mm schon so selten brauche und wenn dann verwende ich eher das obere Ende,   locken mich die anderen beiden nun schon überhaupt nicht. Ich käme locker mit dem "normalen" Brennweitenbereich 24-200mm aus, 28-200 täten es eigentlich auch. 

 

bearbeitet 13. März 2016 von Karen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kaulquap]

Ich möchte Dich ja nicht vom rechten Weg abbringen, eigentlich nicht. lol

 

Aber wenn das Motiv stimmt und Du in EBV geübt bist, dann reichen meist auch die Objektive der zweiten Preisreihe (die billigeren). Das Problem ist bloss, dass man oft nur mittelmäßige Motive hat, aus denen man mit Top Objektiven und Kameras mehr herausholen kann, z.B. über hohe Flexibilität beim Herausschneiden des richtigen Bildausschnitts oder 3d Effekt.

 

Es sind auch schon mit Stecknadelkopf großen Objektiven an smartphones schöne Fotos entstanden.

 

Hallo m.c.,

was ist den EBV???

und ja günstige Objektive tun es oft auch, hab früher mit 'ner alten Kiev 88 gearbeitet.

und ich vermisse die Zeit es manuellen einstellen und der Belichtungsmessung. 

Aber wo bekommt man heute für die PL-3 andere Objektive her

Ich denke durch die Elektrik hat sich da leider fiel geändert.

Ich habe leider kein passendes Fremd-Objektiv gefunden.

 

Gruß siggi

[Lumixburschi]

Ja, ganz richtig - mir ging's eben beim WW-Zoom genau so; ich hatte gedacht 'mehr als das 9-18 brauchst du sowieso nicht' - und jetzt überlege ich schon einige Zeit, ob ich nicht doch auf das Pana 7-14 umsteigen sollte...

Hätte ich das Pana 7-14/F4 nicht schon ein Jahr vor Erscheinen des Oly 7-14/2.8 gekauft wäre die Wahl heute zum Oly-UWW gewandert, die Blende 4 reicht mir zwar aus, aber das Pana bringt an der E-M5II zeitweise sichtbare Reflexe zwischen Sensor und der Hinterlinse, die das Oly nicht erzeugt oder die werden dort von der E-M5II weg gerechnet.

 

Aber wenn das Motiv stimmt und Du in EBV geübt bist, dann reichen meist auch die Objektive der zweiten Preisreihe (die billigeren). Das Problem ist bloss, dass man oft nur mittelmäßige Motive hat, aus denen man mit Top Objektiven und Kameras mehr herausholen kann, z.B. über hohe Flexibilität beim Herausschneiden des richtigen Bildausschnitts oder 3d Effekt.

 

Es sind auch schon mit Stecknadelkopf großen Objektiven an smartphones schöne Fotos entstanden.

 

Ja, das stimmt, EBV ist ein gewaltiges Werkzeug - ein nicht ausreichendes UWW damit zu kompensieren wird vom Bildwinkel, wenn man den nativ nicht hinbekommt mit einem Objektiv, mit der EBV z.B. als Pano schon recht "tricky". Abgesehen von der Möglichkeit per Nodalpunktadapter zu fotografieren ist es mit Wolken und/oder bewegten Objekten schwieriger als man denkt

 

[Karen]

Es gibt auch keines. In den Telebereich kommt man auch mit günstigem Altglas und Adapter. Mit WW klappt das leider durch den Cropfaktor nicht.

[nightstalker]

ich habe das 4/7-14 vor Jahren gegen das 9-18 getauscht, denn das ist einfach praktischer ... ich habe noch kein gutes Bild gesehen, das man nicht auch mit 9mm machen hätte können, meistens ist der Grund für 7mm doch nur, "mehr drauf" zu bekommen .... was noch keinem Bild wirklich gutgetan hat.

 

Im Gegenteil, je kürzer, umso schlimmer werden die Bilder oft ... bei 7mm sieht man sehr viele Bilder mit extrem stürzenden Linien, wo mangels gutem Motiv dann der Effekt das Bild machen soll. 

 

18mm war schon in der analogen Zeit eine gleichzeitig extreme, aber noch sehr gut handlebare Brennweite, 14mm war dagegen schon immer schwierig zu beherrschen.