a6000 und Rauschen

[Kassühlke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Es ist ja doch öfter zu lesen, das sie auch bei höheren ISO-Werten geringes Rauschen produziert.

 

Nun, ich habe die a6000 seit einem Jahr. Bin aber mit dem Rauschen schon bei ISO400 unzufrieden. Fotografiere i.d.R. wenn es irgendwie geht nur mit ISO100, max. 200.

 

Bin ich da zu empfindlich? Ist meine a6000 total verstellt?

 

Ich finde Bilder im Netz mit ISO800 oder gar 1600, die rauschärmer sind, als meine mit 400.

 

Danke!

[Gast]

Wie wärs mit Beispielfotos?

[RichardDeanAnderson]

Nun, ich habe die a6000 seit einem Jahr. Bin aber mit dem Rauschen schon bei ISO400 unzufrieden. Fotografiere i.d.R. wenn es irgendwie geht nur mit ISO100, max. 200.

Bin ich da zu empfindlich? Ist meine a6000 total verstellt?

Ich finde Bilder im Netz mit ISO800 oder gar 1600, die rauschärmer sind, als meine mit 400.

 

Ja da brauchen wir schon Beispielbilder um das einschätzen zu können. Die Frage ist aber am Ende auch immer wie du Bilder ausgibst, diese anschaust...

 

Am besten du lädst mal 1-2 Bilder hoch und schreibst dazu mit welchen Einstellungen fotografiert hast. Wenn du Flickr nutzt kannst du Bilder einfacher einstellen und man kommt auch selber an die Exif-Daten ran.

 

[Freak123]

Fotografierst du im raw oder jpg Modus? Raw Fotos sind von Haus aus verrauschter und du musst sie bei der Bearbeitung in Lightroom zb ein wenig entrauschen.

[Kassühlke]

Ja, Beispielbilder sind grad schwierig, da sind immer Familienangehörige drauf, die ich nicht veröffentlichen will. Ich suche aber noch neutrale Bilder raus und reiche nach.

 

Ich fotografiere nur in RAW.

[pizzastein]

Kleine Crops reichen... Interessant wäre noch, ob der DRO-Wert fix auf höchster Stufe steht.

 

Der nächste Punkt ist noch die Ausgabegröße - wenn bei 1:1 deutliches Rauschen sichtbar ist, ist das für typische Ausgabegrößen nicht relevant (Vollansicht Monitor, Fotobuch,...).

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kleine Crops reichen... Interessant wäre noch, ob der DRO-Wert fix auf höchster Stufe steht.

 

Der nächste Punkt ist noch die Ausgabegröße - wenn bei 1:1 deutliches Rauschen sichtbar ist, ist das für typische Ausgabegrößen nicht relevant (Vollansicht Monitor, Fotobuch,...).

 

Pizzastein, du sprichst da gerade was extrem Wichtiges an, woran ich nie gedacht habe:

 

Beeinflusst der eingestellte DRO-Wert etwa auch die RAW/.ARW-Dateien ??? Ich dachte eigentlich, der DRO-Wert betrifft nur die kameraintern erzeugten JPEGs. Der Thread-Eröffner hat ja gesagt, er fotografiere nur in RAW.

 

Also, wie sieht das aus mit DRO? Wird da auch die ARW-Datei manipuliert oder bleibt die von der DRO-Einstelllung unangetastet?

[pizzastein]

Beeinflusst der eingestellte DRO-Wert etwa auch die RAW/.ARW-Dateien ??? Ich dachte eigentlich, der DRO-Wert betrifft nur die kameraintern erzeugten JPEGs. Der Thread-Eröffner hat ja gesagt, er fotografiere nur in RAW.

 

Also, wie sieht das aus mit DRO? Wird da auch die ARW-Datei manipuliert oder bleibt die von der DRO-Einstelllung unangetastet?

 

Mein Fehler, raw wird nicht beeinflusst.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[digifotofan]

Hallo Kassühlke

 

Bei Vergleichen  der Bilder unterschiedlicher Kameras geht man meist von JPGs aus.

 

RAWs werden individuell bearbeitet und sind daher in Bezug auf die Hard- und Software der Kamera kaum zu bewerteten 

Ein RAW sieht unbearbeitet immer  verrauschter aus als das fertige Bild

[Meltac]

Bin aber mit dem Rauschen schon bei ISO400 unzufrieden. [...]

 

Bin ich da zu empfindlich? Ist meine a6000 total verstellt?

 

Ich finde Bilder im Netz mit ISO800 oder gar 1600, die rauschärmer sind, als meine mit 400.

 

 

So ergeht es mir auch immer wieder - bei fast jeder neuen Kamera. Erst NEX-6, dann RX100, dann A6000, und zuletzt A7II.

 

Leider habe ich bisher auch noch nicht herausgefunden, woran das konkret liegt, aber meine Bilder sehen - rauschtechnisch - auch immer schlechter aus als die Beispielbilder im Web oder in Foren von anderen Usern.

 

Habe schon fast alles probiert, RAW, jegliche Einstellungskombinationen, verschiedene Objektive und Motive... auf die "Qualität" der Web-Beispielbilder komme ich höchst selten.

 

Würde mich auch freuen wenn mir einer mal erklären könnte was ich falsch mache...

 

[cosmovisione]

Hallo Kassühlke

 

Bei Vergleichen  der Bilder unterschiedlicher Kameras geht man meist von JPGs aus.

 

RAWs werden individuell bearbeitet und sind daher in Bezug auf die Hard- und Software der Kamera kaum zu bewerteten 

Ein RAW sieht unbearbeitet immer  verrauschter aus als das fertige Bild

 

Um die Software der Kamera zu bewerten, müssen natürlich JPEGs verglichen werden.

 

Um aber die Hardware (den Sensor) zu bewerten, müssen natürlich RAWs herangezogen werden und nicht Kamera-JPEGs, die ja das Ergebnis von "elektronischer Bildbearbeitung" sind.

 

Da Kassühlke ja nur in RAW fotografiert, sollte er wohl jetzt am besten folgendes tun:

 

1) Uns sagen, welchen RAW-Converter er verwendet und was er da im Bereich Rauschminderung meistens einstellt. 

 

2) Uns wenigstens ein einziges Foto zeigen, mit dem er unzufrieden ist, und uns sagen, was er DORT im Bereich Rauschminderung eingestellt hatte.

 

Ich warte schon gespannt... Wahrscheinlich werde ich mir die A6000 nämlich bald kaufen wollen.

 

DXO-Mark gibt übrigens bei den Low-ISO-Leistungen zur A6000 bessere Werte an als für die Nex-Modelle mit dem 16-MP-Sensor. Wenn das stimmt, sollte es auf jeden Fall mit der A6000 keine "Rauschprobleme" geben.

[cosmovisione]

So ergeht es mir auch immer wieder - bei fast jeder neuen Kamera. Erst NEX-6, dann RX100, dann A6000, und zuletzt A7II.

 

Leider habe ich bisher auch noch nicht herausgefunden, woran das konkret liegt, aber meine Bilder sehen - rauschtechnisch - auch immer schlechter aus als die Beispielbilder im Web oder in Foren von anderen Usern.

 

Habe schon fast alles probiert, RAW, jegliche Einstellungskombinationen, verschiedene Objektive und Motive... auf die "Qualität" der Web-Beispielbilder komme ich höchst selten.

 

Würde mich auch freuen wenn mir einer mal erklären könnte was ich falsch mache...

 

 

Vielleicht hast du und Kasskühle ja die Tendenz zur ständigen Unterbelichtung, so dass ihr später dann im RAW-Converter die Bilder deutlich aufhellt. Das wäre z.B. eine von vielen Möglichkeiten. Wie gesagt, vielleicht.. Am besten, ihr ZEIGT mal ein Bild... (bzw. direkt einen kleinen Ausschnitt, den man auch vernünftig hochladen kann).

bearbeitet 13. November 2015 von cosmovisione

[Meltac]

Vielleicht hast du und Kasskühle ja die Tendenz zur ständigen Unterbelichtung, so dass ihr später dann im RAW-Converter die Bilder deutlich aufhellt. Das wäre z.B. eine von vielen Möglichkeiten. Wie gesagt, vielleicht.. Am besten, ihr ZEIGT mal ein Bild... (bzw. direkt einen kleinen Ausschnitt, den man auch vernünftig hochladen kann).

 

Hatte ich anfangs, bzw. hat die Kamera ansich schon. A6000 und A7II muss ich bei LowLight / Indoor immer auf +0.7 EV stellen, um ausreichend belichtete Fotos zu bekommen. Dann zeigt sich das Rauschen natürlich weniger. Aber auch dann komme ich nicht auf die Ergebnisse, wie sie im Web gezeigt werden.

 

Ich werde nächste Woche versuchen ein paar Testbilder hochzuladen (habe am WE keine Gelegenheit dazu). Mein Problem ist, dass ich meist mit Gesichtern teste (Familienmitglieder und Bekannte) und deren Fotos nicht ins Web stellen möchte. Um meine Ergebnisse nachvollziehbar zu machen, brauche ich daher "andere Gesichter", deren Fotos ich publizieren kann

[micharl]

Vielleicht hast du und Kasskühle ja die Tendenz zur ständigen Unterbelichtung, so dass ihr später dann im RAW-Converter die Bilder deutlich aufhellt. Das wäre z.B. eine von vielen Möglichkeiten. Wie gesagt, vielleicht.. Am besten, ihr ZEIGT mal ein Bild... (bzw. direkt einen kleinen Ausschnitt, den man auch vernünftig hochladen kann).

Bild zeigen ist gut - aber ohne das zugehörige RAW nur die Hälfte. Macht doch bitte über Dropbox oder einen ähnlichen Dienst mal 1 RAW und das daraus von Euch entwickelte JPG zugänglich - dann weiß man, was Sache ist.

 

Eines schon vorweg: Bilder, die im Web gezeigt werden, sind in der Regel auf mindestens 50% verkleinert. Durch geschickte Kombination von Behandlung des RAW und Nachbehandlung/Verkleinerung/Nachschärfen in Photoshop lässt sich da viel machen.

[Meltac]

Eines schon vorweg: Bilder, die im Web gezeigt werden, sind in der Regel auf mindestens 50% verkleinert.

 

Nicht überall. Ich vergleiche zum Beispiel mit dem Studio Shot Comparsion Tool von dpreview oder dem Comparometer von Imaging Resource. Bei beiden bekommt man komplette Original-Bilder und/oder 100%-Ansichten.

bearbeitet 13. November 2015 von Meltac

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schrabs]

 

Ich werde nächste Woche versuchen ein paar Testbilder hochzuladen (habe am WE keine Gelegenheit dazu). Mein Problem ist, dass ich meist mit Gesichtern teste (Familienmitglieder und Bekannte) und deren Fotos nicht ins Web stellen möchte. Um meine Ergebnisse nachvollziehbar zu machen, brauche ich daher "andere Gesichter", deren Fotos ich publizieren kann

 

Mach doch einfach einen 100% Crop von einem Teil des Bildes wo man das Rauschen gut sieht, dann sind doch auch die Personen unproblematisch weil man sie gar nicht mehr identifizieren kann. Es sei denn Du redest von Gruppenfotos aus der Ferne...

 

Womit Du die Raw Dateien konvertierst wäre aber schon eine entscheidende Frage, weil das Profil in Lightroom nicht so toll ist für die a6000 und das Rauschen verstärkt (neben dem netten Grünstich in den Schatten). 

[Meltac]

Mach doch einfach einen 100% Crop von einem Teil des Bildes wo man das Rauschen gut sieht, dann sind doch auch die Personen unproblematisch weil man sie gar nicht mehr identifizieren kann. Es sei denn Du redest von Gruppenfotos aus der Ferne...

 

Ich werd's versuchen. Ich spreche allerdings schon von Personenaufnahmen aus einer gewissen Entfernung, sodass in etwa das gesamte Gesicht auf der 100%-Displayansicht drauf ist. Da brauche ich dann nämlich wirklich alle verfügbaren Details, um bei Bedarf sinnvoll croppen zu können.

 

 

Womit Du die Raw Dateien konvertierst wäre aber schon eine entscheidende Frage, weil das Profil in Lightroom nicht so toll ist für die a6000 und das Rauschen verstärkt (neben dem netten Grünstich in den Schatten). 

 

Grundsätzlich sprach ich von ooc-JPEGs. Ansonsten im moment IDC, da meine LR-Version weder A6000 noch A7II unterstützt.

 

[cosmovisione]

Ich werd's versuchen. Ich spreche allerdings schon von Personenaufnahmen aus einer gewissen Entfernung, sodass in etwa das gesamte Gesicht auf der 100%-Displayansicht drauf ist. Da brauche ich dann nämlich wirklich alle verfügbaren Details, um bei Bedarf sinnvoll croppen zu können.

 

 

 

Grundsätzlich sprach ich von ooc-JPEGs. Ansonsten im moment IDC, da meine LR-Version weder A6000 noch A7II unterstützt.

 

 

Du sprachst von ooc-JPEGs. Der Thread-Eröffner Kassühlke aber von RAW-Dateien. In DEINEM Fall geht es also darum, was du eigentlich in der Kamera eingestellt hast, während es im Fall von Kassühlke darum geht, ob denn nun der Sensor "zu schlecht" ist.

 

In beiden Fällen wäre ein Foto sinnvoll bzw. erforderlich.

 

Haben die Personen, die du aus einer gewissen Entfernung fotografierst, denn NUR Gesichter??...    Haben die keine Arme, Beine, Rumpf, aus denen man einen Ausschnitt nehmen könnte? Z.B. Bauch-Arm-Hintergrund als kleiner Querausschnitt?

 

Mal sehen, ob was kommt...

[Meltac]

Du sprachst von ooc-JPEGs. Der Thread-Eröffner Kassühlke aber von RAW-Dateien. In DEINEM Fall geht es also darum, was du eigentlich in der Kamera eingestellt hast

 

Bei beiden Kameras genau das gleiche (Rauschminderung und DRO aus, zum Beispiel). Es geht eher darum, inwiefern sich die JPEG-Engines unterscheiden. Und des weiteren genau wie bei Kassühlke um die "Güte" des Sensors - die JPEG-Wandlung ist ja nur ein weiterer Faktor, der für die Endqualität zuständig ist!

 

 

Haben die Personen, die du aus einer gewissen Entfernung fotografierst, denn NUR Gesichter??...    Haben die keine Arme, Beine, Rumpf, aus denen man einen Ausschnitt nehmen könnte? Z.B. Bauch-Arm-Hintergrund als kleiner Querausschnitt?

 

Ja, die haben NUR Gesichter   

 

Tatsächlich ist das Problem, dass jetzt in der kälteren Jahreszeit bei den meisten nicht viel mehr Haut zu sehen ist als im Gesicht wegen der langen Kleider. Und es ist primär die Abbildung der Haut bzw. der Gesichtszüge, bei den ich eine schlechte Qualität bemängle. Klar kann man Rauschen und Kontrastverlust auch in anderen Bildpartien feststellen und diskutieren, diese sind aber weit weniger relevant und führen potentiell zu etwas unterschiedlichen Diskussionsergebnissen, weil Farbe, Kontraste, Kanten usw. eben bei Kleidungsstücken oder Möbeln anders sind als eben Gesichter.

 

[Walt]

Moin,

 

wenn Du RAW´s richtig bearbeitest, kannst Du ein ca. 2 Stufen besseres Rauschverhalten als bei Jpg´s OOC erreichen.

Im angehängten Beispiel sieht man den Unterschied von OOC-jpg und einem in DxO entwickeltem Bild, das mit der "PRIME"- Funktion entrauscht wurde.

Dauert zwar länger, bringt aber hervorragende Ergebnisse.

 

 

Das Bild wurde mit einer NEX-6 geschossen ISO 6400!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß

Walt

[foxy57]

Die A6000 hat bis ISO 1600 ein super Rauschverhalten, dementsprechend

habe ich die Auto-ISO von 100-1600 eingestellt und es gibt wirklich super Ergebnisse...

das bestätigt auch der RAW-Test in der letzten Color-Foto, bei dem die A6000

mit zu den sehr guten Kameras gezählt wird und ich habe auch

überhaupt keine Probleme damit...Voraussetzung ist natürlich eine gute RAW-Bearbeitung,

welche ich mit LR 6CC und PS CC durchführe...die Ergebnisse - siehe unten bei Flickr -

sind richtig gut.

Man darf sich auch nicht über manche Bilder wundern, wenn sie aus der Kamera raus

kommen, das sind einfach Rohdaten...die sehen halt in dem Rohzustand manchmal

echt Sch..... aus, das ist vollkommen normal...leider habt Ihr noch keine Bilder hier

gezeigt, zu denen man sich mal Gedanken machen könnte, so ganz ohne kann Euch

nicht geholfen werden.

Ich hänge mal 2 Bilder in dunkler Umgebung aufgenommen unten dran...kein rauschen (ISO400)...

 

 

Gruß Foxy

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. November 2015 von foxy57

[cosmovisione]

Die A6000 hat bis ISO 1600 ein super Rauschverhalten, dementsprechend

habe ich die Auto-ISO von 100-1600 eingestellt und ( . . . )

 

 

 

Hast du die Gelegenheit, irgendwo eine Original-ARW-Datei hochzuladen, die du mit ISO 1600 aufgenommen hast? Beim Warten bis Nikolaus, wenn dann die Bilder von Kassühlke und Meltac eintrudeln, fände ich es super, mal eine originale 1600-ISO-Datei zu sehen.

 

Ich würde mir die dann mal genau ansehen und mit dem vergleichen, was ich vom Sony-Nex-16-MB-Sensor kenne.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cosmovisione]

PS:

 

"das bestätigt auch der RAW-Test in der letzten Color-Foto, bei dem die A6000

mit zu den sehr guten Kameras gezählt wird"

 

In WELCHER ColorFoto ? Nicht dass ich die zufällig hier rumfliegen habe. Wie ich gerade sehe, kreist tatsächlich gerade eine ColorFoto um die Lampe. Ich werde mal nachschauen, aber sag doch mal bitte, welche Ausgabe du meinst.

bearbeitet 13. November 2015 von cosmovisione

[foxy57]

PS:

 

"das bestätigt auch der RAW-Test in der letzten Color-Foto, bei dem die A6000

mit zu den sehr guten Kameras gezählt wird"

 

In WELCHER ColorFoto ? Nicht dass ich die zufällig hier rumfliegen habe. Wie ich gerade sehe, kreist tatsächlich gerade eine ColorFoto um die Lampe. Ich werde mal nachschauen, aber sag doch mal bitte, welche Ausgabe du meinst.

 

Ausgabe 12/2015 großer RAW-Test 25 Kameras, extra Beilage, erschienen 11.11.2015

 

 

Gruß Foxy

 

 

bearbeitet 13. November 2015 von foxy57

[Kassühlke]

Kleine Crops reichen... Interessant wäre noch, ob der DRO-Wert fix auf höchster Stufe steht.

 

Der nächste Punkt ist noch die Ausgabegröße - wenn bei 1:1 deutliches Rauschen sichtbar ist, ist das für typische Ausgabegrößen nicht relevant (Vollansicht Monitor, Fotobuch,...).

 

In welcher Vergrößerung? 100%-Ausschnitt? Wo finde ich einen DRO-Wert? Was ist das?

 

In wie weit mein Programm (ACDSee) das RAW noch verändert, würde mich auch interessieren. Unten gezeigtes Beispiel ist jetzt nur ausgeschnitten und als JPEG abgespeichert.

 

Aber vielleicht bin ich zu empfindlich!? Im Vergleich zu meiner alten Panasonic ist das Rauschverhalten ja schon gigantisch besser. Da war alles über ISO400 grauenhaft.

 

 

Das 1. Bild ist mein Hals, 100%-Ausschnitt, ISO 3200.

Das 2. Bild, 100%, ISO 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. November 2015 von Kassühlke