Jump to content

manuelle Canon FD - als auch automatische Canon EF Objektive mittels einem einzigen Metabones Speed Booster (Focal Reducer) verwenden?


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

habe eine Frage, die hier im Forum m.E. noch nicht thematisiert wurde:

 

  • Wie kann ich mittels einem "Metabones Canon EF auf MFT Speed Booster" - zusätzlich zu Canon Autofokus Objektiven (Canon EF) - 
    ergänzend auch noch alternativ die rein manuellen alten Canon FD Objektive mit am selben Metabones EF-MFT Speed Booster (Focal Reducer) Adapter nutzen?

Hintergrund:
Will nicht 2 verschiedene Metabones SpeedBooster kaufen müssen, um sowohl EF- als auch FD Objektive damit an MFT adaptieren zu können. Das soll möglichst über einen einzigen Metabones
EF-Adapter  i.Vm. einem zusätzlichen FD-EF Adapterring wie folgt angeflanscht werden (Canon FD Objektivadapter auf Metabones Canon EF-> MFT Speedbooster).

 

Im www wurde diese Anforderung von jemandem hier einmal bereits angerissen, aber m.E. noch nicht zufriedenstellend abschließend beantwortet....

 

Mir kam hierzu (beispielhaft) folgender EF-FD Adapter in den Sinn, der doch eigentlich die Anforderung i.V.m. einem der folgenden Metabones Adapter erfüllen müsste, richtig?

  • Metabones EF-Micro Four Thirds Smart Adapter (model number MB_EF-M43-BM1)
  • Metabones EF-Micro Four Thirds Speed Booster (model number MB_SPEF-M43-BM1)
  • Metabones EF-Micro Four Thirds Speed Booster S (model number MB_SPEF-M43-BM2)
  • Metabones EF-Micro Four Thirds T Smart Adapter (model number MB_EF-M43-BT2)
  • Metabones EF-Micro Four Thirds T Speed Booster ULTRA 0.71x (model number MB_SPEF-M43-BT4)
  • Metabones EF-Micro Four Thirds T Speed Booster XL 0.64x (model number MB_SPEF-M43-BT3)

 

Danke im Voraus für Euren Input! :)

 

MfG

Thomas

 

 

-------------------------------------------

Bin seit 2012 begeisterter Olympus OMD EM-5 (MK1) Nutzer.
Verwende derzeit u.a.... 

...MFT und FT Autofokus-Objektive:

- Olympus M.Zuiko Digital ED Objektiv (12-50mm 1:3.5-6.3 EZ)
- Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm 1:4,0-5,6 Objektiv

- Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8 Top Pro Objektiv

 

...manuelle Canon Objektive:

- Canon FD   28 mm f 2,8

- Canon FD   50 mm f 1,4 & Canon FD 50 mm f 1,8

- Canon FD 135 mm f 2,8

- Canon FD 70-210mm 70-210 mm 1:4

- Avanar FD 135 mm f 2,8

 

....manuelle Minolta Objektive:

- MD 50 mm f 1,4

- MD 70-210 f 4,0

usw...

Link to post
Share on other sites

Das wird nichts. Du bräuchtest ja einen Adapter von Canon FD auf Canon EF. Den gibt es aber nicht und den wird es auch nicht geben.

 

Der Grund ist, dass die FD Bjektive ein um 2mm geringeres Auflagemaß haben, der Adapter müsste also -2mm dick sein.

 

Es gibt FD auf EF adapter aber die haben entweder eine die Abbildungsleisung deutlich verschlechternde Linse eingebaut oder sie wirken wie ein dünner Zwischenring und man kann nur noch im Nahbereich fotografieren.

 

Für den Preis eines Speedboisters gibts heute übrigens fast schon eine gebrauchte Sony a7. Deine Optiken sind allerdings nur solides Mittelmaß.

 

Grüße,

Phillip

Edited by Phillip Reeve
Link to post
Share on other sites

Hallo Phillip,

 

ah, O.K., Danke für die Info.

 

Du meinst also lieber eine A7 kaufen, richtig?

Die ist doch was man so liest recht lahm ggü. schnellen "EVILs" wie den Olys und zudem mit Bugs versetzt (z.T. nicht perfekte Verarbeitung (wackeliges Bajonett, Einfallendes Streulicht am Bajonett u.a.) oder? Zumal sich die Oly gegen die Sony deutlich wertiger anfühlt und 5-Achsen IBIS mitbringt (Haptik der Beiden zufällig erst gestern im Laden verglichen).

 

Wie muss ich die Info Zitat:"...Deine Optiken sind allerdings nur solides Mittelmaß..." interpretieren? 
Sind die FD's nicht gut genug? Bin eigentlich ganz zufrieden damit.

Oder soll ich mir anstelle dessen lieber gleich ein paar andere native MFT Objektive anstelle dem adaptierten Altglas holen?

Z.B. das Nocticron f1,2 für MFT und einige der 1,4er und 1,8 er von Pana und Oly zulegen wäre dabei wohl eine sicher sinnvolle Investition.

 

Oder ggf. alternativ doch lieber ein paar Canon EF "L" Objektive holen?! Die wären auch später und bei anderen Bodies/Sensorformaten
optional variabel mit Adaptern nutzbar 
und man müsste außer den Objektivadaptern nicht lfd. in andere Objektive "uminvestieren".
Frage mich nur, ob z.B. die Canon "L" EF oder FD Objektive so viel Mehrwert insbes. an Bildqualität an MFT bringen (größer, schwerer als die Standard FDs EFs...).

Bliebe aber dann weiterhn die Frage, ob nicht doch ein Metabones dazwischengeschaltet werden sollte?

 

Ich denke, wenn man da noch 2000-3000 EUR in Objektive investiert, dann wäre man doch sicher ganz gut dabei?
Ich mag eigentlich die Oly und sehe momentan keinen Wechselgrund hinsichtlich des Bodies. 

 

 

VIelleicht habt Ihr dazu Tipps?

 

MfG

Thomas

 

 -------------------------------------------

Bin seit 2012 begeisterter Olympus OMD EM-5 (MK1) Nutzer.
Verwende derzeit u.a.... 

...MFT und FT Autofokus-Objektive:

- Olympus M.Zuiko Digital ED Objektiv (12-50mm 1:3.5-6.3 EZ)
- Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm 1:4,0-5,6 Objektiv

- Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm 1:2.8 Top Pro Objektiv

 

...manuelle Canon Objektive:

- Canon FD 28 mm f 2,8

- Canon FD 50 mm f 1,4 & Canon FD 50 mm f 1,8

- Canon FD 135 mm f 2,8

- Canon FD 70-210mm 70-210 mm 1:4

- Avanar FD 135 mm f 2,8

 

....manuelle Minolta Objektive:

- MD 50 mm f 1,4

- MD 70-210 f 4,0

usw...

Edited by Rallafatz
Link to post
Share on other sites

Du meinst also lieber eine A7 kaufen, richtig?

 

Die ist doch was man so liest recht lahm ggü. schnellen "EVILs" wie den Olys und zudem mit Bugs versetzt (z.T. nicht perfekte Verarbeitung (wackeliges Bajonett, Einfallendes Streulicht am Bajonett u.a.) oder?

Mittlerweile gibts ja die A7II bei der viele bei der A7 bemängelten Punkte behoben wurden.

Link to post
Share on other sites

Eine a7 macht dann Sinn, wenn du dir halbwegs sicher bist, dass du viel Spaß an manuellen Objektiven hast. Ich gehöre zu der Sorte Fotograf, die ein gutes manuelles Objektiv ohne zu zögern einem AF Objektiv der selben optischen Güte ohne zu zögern vorziehen würde. Ich fotografiere mit manuellen Objektiven bewusster und habe mehr Spaß am Fotografieren. Ich bin aber sicher nicht repräsentativ für die Mehrheit der Fotografen.

 

Nach meiner Erfahrung machen die meisten manuellen Objektive am KB Sensor eine bessere Figur als am APS-C Sensor, für den MFT Sensor sollte das erst recht gelten.

 

Ich nutze die a7 seit 23 Monaten intensiv und habe vor sie auch noch eine Weile weiter zu nutzen. Ja, sie hat ein paar Macken. Der reflektierende Sensor stört manchmal. Das Bajonett hat ein klein wenig Spiel, wirklich stören tut das aber nicht. Der Lichteinfall wurde völlig übertrieben wenn du mich fragst, da hatte ich bei 47.000 Auslösungen noch nicht einmal Probleme mit. In der Summe ist es für mich aber eine sehr intuitiv zu bedienende Kamera mit hervorragender Bildqualität. Die Nachfolger haben die Kinderkrankheiten behoben, dafür sind sie aber auch merklich schwerer und teurer. Mir war der Aufpreis von 6-700€ zur a7ii hoch weil ich neben dem Bildstabilisator keine wirklich für mich relevanten Vorteile sehe.Vielleicht ist dieser Artikel ja für dich interessant: https://www.systemkamera-forum.de/topic/112189-kamerasysteme-in-der-praxis-ihrer-nutzer/

 

Deine FD's sind zusammen vielleicht 250€ wert und gehörten allesamt damals zur Mittelklasse von Canons Objektiven. Die Resultate werden gut sein, die Optiken stechen aber in keiner Weise hervor. Das muss nichts schlechtes sein, letztes Wochenende war ich selbst mit einer Fototasche voll günstiger FD's unterwegs. 

 

Gegenüber MFT Optiken an MFT würdest du mit denen an der a7 Freistellungsvermögen und Schärfe (zumindest abgeblendet) gewinnen. Dafür würdest du den Stabilisator, Reflexfreiheit und AF einbüßen. Ob das ein guter Tausch ist musst du für dich selbst beantworten.

 

Grüße,

Phillip

Link to post
Share on other sites

Alternativ für die FD Objektive einen NEX  APS-C Body kaufen. Ne F3 oder C3 gibts gebraucht in Auktionen ohne Objektiv für um die 100€ und dazu einen einfachen manuellen FD Adapter. Das sollte ungefähr das gleiche Resultat wie ein Speedbooster an MFT ergeben.

 

http://www.ebay.de/itm/Adapter-Canon-FD-F-Lens-Objektiv-auf-Sony-E-mount-NEX-C3-NEX-5-Kamera-Metal-/251991365369?hash=item3aabdb16f9:g:1mkAAOSwBahVI07g

 

Wenn Du zu dem APS-C Body noch einen Zhongyi Lens Turbo( noch mal um die 100€) nimmst kommst Du auf Kleinbild Niveau:

 

http://www.ebay.de/itm/221617742539?ru=http%3A%2F%2Fwww.ebay.de%2Fsch%2Fi.html%3F_from%3DR40%26_sacat%3D0%26_nkw%3D221617742539%26_rdc%3D1

 

Edited by looser
Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Deine FD's sind zusammen vielleicht 250€ wert und gehörten allesamt damals zur Mittelklasse von Canons Objektiven. Die Resultate werden gut sein, die Optiken stechen aber in keiner Weise hervor. Das muss nichts schlechtes sein, letztes Wochenende war ich selbst mit einer Fototasche voll günstiger FD's unterwegs. 

Dazu eine Frage an Deinen reichen Erfahrungsschatz:

 

Die jeweils lichtstärksten FD objektive sind im Auktionshandel jeweils signifikant teurer als die zweite Stufe, und die dritte bekommt man fast nachgeschmissen.

 

Aus den 60er-80er Jahren kann ich mich sehr gut daran erinnern, daß die "Lichtriesen" nicht nur damals schon sauteuer waren, sondern wahrnehmbare Schwächen in der Bildqualität hatten. Oft zeigten sie Weichzeichnereigenschaften und brachten erst bei Abblendungv um zwei volle Stufen ordentlichen Kontrast und halbwegs scharfe Ecken.

 

Bei meinem einzigen FD-"Lichtriesen" (Canon 135/2.0) sehe ich das weitgehend bestätigt. An der GX7 zeichnet die Linse zwar den kleineren Bildkreis schon bei 2.4 (1 Klick) recht gut scharf, aber der Kontrast ist mau und wird erst bei etwa F3 wirklich gut) .  An der A7 kommen zum flauen Kontrast noch unsaubere Ecken.

 

Das 135/2.8 braucht zwar auch einen Klick Abblendung mindestens, erscheint dann aber bei beiden Formaten auf gleicher Höhe, eher sogar etwas überlegen.

 

Nun kann man bei jeweils einem Exemplar und einer Brennweite keine weitreichenden Schlüsse ziehen - aber ich habe den Verdacht, daß Du schon mehr davon in der Hand gehabt hast :).

Edited by micharl
Link to post
Share on other sites

Alternativ für die FD Objektive einen NEX  APS-C Body kaufen. Ne F3 oder C3 gibts gebraucht in Auktionen ohne Objektiv für um die 100€ und dazu einen einfachen manuellen FD Adapter. Das sollte ungefähr das gleiche Resultat wie ein Speedbooster an MFT ergeben.

 

http://www.ebay.de/itm/Adapter-Canon-FD-F-Lens-Objektiv-auf-Sony-E-mount-NEX-C3-NEX-5-Kamera-Metal-/251991365369?hash=item3aabdb16f9:g:1mkAAOSwBahVI07g

 

Wenn Du zu dem APS-C Body noch einen Zhongyi Lens Turbo( noch mal um die 100€) nimmst kommst Du auf Kleinbild Niveau:

 

http://www.ebay.de/itm/221617742539?ru=http%3A%2F%2Fwww.ebay.de%2Fsch%2Fi.html%3F_from%3DR40%26_sacat%3D0%26_nkw%3D221617742539%26_rdc%3D1

 

Ich würde die Nex-5n vorziehen, viel besser verarbeitet und der Touchscreen ist beim Fokussieren viel wert.

 

Die erste Generation der Zhongyi war Mist. Ich weiß nicht wieviel ebsser die zweite Version ist. Hast du da Erfahrungen?

Dazu eine Frage an Deinen reichen Erfahrungsschatz:

 

Die jeweils lichtstärksten FD objektive sind im Auktionshandel jeweils signifikant teurer als die zweite Stufe, und die dritte bekommt man fast nachgeschmissen.

 

Aus den 60er-80er Jahren kann ich mich sehr gut daran erinnern, daß die "Lichtriesen" nicht nur damals schon sauteuer waren, sondern wahrnehmbare Schwächen in der Bildqualität hatten. Oft zeigten sie Weichzeichnereigenschaften und brachten erst bei Abblendungv um zwei volle Stufen ordentlichen Kontrast und halbwegs scharfe Ecken.

 

Bei meinem einzigen FD-"Lichtriesen" (Canon 135/2.0) sehe ich das weitgehend bestätigt. An der GX7 zeichnet die Linse zwar den kleineren Bildkreis schon bei 2.4 (1 Klick) recht gut scharf, aber der Kontrast ist mau und wird erst bei etwa F3 wirklich gut) .  An der A7 kommen zum flauen Kontrast noch unsaubere Ecken.

 

Das 135/2.8 braucht zwar auch einen Klick Abblendung mindestens, erscheint dann aber bei beiden Formaten auf gleicher Höhe, eher sogar etwas überlegen.

 

Nun kann man bei jeweils einem Exemplar und einer Brennweite keine weitreichenden Schlüsse ziehen - aber ich habe den Verdacht, daß Du schon mehr davon in der Hand gehabt hast :).

Tendentiell stimmt das schon, fällt am größeren Sensor aber deutlich weniger auf weil das Bild weniger vergrößert wird. Die Randschärfen sind dafür umso bemerkbarer. Die L's sind in dieser Hinsicht aber deutlich besser (1.2/85 z.B.), aber ein 2/24 oder 1.4/50 sind bei Offenblende keine Offenbarung wobei das 50er noch Klassenprimus bei f/1.4 ist.

 

Das die lichtstarken Objektive abgeblendet schlechter sind konnte ich bisher nicht wirklich beobachten.

 

hier ein paar Bilder vom WE mit den billigen FDs:

22703392702_7dc3398453_o.jpg
 
22094211624_986d4aace6_o.jpg
 
22095800843_3eb8b180a0_o.jpg
 
22728139671_08c3ff7ef3_o.jpg
 
22690951596_1be6f4ec40_o.jpg

Grüße,

Phillip

Link to post
Share on other sites

 

Ich würde die Nex-5n vorziehen, viel besser verarbeitet und der Touchscreen ist beim Fokussieren viel wert.

 

Die erste Generation der Zhongyi war Mist. Ich weiß nicht wieviel ebsser die zweite Version ist. Hast du da Erfahrungen?

Grüße,

Phillip

 

Stimmt. Mir war nicht bewusst das die mittlerweile auch so günstig ist :-)

 

Das der Zhongyi 1 misst ist kann ich für die FD Variante nicht bestätigen. Der 2er soll aber in der Randschärfe und dem Reflektions Punkt Problem besser geworden sein. Beide Probleme sind mir am 1er FD noch nicht aufgefallen. Vielleicht auch ein Thema der Harmonie mit den verwendeten Objektiven. Gut möglich das die FD Variante da aber einfach besser ist.

 

Den von Quenox kann ich dagegen aber nicht empfehlen( extreme Schärfeprobleme als MD Variante bei mir)

 

Edited by looser
Link to post
Share on other sites

Tendentiell stimmt das schon, fällt am größeren Sensor aber deutlich weniger auf weil das Bild weniger vergrößert wird. Die Randschärfen sind dafür umso bemerkbarer. Die L's sind in dieser Hinsicht aber deutlich besser (1.2/85 z.B.), aber ein 2/24 oder 1.4/50 sind bei Offenblende keine Offenbarung wobei das 50er noch Klassenprimus bei f/1.4 ist.

Mein 1.8/85er ist auch ohne "L" ganz hervorragend - aber das 1.4/50er ist ne Krücke und wird demnächst durch ein anderes ersetzt, Und das wieder, wenn's nicht besser ist...

 

Das 1.8/85er an der A7 wird übrigens nach Umbenennung in den EXIFs in "Canon FD 85mm 1:1.8" von DXO als das entsprechende Batis identifiziert. Ich habe das angebotene Modul heruntergeladen und installiert - kann man ja wieder rauswerfen, wenns nicht gut geht. Aber es geht gut, und ich habe jetzt bei Offenblende mehr Schärfe als je zuvor. Allerdings ist mir die vom Modul mitgebrachte sphärische Korrektur nicht ganz geheuer - die kann man jedoch mit einem Klick rausnehmen. 

 

Das die lichtstarken Objektive abgeblendet schlechter sind konnte ich bisher nicht wirklich beobachten.

War relativ gemeint: Ein um 2 Klicks abgeblendetes 1.4er kommt immer noch besser als ein um 1 Klick abgeblendetes 2.0 - aber m.E. nicht um soviel besser, wie es teurer ist . :)

 

hier ein paar Bilder vom WE mit den billigen FDs:

In gewohnter Qualität. Und wenn die Linsen Schwächen haben, sind sie perfekt wegentwickelt. (Nur der Staub, der Sensorstaub...) Edited by micharl
Link to post
Share on other sites

Danke vielmals für Eure Anregungen und Meinungen. Habe vorletzte Woche auch diverse - allerdings ohne Metabones, also simpel adaptiert gemacht...
Bild ist natürlich ziemlich runterkastriert. Im Original aber sehr schön geworden. Habe mir eins auf 80x60 (Keilrahmen) machen lassen. Kommt super rüber.

16 MPIX reichen dafür locker.​​

 

FD 50 mm f1,4 100 ISO, 1/2000stel Sec.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Canon FD 135 mm, f2,8, ISO 500, 1/1000stel Sec

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Rallafatz
Link to post
Share on other sites

 

Wie muss ich die Info Zitat:"...Deine Optiken sind allerdings nur solides Mittelmaß..." interpretieren? 

Sind die FD's nicht gut genug? Bin eigentlich ganz zufrieden damit.

Oder soll ich mir anstelle dessen lieber gleich ein paar andere native MFT Objektive anstelle dem adaptierten Altglas holen?

Z.B. das Nocticron f1,2 für MFT und einige der 1,4er und 1,8 er von Pana und Oly zulegen wäre dabei wohl eine sicher sinnvolle Investition.

 

Die FDs sind solide Objektive, allerdings nichts, für das ich mehr als einen normalen Adapter für 50 Euro einsetzen würde.

 

 

Grudnsätzlich finde ich wenige Objektive wirklich adaptierenswert (an APS oder mFT!... für KB gelten natürlich andere Massstäbe) ... so habe ich meine Experimente mit einem Focal Reducer und dem FD 2,8/24 inzwischen eingestellt, eigentlich nutze ich nur noch das SSC 2/35 und das FD 1,2/85L adaptiert manchmal (an APS) und das 85er selten mit Focal Reducer an mFT.

 

Aber ehrlich gesagt, könnte ich auch darauf durchaus verzichten .. es ist mehr die Lust daran mal was anderes zu machen.

 

 

 

 

 

Oder soll ich mir anstelle dessen lieber gleich ein paar andere native MFT Objektive anstelle dem adaptierten Altglas holen?

 

 

Das wäre mein Vorschlag

 

 

für normale Landschaften braucht man keine Highendobjektive, da tuts auch ein kleines Zoom ... und wenn man sich einen Gefallen tun will, investiert man mal etwas mehr Geld und holt sich ein 2,8/12-35 oder 2,8/12-40 ... die wirklich richtig gut sind und von der Qualtiät her Festbrennweiten nahezu überflüssig machen (natürlich nicht von der Lichtstärke her ;) )

 

 

Ich würde statt dem 1,2/42,5 einfach das 1,8/45 nehmen oder das Pendant von Panasonic ... die haben für Portraits die perfekte Öffnung und sind erschwinglich.

 

 

Weitere Kandidaten für günstige und gute Schnäppchen:

 

Panasonic 2,5/14

 

Sigma 2,8/60

 

 

22616039676_ecf948d627_b.jpg

 

 

22454282890_14179d0421_b.jpg

 

 

Panasonic Pancakezoom 14-42X ;) vielleicht nicht ganz so pixelscharf, wie eine Festbrennweite auf Kleinbild .. aber für DIN A2 an die Wand reichts.

Edited by nightstalker
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...