Leica setzt neuen Meilenstein Digitale Leica SL - Vorbild für beste Bedienbarkeit

[howegi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also... ich vermisse den ganzen neumodischen Kram absolut nicht. Ich bin noch ein alter "Analoger" und auch per heute benötige ich noch keinen Wackel-Dackel. Blende und Verschluß und eine gute Linse - mehr braucht es nicht für ein gutes Bild. Das Licht, also die Belichtung, die hatte man damals - und auch heute noch - im Bauch... > wenn Sonne lacht, nimm Blende 8

Diese ganzen hochgezüchteten "Computer" sind eigentlich mehr etwas für Knipser... die glauben eine Kamera die sauteuer ist, die macht auch saugute Bilder... ist das wirklich so ???? Ich denke eher NEIN.

Schaut Euch die Altvorderen einmkal an....    https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson

mit einem Minimum an Ausrüstung wurden sie weltberühmt...  Ich habe so das Gefühl im Bauch -

als wollte so ein Künstler (Talent) gar keine Digitale benutzen....

 

Ja - und dann gibt es da noch einen Leseschmaus - in diesem Zusammenhang:

Hier die Kurzform       https://de.wikipedia.org/wiki/Die_geheimen_Verf%C3%BChrer

 

 

[m.c.reloaded]

Will ich sehen

 

 

Hans

Mir fehlt halt eine SL. Aber deren Standardzoom gefällt mir nicht. Diesen zu breit geriffelte Ring im farblich abesetzten grau find ich nicht schön. Ausserdem passt in den Zoomkorpus eine komplette M Objektivlinie volumenmässig hinein. Das ist zuviel des guten.

[Sony Beach]

Unsinnn. Epson hätte die Möglichkeit, so eine Kamera mit einem größeren Anteil "hauseigener" Komponenten zu bauen als Leica - und wenn sie wollten, auch in so einem massigen Gehäuse. Du glaubst scheinbar ernsthaft, dass der hohe Preis einer SL in deren "Qualität" begründet ist. Wenn Epson damit ebenfalls ein Hochpreis-Label duchfüttern wollte, würden sie sicherlich auch fündig werden, das ist aber nicht deren Ding. Schlechtere Produkte bauen sie deshalb nicht.

Du hast nicht richtig gelesen.

Wenn sie das Nachbauen waere es fuer die Epsons und Panansonics und wie sie heissen, auch ein teures Unterfangen und sie koennten die Kamea nicht 

wie ihre anderen Artikel zu marktangepassten Preisen verkaufen.

Den Preis, den sie bei Herstellung von Leica Qualitaet verlangen muessten, wuerde aber niemand bezahlen, weil ja nur Panasonic drauf stehen wuerde und nicht Leica.

Panasonic verbindet der Kaeufer mit japanischem 0-8-15 Alllroundhersteller, nicht mit wertiger Qualitaet.

 

Und schlechtere Produkte bauen sie eben doch, weil sie nicht die Qualitaet einer Leica haben.

Bauen sie das nach bezahlt ihnen keiner das Geld dafuer.

[Sony Beach]

Gegen die Leica SL lässt sich nichts ernsthaft sagen. Ich habe auch immer hier betont, dass kompakte Abmessungen gar nicht zwingend DAS einzige wesentliche Merkmal einer DSLM sein muss. Man kann für bestimmte Anforderungen auch grössere DSLM-Gehäuse bauen. Warum nicht?

NUR ein Meilenstein im Kamerabau (wie es die Fragestellung des Threads suggeriert) ist sie mit Sicherheit nicht. Sie ist eine gute Kamera mit einem grotesk überhöhten Preis (auch wenn man mal auf die Abzockpreise für das 08/15-Zubehör schaut). Verkäuflich wird die Kamera allein durch den Markenmythos. Wenn auf der bis zum letzten Schräubchen völlig identischen Kamera ein anderer Markenname stünde, dann würde sie zu diesem Preis nur allgemeines Kopfschütteln hervorrufen und kein Mensch würde sich das Ding kaufen.

Und, schon mal ueberlegt, wie man zu einem Markenmythos kommt und den auch noch viele Jahre halten kann?

Wenn du es weisst, kannst du ja den Gemischtwarenhaendlern in Japan mal einen Tip geben.

[el loco]

Es ist kein Problem Leicaqualität zu übertreffen, nur wird es sich bei "der" Kundschaft nicht vermarkten lassen.

 

mfg

e.l.

[Sony Beach]

Ich kann nachvollziehen, dass einige für derart monströse Objektive wie das 24-90 auch einen größeren Body als passender erachten. Dann würde ich bei dem Preis aber auch erwarten, dass der Platz darin mit zeitgemäßer Technik gefüllt ist. Z.B. mit einem IBIS.

Wie lange bist du denn schon im Hobbyfoto-Business?

Du solltest doch eigentlich wissen, dass auch die Objektive anderer Hersteller mit etwa den technischen Daten des 24-90 alle "monstroes" und teuer sind.

Und wenn fuer dich so ein Objektiv schon monstroes ist, was ist dann erst ein Zug fuer dich.

Ich behaupte, die vergleichbaren Zoom-Objektive der Konkurenz sind nicht auf dem zeitgemaessen, optischen Level des Leica 24-90.

Tests werden das sicher deutlich machen, denn zu einer zeitgemaessen Optik gehoert mehr als nur ein IBIS.

 

Es geht auch ohne IBIS ganz gut. Ich habe keinen IBIS und wundere mich oft ueber unscharfe Bilder hier, von Usern die einen IBIS haben.

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist kein Problem Leicaqualität zu übertreffen, nur wird es sich bei "der" Kundschaft nicht vermarkten lassen.

 

mfg

e.l.

Klar koennen das manche aber die Entwicklungs und Produktionskosten gehen dabei rapide in die Hoehe

und das Geld bezahlt niemand fuer eine Marke, die nur den Ruf hat, eine von vielen zu sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Die Kamera wird derzeit anscheinend gut verkauft und ein paar Beknackte haben das Geld sogar schon dem Leica-Händler im Vorfeld überwiesen, um bei den Ersten zu sein! Ich bin da bescheidener, ich hätte gerne nur die Händler-Marge von jedem verkauften Exemplar und das nur in Germany! Im Ausland, liegt die Händlermarge nämlich noch höher!

Vielleicht sind auch die anderen beknackt, die im zweijahrestakt zu ihrem japanischen Gemischtwarenhaendler rennen und sich eine Hand voll Pixel mehr abholen,

fuer jeweils ein bis zwei Tausender.

Und was die Haendlermarge angeht, es muss doch nicht jeder in Deutschland einen bescheidenen Lohn haben, selbst dann nicht, wenn es allgemein zur Mode wird.

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Sony Beach

[Sony Beach]

Wenn man hier schreiben darf, was man alles nicht will...

ich will keine Olympus, keine Panasonic, keine Samsung, keine Nikon, keine Canon und kein Eifon.

 

Fotografieren will ich nur mit Sony, Zeiss, und in Zukunft eventuell zusaetzlich mit Leica, Fuji und Fujinon,....ach ja da ist ja noch mein Liebling das Sigma 35 mm.

[tgutgu]

Ich kann jetzt nicht behaupten, den Grund zu kennen, weswegen die GX8 "monströs" geworden ist - für mich ist diese Gehäusegröße ideal, und wäre sie kleiner, hätte ich sie nicht gekauft. IBIS hin oder her.

 

Große Kameras sind Klasse

 

und ich ergänze: Unabhängig vom Sensorformat.

 

Hans

Wobei die GX8 nicht wirklich groß ist. Für eine Kamera im Rangefinder Format reiht sie sich vielen ein E-P5, Leica M, Fuji XE, Fuji XPro, etc. Da fällt die GX8 nicht unbedingt durch enorme Größe auf.

[Sony Beach]

Die SL würde umso mehr davon profitieren, denn deren Nutzer werden wohl noch eine ganze Weile auf Adaptierung von "Altglas" angewiesen sein.

 

Es ist auch eine Maer, dass man einen ganzen Schrank voller Objektive braucht um gluecklich zu sein oder mehr gute Bilder zu machen.

Ich schaetze dass man mit einem 24-90 schon gut 80% aller Bilder machen kann, die jeder so im Durchschnitt auf die Brennweite bezogen, macht.

 

Schon in den naechsten 12 Monaten kommen zwei Objektive dazu, die dann in Addition beinahe alles abdecken was das Herz begehrt.

 

Sich 20 + Objektive von denen die meisten verstauben,

in den Schrank zu stellen ist meiner Meinung nach noch viel uebertiebener als sich eine teures aber wertiges Leica-System mit drei Objektiven zu kaufen.

[3D-Kraft]

Aus meiner Sicht hat IBIS in einer Kamera die für den rauhen Reportageeinsatz gedacht ist nichts verloren. Das ist eine zu empfindliche Technologie. Ich kenne jedenfalls ein paar Sony A-Mount-Besitzer die den IBIS ihrer Kamera nach einem Stoß oder Fall aus sehr geringer Höhe (nur wenige Zentimeter) reparieren lassen mussten.

Wer sagt, dass der IBIS in der A7II/A7RII der gleiche ist, wie der aus den alten A-Mount Modellen? Man kann das Teil regelmäßig auf Sony-Messeständen in die Hand nehmen und daran rumruckeln. Ich habe nicht den Eindruck, dass der aktuelle IBIS ein Problem mit einem Fall aus geringer Höhe hätte.

 

Abgesehen davon sehe ich nicht, dass eine SL die präferierte Kamera für rauhen Reportageeinsatz sein wird, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überraschen.

 

Und schlechtere Produkte bauen sie eben doch, weil sie nicht die Qualitaet einer Leica haben.

Du scheinst Dich derart in dieser Geschichte verrannt zu haben, dass wohl nichts anderes bleibt, als selbst die entsprechenden Erfahrungen mit Leica zu machen. Vielleicht hast Du mit der SL ja mehr Glück, als ich mit der M.

 

Du solltest doch eigentlich wissen, dass auch die Objektive anderer Hersteller mit etwa den technischen Daten des 24-90 alle "monstroes" und teuer sind.

Und wenn fuer dich so ein Objektiv schon monstroes ist, was ist dann erst ein Zug fuer dich.

Ich behaupte, die vergleichbaren Zoom-Objektive der Konkurenz sind nicht auf dem zeitgemaessen, optischen Level des Leica 24-90.

Tests werden das sicher deutlich machen, denn zu einer zeitgemaessen Optik gehoert mehr als nur ein IBIS.

Du scheinst Dir tatsächlich alles mit rotem Punkt inzwischen unbesehen schön zu reden. Das 24-70/2.8L II USM Pendant von Canon wiegt rund 1/3 weniger und hat eine durchgehende 2.8er Blende, was mir persönlich wesentlich wichtiger wäre, als die 20mm mehr am f/4 Teleende des Vario-Elmarits. Die würde ein Sensor mit zeitgemäßer Auflösung auch per Crop locker wieder rausholen. Dabei kostet das Canon die Hälfte. Wie sich das Vario-Elmarit optisch schlägt, muss es erst noch im Vergleich zeigen. Bin auch gespannt, was Sony demnächst in dem Bereich noch bringt.

 

Es geht auch ohne IBIS ganz gut. Ich habe keinen IBIS und wundere mich oft ueber unscharfe Bilder hier, von Usern die einen IBIS haben.

Ausnahmen, bestätigen gerne die Regel. Die Regel ist, dass die Quote verwackelungsfreier oder -ärmerer Bilder deutlich höher ist und damit auch ohne Stativ inzwischen deutlich mehr Aufnahmesituationen in ordentlicher Qualität erreichbar sind, als ohne Stabi. Hier brauchst Du Dir aber auch nichts mehr schönreden, denn wenn Du dann endlich Deine SL mit dem 24-90/2.8-4 OIS hast, kannst Du eigene Vergleiche anstellen.

bearbeitet 22. Dezember 2015 von 3D-Kraft

[Viewfinder]

Und, schon mal ueberlegt, wie man zu einem Markenmythos kommt und den auch noch viele Jahre halten kann?

Wenn du es weisst, kannst du ja den Gemischtwarenhaendlern in Japan mal einen Tip geben.

 

Das hatten wir jetzt aber wirklich schon unzählige Male: der Ruf wurde völlig zu Recht in analoger Zeit durch die Erfindung Barnacks und die Entscheidung zum Bau einer völlig neuen Art von Kameras begründet...und dadurch dass Leitz (Leica) zu früher nicht wirklich überhöhten Preisen (!) jahrzehntelang höchste mechanische Präzision geliefert hat und Kameras, die über Generationen hinweg Bestand hatten.

Inzwischen haben wir durch die Digitalfotografie einen Paradigmenwechsel...Leica lebt vom guten Ruf von einst ohne noch in irgendeiner Weise an den Innovationen der Digitalära Anteil gehabt zu haben

 

[Sony Beach]

Du scheinst Dir tatsächlich alles mit rotem Punkt inzwischen unbesehen schön zu reden. Das 24-70/2.8L II USM Pendant von Canon wiegt rund 1/3 weniger und hat eine durchgehende 2.8er Blende, was mir persönlich wesentlich wichtiger wäre, als die 20mm mehr am f/4 Teleende des Vario-Elmarits. Die würde ein Sensor mit zeitgemäßer Auflösung auch per Crop locker wieder rausholen. Dabei kostet das Canon die Hälfte. Wie sich das Vario-Elmarit optisch schlägt, muss es erst noch im Vergleich zeigen. Bin auch gespannt, was Sony demnächst in dem Bereich noch bringt.

 

 

Ausnahmen, bestätigen gerne die Regel. Die Regel ist, dass die Quote verwackelungsfreier oder -ärmerer Bilder deutlich höher ist und damit auch ohne Stativ inzwischen deutlich mehr Aufnahmesituationen in ordentlicher Qualität erreichbar sind, als ohne Stabi. Hier brauchst Du Dir aber auch nichts mehr schönreden, denn wenn Du dann endlich Deine SL mit dem 24-90/2.8-4 OIS hast, kannst Du eigene Vergleiche anstellen.

Alles braucht einen Gegenpol, du versuchst hier die Leica SL, unbesehen schlecht zu reden.

Deine schlechte Erfahrung mit Leica ist wohl eher die Ausnahme, sonst waere denen laengst die Kundschaft davongerannt.

 

Das Canon 24-70/28 II USM ist ein gutes Objektiv und das Leica 24-90 wird sich daran messen muessen.

Es ist zwar etwas schwerer, dafuer aber auch aus grundsolidem Metall.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[bezet]

Gibt's eigentlich Down Under eine Sekte mit Rotem Punkt? Das sieht mir doch sehr nach Gehirnwäsche aus...

[Sony Beach]

Das hatten wir jetzt aber wirklich schon unzählige Male: der Ruf wurde völlig zu Recht in analoger Zeit durch die Erfindung Barnacks und die Entscheidung zum Bau einer völlig neuen Art von Kameras begründet...und dadurch dass Leitz (Leica) zu früher nicht wirklich überhöhten Preisen (!) jahrzehntelang höchste mechanische Präzision geliefert hat und Kameras, die über Generationen hinweg Bestand hatten.

Inzwischen haben wir durch die Digitalfotografie einen Paradigmenwechsel...Leica lebt vom guten Ruf von einst ohne noch in irgendeiner Weise an den Innovationen der Digitalära Anteil gehabt zu haben

 

Ja das mit der Analogerklaerung hatten wir wirklich schon unzaehlige Male.

Ich frage aber, wie schaft man es diesen Ruf auch weit in die digitale Welt hineinzutragen, wie es Leica offensichtlich gelungen ist?

Leica kann eben auch digital in hoechster Verarbeitungsqualitaet und viele Kaeufer wissen das zu schaetzen, es gibt ja sonst niemand.

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Sony Beach

[Sony Beach]

Gibt's eigentlich Down Under eine Sekte mit Rotem Punkt? Das sieht mir doch sehr nach Gehirnwäsche aus...

Werd mal nicht frech!  

Gehirnwaesche im ganz grossen Stil, bringt gerade die komplette Restwelt eher mit deiner Heimat in Verbindung.

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Sony Beach

[m.c.reloaded]

...Leica lebt vom guten Ruf von einst ohne noch in irgendeiner Weise an den Innovationen der Digitalära Anteil gehabt zu haben

 

Zu 75% ist es noch das alte Image aus der analogen Geschichte. Die anderen 25% gehen auf den Phönix, der aus der Asche neu auferstand und inzwischen stolz mit güldenen Flügeln seine Kreise wieder weltweit zieht. Gerade die Amerikaner lieben solche Geschichten vom wiederauferstandenen Gewinner und kaufen Leica deshalb wie wild. :-)

[Viewfinder]

...Ich frage aber, wie schaft man es diesen Ruf auch weit in die digitale Welt hineinzutragen, wie es Leica offensichtlich gelungen ist?

 

In der Tat, eine Glanzleistung von PR und Marketing!

 

[Sony Beach]

In der Tat, eine Glanzleistung von PR und Marketing!

 

Ich bin der Meinung, dass es auch dafuer etwas mehr braucht als gute PR und gutes Marketing.

Die Qualitaet muss stimmen, und das tut sie auch.

Gutes Marketing braucht heute jede Firma um zu ueberleben, auch und gerade die, die mehr die Durschnittsware herstellen.

Das klappt nicht immer, siehe Samsung, die haben zum Glueck noch andere Artikel die sie besser koennen.

[Viewfinder]

Zu 75% ist es noch das alte Image aus der analogen Geschichte. Die anderen 25% gehen auf den Phönix, der aus der Asche neu auferstand und inzwischen stolz mit güldenen Flügeln seine Kreise wieder weltweit zieht. Gerade die Amerikaner lieben solche Geschichten vom wiederauferstandenen Gewinner und kaufen Leica deshalb wie wild. :-)

 

Leider weiß ich nicht mehr die Quelle, aber ich habe vor ein paar Monaten auf einer US-Foto-Website gelesen, dass sich nur die Q wirklich ordentlich verkauft, die T wohl überhaupt nicht und die M nach früheren Erfolgen inzwischen kaum noch nachgefragt wird

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[joachimeh]

SL liest sich doch ESEL oder irre ich mich da? 

 

Ich grüble und grüble, wie ich das im Zusammenhang mit diesem Thread interpretieren soll.

[Viewfinder]

SL liest sich doch ESEL oder irre ich mich da? 

 

Ich grüble und grüble, wie ich das im Zusammenhang mit diesem Thread interpretieren soll.

 

Der Ursprung des für mich einzig wahren Produkts* mit der Bezeichnung "SL" stand ja angeblich im Ursprung für "sehr leicht" oder auch "Sport leicht"...

 

*kleiner Hinweis für alle, die jetzt grübeln: es handelt sich NICHT um eine Kamera    

 

bearbeitet 22. Dezember 2015 von Viewfinder

[m.c.reloaded]

Wenn hier bis #10.000 weitergejammert wird über den zu hohen Preis bzw. eine Leistung, die nicht dem hohen Preis entspricht, dann erbarmt sich Leica noch mit einer schnittigen kleinen SLK.  

[Viewfinder]

Wenn hier bis #10.000 weitergejammert wird über den zu hohen Preis bzw. eine Leistung, die nicht dem hohen Preis entspricht, dann erbarmt sich Leica noch mit einer schnittigen kleinen SLK.  

 

K steht dann wohl für Kamera. Dann hätten wir ja die ganze Palette: SL, SLK, für die englischen Märkte SLC und für die Sachsen einfach die G (wie Gamera)