Lumix G70 - alles in 4k

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder kommen ohnehin erstmal in den Zwischenspeicher und werden von dort auf die Karte weggeschrieben. ...

Ja, und da beschneiden die Hersteller (nicht nur Pana) die Kameras offenbar absichtlich. Denn ein wenig mehr Speicher sollte bei den Herstellungskosten nicht wirklich groß ins Kontor schlagen. Im Gegenteil, würde man durchgängig denselben (großen) Pufferspeicher verbauen, bekäme man ja vom Zulieferer auch wieder günstigere Konditionen für die höhere Abnahme-Menge.

 

VG, Andi

[el loco]

Ja, und da beschneiden die Hersteller (nicht nur Pana) die Kameras offenbar absichtlich. Denn ein wenig mehr Speicher sollte bei den Herstellungskosten nicht wirklich groß ins Kontor schlagen. Im Gegenteil, würde man durchgängig denselben (großen) Pufferspeicher verbauen, bekäme man ja vom Zulieferer auch wieder günstigere Konditionen für die höhere Abnahme-Menge.

 

VG, Andi

...nur kaufen dann noch weniger Leute das Premiummodell.

Um eine größere Spreizung im Verkaufspreis zu haben, wird absichtlich im unteren Preissegment Murks verbaut. Nichts desto trotz rechnen die Hersteller beim Einkauf mit der 6. Stelle hinterm Komma, beim Zulieferer.

 

mfg

e.l.

[Gast knipser Jack]

...nur kaufen dann noch weniger Leute das Premiummodell.

Um eine größere Spreizung im Verkaufspreis zu haben, wird absichtlich im unteren Preissegment Murks verbaut. Nichts desto trotz rechnen die Hersteller beim Einkauf mit der 6. Stelle hinterm Komma, beim Zulieferer.

 

mfg

e.l.

 

das glaube ich nun wirklich nicht.

Mit MURKS verliert man das Vertrauender (potentiellen) Kunden und Besitzer wenden sich enttäuscht ab.

Das geht gar nicht.

 

[Grainné]

Hallo Claudia,

welche "Realität" meinst Du. Bei welchen Aufnahmen/Motiven/Einstellungen/Lichtsituationen usw. vermißt Du die Schnelligkeit?

Gruß

Herbert

 

Hi,

 

ich fotografiere in erster Linie Hunde beim Sport (Agility). AF-C, Belichtungszeiten ab 1/800 aufwärts.

Schnelle Karten habe ich, aber mit den Objektiven kann es natürlich auch zusammenhängen... beim "normalen" 14-42 habe ich das Gefühl die Cam arbeitet in Zeitlupe... mit dem 45-150 ist sie etwas schneller... Trotzdem war die G5 deutlich langsamer wie auf dem Papier...

Ich sehe schon, ich werde die Kamera am besten mal mit dem vorhandenen Equipment ausprobieren.

 

Vielen Dank euch allen für die informativen Antworten

 

LG, Claudia

[el loco]

das glaube ich nun wirklich nicht.

Mit MURKS verliert man das Vertrauender (potentiellen) Kunden und Besitzer wenden sich enttäuscht ab.

Das geht gar nicht.

 

Sicher wird das in Marketingkreisen anders vermarktet.

Für nur wenige hundert Euro mehr bekommen sie eine Profikamera das Spitzenmodell mit größeren Pufferspeicher.

(Das der uns im Einkauf maximal 5€ mehr kosten sagen wir aber lieber nicht dem Kunden)

 

mfg

e.l.  

[tarantyno]

Wärs euch lieber, die würden mit der Abgrenzung der Mittel- von der Premiumklass richtig Geld sparen und alte Sensoren mit zwei EV geringerem Dynamikumfang verbauen? Natürlich wäre ein größerer Zwischenspeicher schön und die Produktionskosten wahrscheinlich nur geringfügig höher. Letzten Endes ist diese künstliche Beschneidung aber in allen Bereichen gängig und der Wert eines Produktes nur davon abhängig, was die Leute bereit sind, dafür zu zahlen - eindrucksvoll zu bewundern bei Leica. Kann man verteufeln, wird man aber nicht ändern. Willkommen im Kapitalismus! Und insgesamt muss man schon zugeben, dass die G70 verdammt nah an der fast doppelt so teuren GH4 und ihr in vielen Bereichen ebenbürtig oder sogar überlegen ist (Serienbildgeschwindigkeit, minimale Verschlusszeit). Das man für Hochleistung in einzelnen, speziellen Anwendungsbereichen - wie hier der Serienbilddauer - teilweise tief in die Tasche greifen muss, war schon immer so. Das hat Panasonic mit der G70 nicht erfunden.

bearbeitet 2. Juli 2015 von tarantyno

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wärs euch lieber, die würden mit der Abgrenzung der Mittel- von der Premiumklass richtig Geld sparen und alte Sensoren mit zwei EV geringerem Dynamikumfang verbauen? Natürlich wäre ein größerer Zwischenspeicher schön und die Produktionskosten wahrscheinlich nur geringfügig höher. Letzten Endes ist diese künstliche Beschneidung aber in allen Bereichen gängig und der Wert eines Produktes nur davon abhängig, was die Leute bereit sind, dafür zu zahlen - eindrucksvoll zu bewundern bei Leica. Kann man verteufeln, wird man aber nicht ändern. Willkommen im Kapitalismus! Und insgesamt muss man schon zugeben, dass die G70 verdammt nah an der fast doppelt so teuren GH4 und ihr in vielen Bereichen ebenbürtig oder sogar überlegen ist (Serienbildgeschwindigkeit, minimale Verschlusszeit). Das man für Hochleistung in einzelnen, speziellen Anwendungsbereichen - wie hier der Serienbilddauer - teilweise tief in die Tasche greifen muss, war schon immer so. Das hat Panasonic mit der G70 nicht erfunden.

Als mündiger Konsument steht es mir aber dennoch frei auf die eine oder andere Geldscheiderei hinzuweisen und zu stänkern.

Ein aktueller Sensor, ein Prozessor, ein Magnesiumgehäuse, mechanische Komponenten rechtfertigen durchaus moderrate Preisunterschiede. Bei einem Speicherchip sieht das m.M.n. heute etwas anders aus.

Ich sehe keine Veranlassung irgendeinen Hersteller zu schonen, wenn es irgend etwas zu verbessern gibt. 

 

mfg

e.l.

bearbeitet 2. Juli 2015 von el loco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Sicher wird das in Marketingkreisen anders vermarktet.

Für nur wenige hundert Euro mehr bekommen sie eine Profikamera das Spitzenmodell mit größeren Pufferspeicher.

(Das der uns im Einkauf maximal 5€ mehr kosten sagen wir aber lieber nicht dem Kunden)

 

mfg

e.l.

das gilt aber nicht nur für Kameras, sondern für jedes Produkt welches du kaufst. Bei den Autos angefangen bis runter zum Staubsauger.

[tarantyno]

Als mündiger Konsument steht es mir aber dennoch frei auf die eine oder andere Geldscheiderei hinzuweisen und zu stänkern.

Klar, ist ja deine Zeit, die kannst du verbringen, wie du magst. Meine ja nur, dass die ziemlich knapp werden dürfte, wenn du dieser Art der künstlichen Produktbeschneidung konsequent allein bei den Dingen in deinem Hausthalt nachgehen willst.

bearbeitet 2. Juli 2015 von tarantyno

[surfag]

Ein aktueller Sensor, ein Prozessor, ein Magnesiumgehäuse, mechanische Komponenten rechtfertigen durchaus moderrate Preisunterschiede. Bei einem Speicherchip sieht das m.M.n. heute etwas anders aus.

Danke, genau darum geht es doch - zumindest wollte ich darauf hinaus mit meinem ersten "Hieb" in diese Richtung.

 

Und ja, es geht nicht nur um die G70, das hatte ich oben schon geschrieben, dass das alle Hersteller so machen. Aber nur weil es alle machen, muss man es nicht gut finden.

 

Eine hohe Serienbildgeschwindigkeit kann einem ganz schnell den Spaß verderben, wenn der Pufferspeicher zu klein dimensioniert ist. Z.B. wenn nach etwa 1,75 Sekunden Dauerfeuer (ca. 13 Aufnahmen bei AFS) der entscheidende Moment, z.B. bei knapp 2 Sekunden verpasst wird, weil halt jetzt erstmal aus dem begrenzten Pufferspeicher noch auf Karte geschrieben werden muss.

 

VG, Andi

bearbeitet 3. Juli 2015 von surfag

[tgutgu]

Danke, genau darum geht es doch - zumindest wollte ich darauf hinaus mit meinem ersten "Hieb" in diese Richtung.

 

Und ja, es geht nicht nur um die G70, das hatte ich oben schon geschrieben, dass das alle Hersteller so machen. Aber nur weil es alle machen, muss man es nicht gut finden.

 

Eine hohe Serienbildgeschwindigkeit kann einem ganz schnell den Spaß verderben, wenn der Pufferspeicher zu klein dimensioniert ist. Z.B. wenn nach etwa 1,75 Sekunden Dauerfeuer (ca. 13 Aufnahmen bei AFS) der entscheidende Moment, z.B. bei knapp 2 Sekunden verpasst wird, weil halt jetzt erstmal aus dem begrenzten Pufferspeicher noch auf Karte geschrieben werden muss.

 

VG, Andi

Es war schon immer so und wird auch noch eine Weile so bleiben, dass man für Höchstleistungen auch die Flaggschiffprodukte kaufen muss. Die Eignung für "frustfreie" Actionfotografie gehörte schon immer dazu. Aber wir können froh sein, dass es wenigstens überhaupt Spiegellose Kameras mit ausreichend dimensioniertem Pufferspeicher gibt. Noch 2012, als ich mit dem "Flaggschiff" GH2 fotografierte, war das nicht so.

[sardinien]

Danke, genau darum geht es doch - zumindest wollte ich darauf hin

 

Eine hohe Serienbildgeschwindigkeit kann einem ganz schnell den Spaß verderben, wenn der Pufferspeicher zu klein dimensioniert ist. Z.B. wenn nach etwa 1,75 Sekunden Dauerfeuer (ca. 13 Aufnahmen bei AFS) der entscheidende Moment, z.B. bei knapp 2 Sekunden verpasst wird, weil halt jetzt erstmal aus dem begrenzten Pufferspeicher noch auf Karte geschrieben werden muss.

 

VG, Andi

Die GX7 schafft immerhin 30 Bilder im Speicher. Die MK II ist leider auch nur auf G70 Niveau. Die GH4 hat sicherlich einen stärkeren Prozessor, der sich auf manche Prozesse positiv auswirkt.

 

Die passende Speicherkarte zu finden kann, wie bei der GX7, auch für die G70 sinnvoll sein. Die Lexars wären einen Versuch wert.

[Nemo0815]

Ich dachte die G70 nimmt unbegrenzt JPEGs auf? Der RAW Puffer ist doch mit 17 auch nicht gerade klein

[der_molch]

... wenn jemandem der Puffer zu klein ist, dann hat er sich die falsche Kamera angeschafft. So etwas Wichtiges schaut man sich vor dem Kauf unbedingt an !

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[derfeineherr]

Was mich auch gefreut hat, dass erstmals bei einer "neuen Kamera" sofort die RAW-Dateien angenommen wurden. In Lightroom und PS CC konnte ich ohne Umwege "entwickelt" und musste nicht umständlich monatelang über TIF-Konvertierung arbeiten, bis Adobe endlich das Profil hinterlegt hat.

 

Hallo!

Ich lese sonst nur hier mit,aber jetzt muß ich doch mal nachfragen!

Mit welcher Lightroom-Version arbeitest Du denn?Weder meine Version 5.2.1 noch CameraRaw 9.0,geschweige denn der Adobe DNG Converter können was mit den RW2s meiner G70 anfangen!Muß ich doch mal auf Lightroom 6 upgraden?

Viele Grüße

[tgutgu]

Hallo!

Ich lese sonst nur hier mit,aber jetzt muß ich doch mal nachfragen!

Mit welcher Lightroom-Version arbeitest Du denn?Weder meine Version 5.2.1 noch CameraRaw 9.0,geschweige denn der Adobe DNG Converter können was mit den RW2s meiner G70 anfangen!Muß ich doch mal auf Lightroom 6 upgraden?

Viele Grüße

Da die G70 eine neue Kamera ist, wird sie erst ab Lightroom 6 bzw. CC 2015 unterstützt.

[derfeineherr]

Da die G70 eine neue Kamera ist, wird sie erst ab Lightroom 6 bzw. CC 2015 unterstützt.

 

Danke,habs schon fast vermutet.

Hab den DNG-Konverter jetzt mal upgedatet (warum ist die Adobe.Seite eigentlich so unübersichtlich?) und werde erstmal über diesen Umweg LR5 weiternutzen...

Grüße

[Arat]

Alternativ mit dem exiftool in den Raw-Dateien eine Lightroom-bekannte Kamera einfügen.

http://gwegner.de/know-how/hilfe-lightroom-erkennt-die-raw-dateien-meiner-neuen-kamera-nicht/

 

An einem Beispiel-Raw habe ich z.B. ein G7/G70 Raw den Modellnamen ("DMC-G7", Panasonic Raw Version:0360) mit ("DMC-GM5", Panasonic Raw Version:0350) ersetzt. Scheint ohne Probleme zu funktionieren, gebe natürlich keine Garantie.

[derfeineherr]

Alternativ mit dem exiftool in den Raw-Dateien eine Lightroom-bekannte Kamera einfügen.

http://gwegner.de/know-how/hilfe-lightroom-erkennt-die-raw-dateien-meiner-neuen-kamera-nicht/

 

An einem Beispiel-Raw habe ich z.B. ein G7/G70 Raw den Modellnamen ("DMC-G7", Panasonic Raw Version:0360) mit ("DMC-GM5", Panasonic Raw Version:0350) ersetzt. Scheint ohne Probleme zu funktionieren, gebe natürlich keine Garantie.

 

Danke für den Tip!

Bleibe aber erstmal beim DNG-Konverter und hoffe einfach mal dass die G70 irgendwann mal auch im LR5 hinzugefügt wird.

[5oe]

Für LR5 kommt sicher nichts mehr, LR6 ist aktuell.

[tgutgu]

Danke für den Tip!

Bleibe aber erstmal beim DNG-Konverter und hoffe einfach mal dass die G70 irgendwann mal auch im LR5 hinzugefügt wird.

Stell' Dich einfach darauf ein, dass Du über Kurz oder Lang in ein Upgrade oder einen anderen RAW Editor investieren musst. Den Umstand mit den DNG Konverter würde ich mir nicht lange antun.

 

Seit es RAW Editoren gibt, werden neue Kameras, die nach dem Erscheinen einer neuen Hauptversion auf den Markt gekommen sind, nur noch in diese Versionen eingepflegt. Alles andere wäre für die Hersteller zu aufwändig (Testaufwand) und würde sich nicht rechnen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[derfeineherr]

 

Seit es RAW Editoren gibt, werden neue Kameras, die nach dem Erscheinen einer neuen Hauptversion auf den Markt gekommen sind, nur noch in diese Versionen eingepflegt. Alles andere wäre für die Hersteller zu aufwändig (Testaufwand) und würde sich nicht rechnen.

 

Das ist natürlich bedauerlich.Da muß ich wohl oder übel doch mal in den sauren Apfel beißen und upgraden auf LR6.Auch wenn ich die neuen Funktionen wie HDR und Panorama gar nicht nutzen werde.Seufz...

 

[tgutgu]

Das ist natürlich bedauerlich.Da muß ich wohl oder übel doch mal in den sauren Apfel beißen und upgraden auf LR6.Auch wenn ich die neuen Funktionen wie HDR und Panorama gar nicht nutzen werde.Seufz...

 

Stelle Dir die HDR Funktion in LR 6 nicht wie ein übliches HDR Programm vor. LR 6 berechnet aus einer von Dir festgelegten Zahl von unterschiedlichen Bildern ein neues DNG Bild (ein RAW Format), das einen höheren Dynamikumfang besitzt. Dieses DNG bearbeitest Du dann mit den normalen Lightroom Entwicklungswerkzeugen. Für mich ein hervorragender Ansatz, da man im Wesentlichen im Lightroom Arbeitsablauf bleibt und mit Werkzeugen arbeitet, die man gut kennt.

 

Wenn ich auf eine extreme Belichtungssituation treffe, schalte ich meine Kamera immer häufiger per Knopfdruck auf "HDR". Die Kamera macht dann mit höchster Serienbildgeschwindigkeit in meinem Falle drei (RAW)-Bilder mit einer Spreizung von 2 EV (Belichtungsstufen). Ich nehme an, dass die G70 über eine vergleichbare Funktionalität verfügt.

[Berniyh]

An einem Beispiel-Raw habe ich z.B. ein G7/G70 Raw den Modellnamen ("DMC-G7", Panasonic Raw Version:0360) mit ("DMC-GM5", Panasonic Raw Version:0350) ersetzt. Scheint ohne Probleme zu funktionieren, gebe natürlich keine Garantie.

Da wäre ich vorsichtig. Im Prinzip sollte das natürlich erstmal funktionieren, soweit Panasonic nicht irgendwas am RW2 Format gepfuscht hat, was auch manchmal vorkommt.

Allerdings werden bei den raw Editoren hier und da kameraspezifische Settings verwendet, z.B. fürs Entrauschen. Wenn man eine andere Kamera einträgt kann das also durchaus sein, dass es oberflächlich problemlos funktioniert, aber im Detail Dinge falsch interpretiert werden. 

Seit es RAW Editoren gibt, werden neue Kameras, die nach dem Erscheinen einer neuen Hauptversion auf den Markt gekommen sind, nur noch in diese Versionen eingepflegt. Alles andere wäre für die Hersteller zu aufwändig (Testaufwand) und würde sich nicht rechnen.

Das glaube ich nicht. Der Testaufwand für solche Änderungen hält sich absolut in Grenzen. Es ist nur ein weiterer Eintrag in der Datenbank für Kameramodelle. Da man diese Änderungen ohnehin vornimmt (für die neue Version) ist es auch kein Extraaufwand.

 

Das ist einzig und alleine eine der Methoden mit denen Adobe die User dazu zwingen will immer wieder die neuste Version zu erwerben.

[tgutgu]

Da wäre ich vorsichtig. Im Prinzip sollte das natürlich erstmal funktionieren, soweit Panasonic nicht irgendwas am RW2 Format gepfuscht hat, was auch manchmal vorkommt.

Allerdings werden bei den raw Editoren hier und da kameraspezifische Settings verwendet, z.B. fürs Entrauschen. Wenn man eine andere Kamera einträgt kann das also durchaus sein, dass es oberflächlich problemlos funktioniert, aber im Detail Dinge falsch interpretiert werden.

Das glaube ich nicht. Der Testaufwand für solche Änderungen hält sich absolut in Grenzen. Es ist nur ein weiterer Eintrag in der Datenbank für Kameramodelle. Da man diese Änderungen ohnehin vornimmt (für die neue Version) ist es auch kein Extraaufwand.

 

Das ist einzig und alleine eine der Methoden mit denen Adobe die User dazu zwingen will immer wieder die neuste Version zu erwerben.

Es ist immer deutlich aufwändiger nicht aktive Versionen weiter zu pflegen und zu supporten, jeder der etwas vom Geschäft der Softwareentwicklung versteht, weiß das. Im Übrigen wissen wir nicht, was sich in der Codebasis in LR 6 alles geändert hat, das auch Anpassungen in den unterstützten Kameraprofilen zu Folge hatte.

 

Es ist einfach so. So tickt das Geschäft nun mal.