Zhongyi (Mitakon) Speedmaster 0.95/50 pro (Variante II)

ich halt mich hier raus · 18. Februar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe hier den ersten vergleich zwischen dem FE 55 und dem mitakon. beide haben ihre berechtigung, wenn du die absolute schärfe willst, dann nimm das sony

http://www.thedecentexposure.com/Blog/2015/Mitakon-Speedmaster

18. Februar 2015

Hi ich halt mich hier raus,

Das könnte für dich interessant sein: Zhongyi (Mitakon) Speedmaster 0.95/50 pro (Variante II) . Da findet jeder was…

3D-Kraft · 18. Februar 2015

Das Nocti-Bokeh ist speziell, da hast Du recht, ich empfinde es aber deutlich angenehmer als das des Mitakon. Und ich kenne kein Objektiv, das bei 0,95 ein angenehmeres Bokeh hätte...

Es hat ohne Frage das schönere Bokeh, aber dafür einige andere Schwächen, z.B. hat es bei Offenblende massive Farbsäume - stärker als bei jedem anderen 0.95er, das ich bislang sah.

Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich das Noctilux auch bevorzugen; das beste Preis-Leistungsverhältnis hat jedoch aus meiner Sicht weiterhin das HyperPrime CINE T0.95. Es ist durch seinen M-Mount universeller adaptierbar und behält auch abgeblendet schön runde Zerstreuungskreise. Das Bokeh ist auf Nocti-Level.

Zeigen sich die Vorteile des Mitakons bei Indoor/Nachtfotografie eigentlich nur bei einer Sony A7s oder würde es sich auch bei einer A7 lohnen?

Bei Fotos sind die Unterschiede nicht so erheblich, bei Video liegen Welten dazwischen.

tde · 19. Februar 2015

ich habdas teil jetzt auch mal getestet, die schärfe ist gar nicht schlecht bei 0.95

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

tde · 20. Februar 2015

Och, ich bin mit dem Bokeh meines Lux asph schon sehr zufrieden, das was ich gesehen habe kann es in Sachen Bokeh locker mit einem Otus mithalten, ich mag's sogar lieber.

Das Nocti-Bokeh ist speziell, da hast Du recht, ich empfinde es aber deutlich angenehmer als das des Mitakon. Und ich kenne kein Objektiv, das bei 0,95 ein angenehmeres Bokeh hätte...

Deine Beispiele sind übrigens in meinen Augen recht rühmliche Ausnahmen. Ab und an wird es zwar ein bisschen unruhig, die von Dir gezeigten Bilder zeigen aber, dass man auch mit dem Mitakon recht schöne Hintergründe produzieren kann, wenn man sich darum bemüht. Trotzdem gibt es Mitakon-typische Effekte: die gedoppelten Reflexe der Seifenblasen und die fast gedoppelten Steinfugen im 2. Bild zb wollen mir so gar nicht gefallen...

ich habe die noctilux bilder die ich auf flick finden konnte mit meinen bisherigen erfahrungen mit dem speedmaster verglichen. Da ist kein großer Unterschied! Lichter werden genau gleich gut oder schlecht dargestellt, extreme zwiebeln am rand. das bokeh ist auch nicht so groß unterschiedlich und ich habe auch bisher kein nocti bild gesehen das schärder als meine mitakon bilder ist. Ich denke für den preis ist das mitakon wirklich gut. es ist sicherlich nichts für pixelpeeper, aber das hängt auch schon mit der blende zusammen. bei ,95 kann man halt nicht die super schärfe auf den punkt erwarten. ist zumindest meine meinung

bearbeitet 20. Februar 2015 von tde

3D-Kraft · 20. Februar 2015

Welche Version hast Du bei Deinem Test benutzt? Den "Speedmaster" (Version I) oder den "Dark Knight" (Version II)?

Das einzige Beispiel, das Du hier bis jetzt gezeigt hast, hat einen im Verhältnis zum fokussierten Motiv sehr weit entfernten Hintergrund. Da treten die Probleme (unruhige Strukturen im Unschärfebereich) i.d.R. nicht so leicht in Erscheinung.

Als ich den Speedmaster (Version I) mit dem HyperPrime CINE verglich, war ich mit dem Bokeh auch weitestgehend zufrieden. Es scheint aber - wie Du selbst auch schon in den Raum gestellt hast - Unterschiede zwischen den Versionen und - speziell bei Mitakon - auch zwischen den einzelnen Exemplaren zu geben.

tde · 20. Februar 2015

ich hab den dark knight hier

oweh68 · 22. Februar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Letzendlich ist es auch bei diesem Objektiv genauso wie bei beim Kauf anderer Objektive oder einer Kamera: die Kunst ist wohl eine Vision/Idee zu haben und das richtige Werkzeug zur Umsetzung zu finden. Eine 0,95 er Linse mit der Schärfe eines Zeiss Otus 50/85mm und dem Bokeh welches dream/cream Objektivs auch immer gibt´s halt nicht. Und für mich ist es auch immer wieder spannend genau durch diese technische Limitierung mich mit mir selbst auseinanderzusetzen.

Mir haben einige der hier gezeigten Bilder wirklich gut gefallen, bestimmt hätte man das eine oder andere Ergebnis auch mit einem anderen Objektiv, in "noch schärfer" erzielen können. Aber ich finde das Mitakon alles in Allem sehr vielseitig, mit guter Abbildleistung, die dem Preis angemessen ist.

Alles andere kostet eben.

Das angehängte Bild wurde mit ISO 200 und einer Alpha 7 bei natürlichem Licht gemacht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

deep_dark_blue · 22. Februar 2015

leider ist die Augenbraue scharf und nicht das Auge.

oweh68 · 22. Februar 2015

Völlig richtig bemerkt. Einer der Gründe weshalb ich das Bild gewählt habe. (auch in der Größe)

Die Frage ist: Wenn Du das Bild irgenwo als Print siehst, egal ob Du es gut findest oder nicht, drückst Du Dir die Nase dran platt oder schaust Du es aus einer bestimmten Entfernung (je nach Größe des Prints) an, falls es Dich anspricht. Und wie wichtig ist eine den Dermatologen zufriedenstellende Darstellung dann.

Wo liegt die Aussage, bei welchem Bild.

Soll kein Aufruf zum pfuschen oder schlampen sein ;-) , lediglich die "Schärfe" als allgemeingültigen Wert ein wenig in Frage stellen...

deep_dark_blue · 22. Februar 2015

Ich empfinde es schlicht als handwerklich falsch und es lenkt meinen Blick immer auf die Augenbraue und nicht dahin, wo er hingehen sollte oder hingehen möchte, nämlich auf die Augen.

Das Bild ausgedruckt, auch mit einem großen Betrachtungsabstand, wird immer noch unscharf aussehen - sogar noch stärker, als es hier auf dem Rechner erscheint. Probier's mal aus.

bearbeitet 22. Februar 2015 von deep_dark_blue

oweh68 · 22. Februar 2015

Bei dem Print den ich habe ist die Wirkung in etwa vergleichbar mit dem Bildschirm. Ich stimme Dir auch zu, daß es handwerklich nicht ganz korrekt ist, ohne Frage.

Spannend ist doch warum diese Tatsache so sehr ablenkt.

Klar, vielleicht gibt das Bild nicht so viel für Dich her, daß es über den handwerklichen Aspekt hinaus trägt. Vielleicht haben wir aber auch unsere Wahrnehmung ein wenig zu sehr auf bestimmte Bereiche eines fotografischen Ergebnisses ausgerichtet.

Das ist natürlich auch ein Stück weit vom Genre abhängig.

Ich find es halt ganz interessant mir auch selbst die Fragen zu stellen, wie nehme ich wahr, warum werte ich so und nicht anders, usw....

Das Mitakon kann aber nix dafür... :-D

deep_dark_blue · 22. Februar 2015

In diesem Fall ist Deine Frage in meinen Augen recht einfach zu beantworten: Es liegt in der Natur des Menschen einem Wesen zu aller erst mal in die Augen zu schauen - und wenn diese nicht scharf sind, dann ist Mensch irritiert - wenn Du das mit Deinem Bild erreichen wolltest ok - dann erschließt sich mir aber die Aussage nicht - das muss es auch nicht und ist eigentlich - wie Du selbst sagst - für diesen Thread vollkommen unerheblich. Ebenso wie Deine Frage.

Um also eine Linse beurteilen zu können, wäre es zumindest einfacher, Bilder einzustellen, die den menschlichen Sehgewohnheiten mehr entsprechen - denn hier geht es wohl um die [größtenteils] rein technische Beurteilung des Mitakons.

Wenn Du also extra falsch fokussiert hast, so hilft das nicht wirklich, wenn es nicht extra war, dann zeigt es wohl, ebenso wie die vorangegangene Bokeh-Diskussion, wie schwierig es ist, eine solche Linse in den richtigen Momenten einzusetzen und dann noch korrekt zu bedienen.

Ob solch ein Glas für ein leicht seitliches Portrait auch komplett offen genutzt werden sollte, wenn man dann nur den Bereich zwischen Augenbraue und Nasenspitze scharf bekommt, ist hier aus oben genannten Gründen ebenso wenig eine Frage.

Trotzdem lassen mich viele [oder wenn ich ehrlich bin sogar nahezu alle] hier gezeigten Beispiele intensiv darüber nachdenken, warum solch eine Linse von so vielen gerade so gehypt wird, wo ich doch so wenige mit dem Mitakon gemachte Bilder sehe, die mir wirklich gefallen wollen. 0.95 ist längst nicht alles, ein schwierig zu beherrschendes Bokeh noch weniger, beides zusammen gehört wohl wirklich in die Hände von Spezialisten.

Puenktchen · 22. Februar 2015

@deep_dark_blue unscharfe augen und dafuer scharfe wimpern (oder garnichts scharf) schaffe ich auch mit anderen objektiven, das muss man dem glas nicht vorwerfen. Natuergemaess sollte es etwas zickiger bei offenblende sein, aber das ist doch nur eine zusaetzliche option. Blende 8 geht doch bestimmt auch

foxfriedo · 23. Februar 2015

Ich mag es auch durchaus etwas entspannter sehen. Den angesprochenen Grundsätzen kann man nicht widersprechen. Es gibt einige sehr bekannte und anerkannt gute Bilder, bei denen die Schärfeebene nun garnicht da lag, wo sie auch offensichtlich und zugestandenen hätte hin sollen. Dennoch, auch solche Bilder können richtig gut sein und bleiben.

Mir gefällt es.

Gruß

foxfriedo

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

oweh68 · 23. Februar 2015

Ich leg´ mal noch ein paar Bilder nach. Vielleicht sagen sie dem Einen oder Anderen was zum Thema Bokeh...