Zhongyi (Mitakon) Speedmaster 0.95/50 pro (Variante II)

[rehcus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A7, Blende 4, LR5.7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Januar 2015 von rehcus

[3D-Kraft]

ich hab mal das jpg ooc kleingerechnet . . . hier:

 

OK danke. Hätte mich auch ziemlich gewundert, wenn der Hintergrund so schon aus der Kamera gekommen wäre. In dem Falle würde ich empfehlen, Modell (maskiert / eigener Layer) und Hintergrund getrennt zu bearbeiten.

 

Allerdings zeigen auch einige der anderen Beispiele recht auffällige Doppelstrukturen, z.B. hinter dem Anhänger. Ich würde da mal Blendenserien mit unterschiedlichen Hintergründen machen und schauen, wann diese Strukturen auftreten bzw. wieder verschwinden. Ggf. dann bei solchen Motiven etwas abblenden.

[SicKb0y]

ich hab mal wegen der Bokeh-Diskussion das jpg ooc kleingerechnet . . . hier:

 

Das sieht doch schon viel besser aus!

 

 

 

Allerdings zeigen auch einige der anderen Beispiele recht auffällige Doppelstrukturen, z.B. hinter dem Anhänger. Ich würde da mal Blendenserien mit unterschiedlichen Hintergründen machen und schauen, wann diese Strukturen auftreten bzw. wieder verschwinden. Ggf. dann bei solchen Motiven etwas abblenden.

 

Das stellt ja auch schon ein "worst case" Szenario dar und für eine so extrem lichtstarke Optik sieht das schon sehr ordentlich aus. Abblenden könnte da schon helfen, aber da suche ich mir lieber einen anderen Hintergrund, denn so ein Objektiv nutze ich zu 90% offen, ansonsten könnte ich auch

gleich zum 55/1.8 greifen.

[rehcus]

. . . genau so !

Kostet schließlich etwa gleich viel.

   

 

(ich kann nach wie vor absolut nicht nachvollziehen, wie man so viel Geld für ein 1.8er ausgeben kann . . . Das würde weder bei Canon, noch bei Nikon irgend jemand tun)

 

jupp, vielleiciht bei Leica . . . da geben manche für ein 50er 2.0 Unsummen aus . . . 

bearbeitet 5. Januar 2015 von rehcus

[3D-Kraft]

.(ich kann nach wie vor absolut nicht nachvollziehen, wie man so viel Geld für ein 1.8er ausgeben kann . . . Das würde weder bei Canon, noch bei Nikon irgend jemand tun)

 

Wenn es dort etwas vergleichbares zur Leistung des Zeiss FE 1.8/55 gäbe, würde es auch dort bezahlt werden - zumindest bei Nikon Nutzern, die in einer D800/D810 ebenfalls einen Sensor haben, der das auch ausreizen kann.

bearbeitet 6. Januar 2015 von tpmjg

[mb-de]

Wenn es dort etwas vergleichbares zur Leistung des Zeiss FE 1.8/55 gäbe, würde es auch dort bezahlt werden - zumindest bei Nikon Nutzern, die in einer D800/D810 ebenfalls einen Sensor haben, der das auch ausreizen kann.

 

… wo man für die D800/D810 derzeit Fremdmarken einkaufen muss, um in diesen Abbildungsleistungsbereich vorzustossen - Otus 55 ZF.2 oder (weitgehend) Sigma DG HSM Art 50 sind die Optionen, die Nikon-Originale doch wohl eher nicht...

 

Gruss

 

Micha

=->

(… der im Februar 2014 ohne lange zu zappeln den Preis für das FE 55 f/1,8 bezahlt hat - und nach vielen Aufnahmen mit dem Objektiv an A7, A7R und NEX-7 die Ausgabe für angemessen hält, und das FE 55 f/1,8 im guten Sinne als preiswert betrachtet…)

[Olli1783]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hoffe es ist nicht OT: Ich werde mir auch diese Woche das Objektiv kaufen, ich habe das glück auf Montage zu sein und 45km weiter ist ein Händler der eins da hat für E Mount - Vollformat. im moment habe ich noch eine A7 (seit freitag zum testen) die wird noch getauscht gegen eine A7s . dann hat man wirklich ein Nachtsichtgerät.

Zeigt doch bitte noch mehr Bilder. Die Harz / Brocken / Lok Bilder sind alle samt der wahnsinn . 

[Olli1783]

Hab sie seit heute. an der a7s hängen. nun muss ich damit mal raus, morgen wird auch später.. aber gut  das sollte auch klappen 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Olli1783]

Sonntag 8.2.15 Blende ~4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[deep_dark_blue]

Ahoi Olli,

da würde mich mal das unbearbeitete Original interessieren - irgendetwas ist da ganz schön schief gegangen bei der Freistellung der Möwen gegen den Himmel, die Kanten sind viel zu hart und es wirkt fast wie ein Compositing finde ich.

[tde]

ich finde esbei dem objektiv komisch dass manche von einem schönen bokeh reden und andere zeigen ein sehr unschönes bokeh? werden da unterschiedliche materialien verwendet?

[rehcus]

Nein.

Es ist eben nur nicht einfach, mit einem so lichtstarken Objektiv umzugehen.

Das ist schon etwas komplizierter, als eben nur piep-klack-fertig mit AF bei Blende 4.

bearbeitet 14. Februar 2015 von rehcus

[deep_dark_blue]

ich finde esbei dem objektiv komisch dass manche von einem schönen bokeh reden und andere zeigen ein sehr unschönes bokeh? werden da unterschiedliche materialien verwendet?

Ich verstehe den Hype um das Mitakon auch nicht wirklich, ich habe noch fast kein einziges Foto mit wirklich schönem Bokeh gesehen, im Gegenteil, die meisten mir bekannten Bilder haben ein fürchterliches Bokeh, unruhig, mit doppelten Kanten, Katzenaugen und oft schwierigen Farb-Verläufen. Ich glaube viel ist da auch der Hype um ein Glas mit einer Blende von 0.95, schön ist aber was anderes.

Eigenwillig vielleicht, dann mag ich aber lieber die Canon Dream-Lens zb, das ist auch schön anzusehen [wenn es zum Bild passt jedenfalls] - das Mitakon Bokeh tut mir persönlich eigentlich fast immer nur weh...

 

Und wenn man so dermaßen auf den Hintergrund aufpassen muss, dass man fast nirgendwo ein Foto mit ruhigem Bokeh hinbekommt, dann hat für mich so eine Linse auch keine Daseinsberechtigung.

 

Ich bleibe erstmal bei meinem Summilux asph und spare auf ein Nocti

bearbeitet 14. Februar 2015 von deep_dark_blue

[tde]

Nein.

Es ist eben nur nicht einfach, mit einem so lichtstarken Objektiv umzugehen.

Das ist schon etwas komplizierter, als eben nur piep-klack-fertig mit AF bei Blende 4.

 

 

naja, eigentlich ist da gar nichts komplizierter. der AF hat damit auch so mal gar nichts zu tun. 

Fakt ist, einige erzeugen mit dem Bild ein ziemlich schreckliches Bokeh, siehe deine Beispielbilder. Da hst ja nun nichts mit der Fokussierung zu tun. 

Andere zeigen ein sehr cremeiges Bokeh wie Andreas Heinrichs. da würde mich jetzt interessieren ob es ein Hardwareproblem ist

[Puenktchen]

Super bild, ich sehe da keine komischen kanten sondern moewen. 

Ich nehme an mit bischen sonne wuerde das alles ganz anders wirken, man sieht halt deutlich das bescheidene wetter und friert schon fast wenn man das bild ansieht. Tapferere moewen sind das! Dafuer kann natuerlich der fotograf nichts, und die linse auch nicht. 0,95/50 ist der hit, sowieso! 

 

 

w

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[deep_dark_blue]

... ich sehe da keine komischen kanten sondern moewen.

Dann schau Dir mal die weissen Federn an Schwanz und Flügeln am Übergang zum Himmel an...

[3D-Kraft]

da würde mich jetzt interessieren ob es ein Hardwareproblem ist

Auszuschließen ist das nicht. Zum einen gibt es gewisse Unterschiede zwischen der Version I und der Version II, zum anderen wird bei einem Objektiv mit derart hohem Materialeinsatz zu dem Preis nicht mehr viel Zeit bleiben, um jedes einzelne Exemplar aufwendig zu justieren.

 

Ein anderer Hersteller, der, wie heute wohl so ziemlich jeder Objektivbauer, zumindest einzelne Komponenten seiner Objektive ebenfalls in China fertigen lässt, berichtete mir mal von seinem Experiment, dort auch die Endmontage und Justage eine seiner höherwertigen Serien machen zu lassen. Das hat er ganz schnell wieder abgebrochen...

 

Minimale Abweichungen wirken sich gerade bei diesen extremenen Designs im Offenblend-Bokeh mindestens so stark aus, wie in der Schärfe. Das Design des Mitakon 50/0.95 ist, so glaube ich, gar nicht mal schlecht, aber die Varianz zwischen einzelnen Exemplaren dürfte recht beträchtlich sein. Wesentlich deutlicher jedenfalls, als sie bei einem Hersteller mit aufwendigerer Justage beim Zusammenbau und entsprechender Qualitätskontrolle sein dürfte. You get what you pay for.

bearbeitet 14. Februar 2015 von tpmjg

[tde]

mich würde mal interessieren was im objektivaufbau die unterschiede im bokeh erzeugen könnte. schärfeprobleme ist relativ klar als qualitätproblem, auch dezentrierung, aber bokeh unterschiede?

[3D-Kraft]

Grob gesagt, lässt sich bei herkömmlichen (non-ASPH) Linsen pro Element nur kleiner Teil (Ring) des Bildkreises kontrollieren. Bei asphärischen Elementen kommen noch zusätzliche Möglichkeiten hinzu. Je mehr Elemente das Design hat, umso mehr Stellschrauben gibt es dann, um bestimmte Fehler auszukorrigieren, die andere Elemente vorher produziert haben. Dabei wirken sich auch minimale Änderungen in den Abständen der Elemente zueinander bereits stark aus. Das Verhalten ändert sich dann auch noch je nach Motivabstand und Fokussierung. Die Auswirkungen auf das Bokeh können dann z.B. scharfe Ringe an den Rändern der Zerstreuungskreise sein oder Doppelstrukturen, die bei anderen Motivabständen / Fokuseinstellungen dann wieder verschwinden.

 

Das Mitakon 50/0.95 hat z.B. 10 Elemente in 7 Gruppen, das HyperPrime CINE 50mm T0.95 hat 12 Elemente in 10 Gruppen. Das Noctilux 50/0.95 ASPH hat zwar nur 8 Elemente in 5 Gruppen, davon aber zwei Asphären und einige sind "floating" und vermutlich wird bei dem der höchste Aufwand in der Endjustage betrieben - anders ist dessen Preis jedenfalls nicht erklärbar. Das Otus 1.4/55 hat übrigens - wie das HyperPrime CINE auch 12 Elemente in 10 Gruppen, davon sind allerdings einige noch asphärisch und ebenfalls hat es "floating elements". Dementsprechend konsistent ist dessen Leistung über alle Distanzen hinweg. You get what you pay for...

bearbeitet 14. Februar 2015 von tpmjg

[SicKb0y]

 

Ich bleibe erstmal bei meinem Summilux asph und spare auf ein Nocti

 

Das Nocti hat kein wirklich schönes Bokeh, sollte dir das besonders wichtig sein, dann leg dir lieber ein Otus zu.

 

 

 

Nutze das Mitakon immer noch sehr gern und zu 95% bei offener Blende.

 

 

 

 

 

[deep_dark_blue]

Das Nocti hat kein wirklich schönes Bokeh, sollte dir das besonders wichtig sein, dann leg dir lieber ein Otus zu.

 

Och, ich bin mit dem Bokeh meines Lux asph schon sehr zufrieden, das was ich gesehen habe kann es in Sachen Bokeh locker mit einem Otus mithalten, ich mag's sogar lieber.

 

Das Nocti-Bokeh ist speziell, da hast Du recht, ich empfinde es aber deutlich angenehmer als das des Mitakon. Und ich kenne kein Objektiv, das bei 0,95 ein angenehmeres Bokeh hätte...

 

Deine Beispiele sind übrigens in meinen Augen recht rühmliche Ausnahmen. Ab und an wird es zwar ein bisschen unruhig, die von Dir gezeigten Bilder zeigen aber, dass man auch mit dem Mitakon recht schöne Hintergründe produzieren kann, wenn man sich darum bemüht. Trotzdem gibt es Mitakon-typische Effekte: die gedoppelten Reflexe der Seifenblasen und die fast gedoppelten Steinfugen im 2. Bild zb wollen mir so gar nicht gefallen...

[utag]

Also mir gefallen die Bilder von Sickb0y sehr gut, auch die Steinfugen. Ich benutze das Zeiss 55 1.8 und bin damit eigentlich völlig zufrieden. Aber nochmal so viel mehr Licht zur Verfügung, das wäre doch was... Hat jemand beide Objektive zeitgleich ausprobiert? Welches lieferte schönere Ergebnisse? Ich mache viele Aufnahmen von Menschen bei schlechten Lichtverhältnissen. Meine Ausschussrate beim Zeiss ist manchmal auch recht hoch, wenn ich Autofokus benutze und offenblendig fotografiere. Zeigen sich die Vorteile des Mitakons bei Indoor/Nachtfotografie eigentlich nur bei einer Sony A7s oder würde es sich auch bei einer A7 lohnen?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mb-de]

...Ich benutze das Zeiss 55 1.8 und bin damit eigentlich völlig zufrieden. ... Meine Ausschussrate beim Zeiss ist manchmal auch recht hoch, wenn ich Autofokus benutze und offenblendig fotografiere. Zeigen sich die Vorteile des Mitakons bei Indoor/Nachtfotografie eigentlich nur bei einer Sony A7s oder würde es sich auch bei einer A7 lohnen?

 

Wenn Du das Sonnar FE 55 hast, und es einmal bei hinreichend viel Licht manuell fokussierst und mit dem Mitakon vergleichst, wirst Du feststellen, dass die Abbildungsleistung des Sonnar FE schon bei f/1,8 deutlich besser ist als die des Mitakon - das bei Offenblende gegenüber f/1,8 noch einmal deutlich nachlässt.

 

Ich war am Mitakon interessiert, und habe es dann beim Händler mit meinem Sonnar FE 55 verglichen - drei Exemplare, eines Typ II, zwei Typ I. Alle drei waren deutlich schlechter als das Sonnar FE 55 - tendentiell war der Typ I besser als der Typ II. Das Mitakon blieb dann ungekauft...

 

Bezüglich Deiner Ergebnisse mit dem FE 55 - sind die Bilder, welche Du verwirfst, nicht gut fokussiert oder verwackelt?!

 

Beim Fokussieren bei wenig Licht hilft es dann oft, manuell einzugreifen.

 

Gruesse

 

Miicha

=->

[utag]

Danke für die Info. Der Fokus stimmt manchmal nicht. Ich fokussiere auf die Augen, es sieht scharf aus, aber später am Rechner stelle ich fest, dass die nur Nase scharf ist, nicht die Augen. Nur als Beispiel. Ich hätte also etwas abblenden müssen oder anders fokussieren. Ich kann das oft im Sucher nicht gut erkennen, aber vielleicht liegt es an meinen schlechten Augen. Wie auch immer, ich habe mir jetzt ein Walimex 85 1.4 bestellt und werde es da üben. Am besten mit Fokus Peaking? Die Lupenfunktion stört mich ein bisschen.

[SicKb0y]

 wirst Du feststellen, dass die Abbildungsleistung des Sonnar FE schon bei f/1,8 deutlich besser ist als die des Mitakon - das bei Offenblende gegenüber f/1,8 noch einmal deutlich nachlässt.

 

 

Und wenn du bei f/0.95 vergleichst, dann wird du feststellen, dass das FE55 viel schlechter abbildet, nämlich garnicht.

 

Wenn man den Bildeindruck von f/0.95 will, dann gibt man sich nicht mit f/1.8 zufrieden und lebt problemlos mit der nicht perfekten Abbildungsleistung. Ich stand auch vor der Entscheidung und habe mich bewusst gegen das Zeiss entschieden. Bislang habe ich meine Entscheidung nicht bereut, aber werde mir das FE55 sicherlich bei Gelegenheit noch ergänzend zulegen.

 

 

 

Danke für die Info. Der Fokus stimmt manchmal nicht. Ich fokussiere auf die Augen, es sieht scharf aus, aber später am Rechner stelle ich fest, dass die nur Nase scharf ist, nicht die Augen. Nur als Beispiel. Ich hätte also etwas abblenden müssen oder anders fokussieren. Ich kann das oft im Sucher nicht gut erkennen, aber vielleicht liegt es an meinen schlechten Augen. Wie auch immer, ich habe mir jetzt ein Walimex 85 1.4 bestellt und werde es da üben. Am besten mit Fokus Peaking? Die Lupenfunktion stört mich ein bisschen.

 

Peaking kannst du da eher vergessen, es ist nicht so wirklich genau. Die Lupenfunktion kann da durchaus mehr helfen. Mit dem Mitakon fokussiere ich meist ohne irgendwelche Hilfen und das klappt schon sehr ordentlich, muss aber jeder für sich testen.