Vaterfreuden Geschrieben 26. Oktober 2017 Share #1476 Geschrieben 26. Oktober 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Der Reiher ist entweder ein extremer Ausschnitt oder vom Bearbeitungsprogramm mit Enttäuschen total glatt gebügelt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 26. Oktober 2017 Geschrieben 26. Oktober 2017 Hi Vaterfreuden, Das könnte für dich interessant sein: Olympus 4/300 . Da findet jeder was…
MakroFan Geschrieben 26. Oktober 2017 Share #1477 Geschrieben 26. Oktober 2017 Der Reiher ist entweder ein extremer Ausschnitt oder vom Bearbeitungsprogramm mit Enttäuschen total glatt gebügelt. Gut erkannt,es ist ein extremer Ausschnitt...Der Reiher war sehr weit entfernt und dazu auch noch Nebel und etwas Nieselregen. ..wollte auch nur das Stehvermögen des Reiher's zeigen.. Die Linse kann es unter diesen Bedingungen eben auch nicht besser.. Gruß wolfgang_r und Vaterfreuden haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan M. Geschrieben 27. Oktober 2017 Share #1478 Geschrieben 27. Oktober 2017 Löwenzahn Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! EM-1 MkII, 300/4, f/4, 1/400, ISO200, -0,3EV Mond Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! EM-1 MkII, 300/4, f/4, 1/1250, ISO200, -2,7EV, Crop Spinnenbein, Finley Ted, Puderzucker und 11 weitere haben darauf reagiert 14 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 28. Oktober 2017 Share #1479 Geschrieben 28. Oktober 2017 Blaumeise,Kohlmeise,Sperling Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Puderzucker, rostafrei, blnmen und 14 weitere haben darauf reagiert 17 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
blnmen Geschrieben 28. Oktober 2017 Share #1480 Geschrieben 28. Oktober 2017 Ich bin immer wieder überrascht von der erstklassigen optischen Leistung des feinen OLympus 300/4.0 Pro, einfach super... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
M. Meier Geschrieben 29. Oktober 2017 Share #1481 Geschrieben 29. Oktober 2017 Finalerace Assen - MC14 und Olympus OM-D E-M1 MKII - Einbeinstativ Sekundenschlaf f/5.6 - 1/640 - ISO 250 - 420mm #56 - Audi RS3 LMS - Bas Koeten Racing - Sieljes-Meijer - TCR Benelux f/5.6 - 1/640 - ISO 200 - 420mm #2 - Honda Civic TCR - Boutsen Ginion Racing - Lessennes-Coronel - TCR Benelux MakroFan, Pentel, Tifoso und 7 weitere haben darauf reagiert 10 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
MakroFan Geschrieben 31. Oktober 2017 Share #1482 Geschrieben 31. Oktober 2017 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Alle Bilder 420mm...Freihand Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel, Digicat, BEKE und 10 weitere haben darauf reagiert 13 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Istvan M. Geschrieben 4. November 2017 Share #1483 Geschrieben 4. November 2017 Hallo in die Runde! Als ich vor etwa 3 Wochen hier meine ersten Eindrücke beschrieben habe, habe ich die "gefühlte" Unschärfe auch meinem Händler erzählt, und er hat das Objektiv gleich zu Olympus geschickt. Und - Olympus hat das Objektiv ausgetauscht, weil "außerhalb der Toleranz". Interessant, aber gleichzeitig wow, unglaublich, Hut ab. Das neue Glas bringt das, was ich erwartet habe, dennoch müssen wir uns noch aneinander gewöhnen (ich mehr an das Objektiv, als umgekehrt... ) Trotz Grippe konnte ich heute dem schönen Wetter nicht widerstehen und war kurz draußen. Nebelkrähe - ein sehr zutraulicher Genosse Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! E-M1MarkII; f/5; 1/80 sec.; ISO200; -1 EV Kohlmeise - fast schon zu nah Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! E-M1MarkII; f/5; 1/125 sec.; ISO200; -0,3 EV Kleiber Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! E-M1MarkII; f/5; 1/160 sec.; ISO200; +0,3 EV geradeausfahrer, Finley Ted, Sunkissed und 12 weitere haben darauf reagiert 15 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 4. November 2017 Share #1484 Geschrieben 4. November 2017 Hallo in die Runde! Als ich vor etwa 3 Wochen hier meine ersten Eindrücke beschrieben habe, habe ich die "gefühlte" Unschärfe auch meinem Händler erzählt, und er hat das Objektiv gleich zu Olympus geschickt. Und - Olympus hat das Objektiv ausgetauscht, weil "außerhalb der Toleranz". Interessant, aber gleichzeitig wow, unglaublich, Hut ab. Das neue Glas bringt das, was ich erwartet habe, dennoch müssen wir uns noch aneinander gewöhnen (ich mehr an das Objektiv, als umgekehrt... ) Trotz Grippe konnte ich heute dem schönen Wetter nicht widerstehen und war kurz draußen. immer wieder schön solche Bilder zu sehen! ist einfach ein tolles Objektiv Istvan M. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan M. Geschrieben 7. November 2017 Share #1485 Geschrieben 7. November 2017 Hallo! Leider... das Objektiv ist sicher großartig, dennoch werde ich es nicht behalten. Nach 2 Fototouren habe ich - für mich! - feststellen müssen, dass für meine (!) Art der Vogelfotografie diese Kombination weniger zufriedenstellend geeignet ist. Ich bin richtig traurig, aber was soll´s? Die Argumente habe ich eigentlich schon aufgelistet: ich brauche zeitweise sehr hohe ISO-Werte (bis hin zu 2500+), damit ich eine kurze Belichtungszeit erreichen kann (Vogel im Busch, Vogel im Winter ohne Sonne), noch dazu muss ich ja auch noch croppen, wenn es sich (wie dies mehrheitlich der Fall ist) um Singvögel geht... Für Zoo-Besuche bleibt die 40-150/2,8 - und aus dem 300er werden ein 25/1,2 und ein weiß ich noch nicht was PS: "mich" und "meine" habe ich mit Rufzeichen versehen, damit es eindeutig erkennbar ist, dass es nur meine Meinung ist, und auf keinen Fall allgemeine Gültigkeit hat Als Abschied vom Glas ein Street-Bild (was wiederum - technisch - großartig gelungen ist, aber dafür ist das Glas ja zu groß und nicht gedacht): (hier in Originalgröße, nur geradegerichtet: www.simplypictures.at/Trompeter_20171107.jpg) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Softride, M. Meier, Pentel und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1486 Geschrieben 7. November 2017 Schade, dass du mit dem Objektiv nicht warm geworden bist. Noch Lichtstärker bei der Brennweite würde ich mir auch noch wünschen, aber wäre extrem teuer... Istvan M. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan M. Geschrieben 7. November 2017 Share #1487 Geschrieben 7. November 2017 Schade, dass du mit dem Objektiv nicht warm geworden bist. Noch Lichtstärker bei der Brennweite würde ich mir auch noch wünschen, aber wäre extrem teuer...Ja, wobei eine Blende würde hier nur bedingt helfen, für meine Zwecke fehlen einfach die ISO-Reserven. Dafür kann aber das Objektiv nichts, natürlich Für große Vögel, sonstige Tiere, Flugzeuge, Sport/Motorsport, etc. würde ich es ohne wenn und aber behalten - solche Themen beschäftigen mich aber nur selten. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 7. November 2017 Share #1488 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) Ja, wobei eine Blende würde hier nur bedingt helfen, für meine Zwecke fehlen einfach die ISO-Reserven. Dafür kann aber das Objektiv nichts, natürlich Für große Vögel, sonstige Tiere, Flugzeuge, Sport/Motorsport, etc. würde ich es ohne wenn und aber behalten - solche Themen beschäftigen mich aber nur selten. was nimmst Du dann stattdessen? Vollformat mit 600er Canon? Blende dann 5,6? oder hat das 4? mehr ISO-Reserven wären schon schön, aber ich finde keine akzeptable Alternative bearbeitet 7. November 2017 von Atur Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1489 Geschrieben 7. November 2017 Das Canon 600mm hat f4 - kostet aber 12000€ Wenn ISO Reserven fehlen, dann klar Kleinbild - APS-C bringt da keinen nennenswerten Vorteil. Allerdings wäre schon sowas wie ein Tamron/Sigma 150-600mm eine Option - zwar mit ca. f6.3 - aber unser 300mm/4 liefert an mit ja eine Schärfentiefe wie f8. Und dann eben eine Kleinbild dran. Für mich persönlich waren das alles keine Optionen - ich war lange mit Canon 100-400 und 7D II unterwegs. Alle genannten Zooms verlieren am langen Ende. Und für mich der entscheidende Punkt - der allerdings von vielen nicht akzeptiert / nicht berücksichtigt wird: ich kann beim Olympus 300mm mit einer Blende 4 belichten (ja ich weiß, dass ist nicht mit Kleinbild 600mm f4 vergleichbar, allerdings nur bzgl. Schärfentiefe) Das einzige nächste "günstige" Objektiv mit einer Blende 4 bei ca. 600mm Kleinbild ist das Canon 400mm f4 DO IS II Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 7. November 2017 Share #1490 Geschrieben 7. November 2017 Das Canon 600mm hat f4 - kostet aber 12000€ Wenn ISO Reserven fehlen, dann klar Kleinbild - APS-C bringt da keinen nennenswerten Vorteil. Allerdings wäre schon sowas wie ein Tamron/Sigma 150-600mm eine Option - zwar mit ca. f6.3 - aber unser 300mm/4 liefert an mit ja eine Schärfentiefe wie f8. Und dann eben eine Kleinbild dran. Für mich persönlich waren das alles keine Optionen - ich war lange mit Canon 100-400 und 7D II unterwegs. Alle genannten Zooms verlieren am langen Ende. Und für mich der entscheidende Punkt - der allerdings von vielen nicht akzeptiert / nicht berücksichtigt wird: ich kann beim Olympus 300mm mit einer Blende 4 belichten (ja ich weiß, dass ist nicht mit Kleinbild 600mm f4 vergleichbar, allerdings nur bzgl. Schärfentiefe) Das einzige nächste "günstige" Objektiv mit einer Blende 4 bei ca. 600mm Kleinbild ist das Canon 400mm f4 DO IS II der Klassiker ist wohl ein 300/2.8 mit 2-fach-Konverter. schwer und nicht gerade geschenkt, aber eben auch keine 12.000 Aber die Frage ging ja eigentlich an Istvan, der will das 300/4 ja loswerden Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1491 Geschrieben 7. November 2017 aber doch möglichst lichtstark habe ich verstanden. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan M. Geschrieben 7. November 2017 Share #1492 Geschrieben 7. November 2017 Atur, ich habe die Nikon D500 mit dem 200-500 behalten, für mich eine super Kombination. Vor Jahren hatte ich die Canon 1DMkIV mit dem 300/2,8 plus 2fach TK - großartig, aber schwer. Aus diversen Gründen bin ich zu Nikon gewechselt, und jetzt wollte ich eben alles verkleinern (und weil ich ja das Oly-System sehr ernst nehme). Ich finde, dass gerade die D500 genug ISO-Reserven hat, hier ein Bild mit ISO 2500: http://www.simplypictures.at/Blaumeise_20170218.jpg Und BIF geht nur schwer, wie zB. sowas: http://www.simplypictures.at/Möwe_vs_Teichhuhn_20160129.jpg Atur hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hacon Geschrieben 7. November 2017 Share #1493 Geschrieben 7. November 2017 Schöne Aufnahmen. Dein 200-500 hat aber doch nur F5.6, mit dem 300er wärst du also bei ISO 1250. Allerdings dann mit etwas kürzerer Brennweite (600 statt 750). Und mit ISO 1250 komme ich bei mFT schon noch zu guten Ergebnissen. Gruß Hans Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 7. November 2017 Share #1494 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) Atur, ich habe die Nikon D500 mit dem 200-500 behalten, für mich eine super Kombination. Vor Jahren hatte ich die Canon 1DMkIV mit dem 300/2,8 plus 2fach TK - großartig, aber schwer. Aus diversen Gründen bin ich zu Nikon gewechselt, und jetzt wollte ich eben alles verkleinern (und weil ich ja das Oly-System sehr ernst nehme). Ich finde, dass gerade die D500 genug ISO-Reserven hat, hier ein Bild mit ISO 2500: http://www.simplypictures.at/Blaumeise_20170218.jpg Und BIF geht nur schwer, wie zB. sowas: http://www.simplypictures.at/Möwe_vs_Teichhuhn_20160129.jpg ja, das wäre wohl auch meine Kombi, wenn ich wechseln würde (hptsl. wg des Nikon-AF). Der AF der D500 soll ungeschlagen sein und das Objektiv ist trag- und bezahlbar. Ist der AF soviel besser? und BIF geht nur schwer? wieso das? schöne Bilder übrigens! bearbeitet 7. November 2017 von Atur Istvan M. hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1495 Geschrieben 7. November 2017 Atur, ich habe die Nikon D500 mit dem 200-500 behalten, für mich eine super Kombination. Vor Jahren hatte ich die Canon 1DMkIV mit dem 300/2,8 plus 2fach TK - großartig, aber schwer. Aus diversen Gründen bin ich zu Nikon gewechselt, und jetzt wollte ich eben alles verkleinern (und weil ich ja das Oly-System sehr ernst nehme). Ich finde, dass gerade die D500 genug ISO-Reserven hat, hier ein Bild mit ISO 2500: http://www.simplypictures.at/Blaumeise_20170218.jpg Und BIF geht nur schwer, wie zB. sowas: http://www.simplypictures.at/Möwe_vs_Teichhuhn_20160129.jpg Wieso soll BIF damit nicht gehen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1496 Geschrieben 7. November 2017 Schöne Aufnahmen. Dein 200-500 hat aber doch nur F5.6, mit dem 300er wärst du also bei ISO 1250. Allerdings dann mit etwas kürzerer Brennweite (600 statt 750). Und mit ISO 1250 komme ich bei mFT schon noch zu guten Ergebnissen. Gruß Hans Aber Hacon, wie kannst du nur sowas schreiben, bei größerem Sensor ist doch die Blende nicht mehr so wichtig, das machen wir alles über ISO. [Kleinbild Ironie aus] Ich bin voll bei dir. ISO 1250 ist voll nutzbar. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hacon Geschrieben 7. November 2017 Share #1497 Geschrieben 7. November 2017 Ich denke schon, dass die D500 eine sehr feine Kamera ist, mit der man bei Wildlife weiter kommt, als bisher mit mFT. Das aber vor allem, weil man an dieser Kamera Objektive wie ein 2.8/400 oder ähnliche nutzen kann. Wenn man das nötige Kleingeld hat. Mit Objektiven wie dem 200-500 ist man vielleicht günstiger, als bei mFT, aber auch nicht besser. Gruß Hans Vaterfreuden hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Vaterfreuden Geschrieben 7. November 2017 Share #1498 Geschrieben 7. November 2017 Ich denke schon, dass die D500 eine sehr feine Kamera ist, mit der man bei Wildlife weiter kommt, als bisher mit mFT. Das aber vor allem, weil man an dieser Kamera Objektive wie ein 2.8/400 oder ähnliche nutzen kann. Wenn man das nötige Kleingeld hat. Mit Objektiven wie dem 200-500 ist man vielleicht günstiger, als bei mFT, aber auch nicht besser. Gruß Hans Eine recht treffende Darstellung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Istvan M. Geschrieben 7. November 2017 Share #1499 Geschrieben 7. November 2017 (bearbeitet) ja, das wäre wohl auch meine Kombi, wenn ich wechseln würde (hptsl. wg des Nikon-AF). Der AF der D500 soll ungeschlagen sein und das Objektiv ist trag- und bezahlbar. Ist der AF soviel besser? und BIF geht nur schwer? wieso das? schöne Bilder übrigens! Danke Ähm, ich meinte, dass mit dem Oly-System für mich BIF nur schwer geht, habe zumindest kaum etwas Brauchbares geschafft. @All, ich wollte eigentlich nicht, dass aus dem Thema eine Systemdiskussion wird, bei weitem nicht. Für mich (!) sind die Ergebnisse in dem speziellen Bereich der Vogelfotografie mit meinem DSLR-System besser, als mit dem Oly. Da braucht es keine Ironie, kein Vorhalten von Sachen, die ich nicht geschrieben habe ich habe einfach meine Meinung kundgetan, ohne jemanden überzeugen zu wollen - warum auch? Das kann man akzeptieren oder auch nicht, aber am Ende bleibt - für mich -, dass ich bei der Vogelfotografie eben auf Oly (noch?) verzichten muss. Nicht mehr, nicht weniger. @Hacon, das 200-500 ist aus eigener Erfahrung, nach Vergleich unzähliger Bilder für meine Zwecke besser. Und noch freihandtauglich - das große 500er ist natürlich noch besser, aber freihand geht nichts. Da will ich wieder niemanden überzeugen und stelle keine allgemein gültigen Aussagen in den Raum. bearbeitet 7. November 2017 von Istvan M. rostafrei, SilkeMa und Son haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 7. November 2017 Share #1500 Geschrieben 7. November 2017 Ich denke schon, dass die D500 eine sehr feine Kamera ist, mit der man bei Wildlife weiter kommt, als bisher mit mFT. Das aber vor allem, weil man an dieser Kamera Objektive wie ein 2.8/400 oder ähnliche nutzen kann. Wenn man das nötige Kleingeld hat. Mit Objektiven wie dem 200-500 ist man vielleicht günstiger, als bei mFT, aber auch nicht besser. Gruß Hans na, ich weiß nicht. Istvans Fotos haben was, das meine Fotos nur selten haben, sagen wirs mal so. Schon schön ... plama und Istvan M. haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden