Sorry, muss mal rum jammern.

[Hausnummer27]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zumal ich ja auch noch die Sachen von meinen Kindern mitschleppen muss. 

[Gast]

Eben. Das hatte ich ja oben auch schon gelesen. Für deinen Zweck würde ich übrigens ein 18-200 dem 55-210 vorziehen. Einfach wegen der ständigen Objektivwechslerei die du mit dem 55-210 garantiert hättest.

bearbeitet 21. Oktober 2014 von Gast

[Hausnummer27]

Ist das 18-200 besser geschützt gegen Staub? Meine irgendwo gelesen zu haben, dass das LE und das 55-210 Dreck/Staub beim zoomen mit reinzieht. Bin aber nicht sicher.

[Gast]

Da ich nur das SEL18-200 (alt) habe, kann ich nicht mit den anderen vergleichen. Auch das zieht sicher wie andere Zooms mit diesem Bauprinzip etwas Staub rein. Bis jetzt hatte ich aber keine Probleme deswegen.

[Suedlicht]

Außer den Objektiven mit Innenfokussierung ziehen alle Staub in sich hinein. Je mehr sich das Volumen - sei es beim Zoomen oder beim Fokussieren - ändert, umso mehr Luft wird aus- und eingepumpt. Das ist völlig logisch und es lässt sich auch nicht verhindern. Somit dürfte die Staubanfälligkeit bei den Superzooms am größten sein.

Mein SEL18200 hat schon einigen Staub hinter der Frontlinse, aber ich kann eigentlich keinen Leistungsabfall feststellen. Staub da vorn ist relativ "wirkungslos", Staub an der Hinterlinse würde sich ähnlich wie Staub auf dem Sensor auswirken. Da hinten scheint der Staub aber nicht hin zu kommen.

 

Kurzum: Ich kann nur zum SEL18200 raten. Das Ding ist äußerst universell, selbst für Nahaufnahmen taugt es ganz gut.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[noreflex]

@hausnummer

 

Ich habe, wie Du in meiner Signatur lesen kannst, das Canon 70-200/2,8 IS L und habe damit vor allem Hallensport (Fußball, Tischtennis) fotografiert. Hier benötigte ich zwingend F2,8 (eigentlich am liebsten F2, gibt es aber nur als 200/2 für sündhaftes Geld), um mit den ISO bei 3200 zu bleiben. Jede Blende mehr bedeutet eine ISO von 6400 und mehr. Das sieht dann meistens nicht mehr schön aus.

 

Ausserhalb des Hallensports komme ich erstaunlich gut mit dem 55-210 klar: Reisen, Städte, Zoo, Party... Geht alles auch bis ISO 3200 an der Nex6.

 

Wenn ich aber Porträts machen will, ist eine 50/1,8 kaum zu ersetzen (vielleicht noch mit dem 35/1,8, aber hier ist man schon recht nah am "Opfer"). Bei F1,8 hat das Objektiv ein sahniges weiches Bokeh (Lichtkringel im Hintergrund werden als schöne weiche Lichtkreise dargestellt). Dieser Fakt (Bokeh) sowie die Freistellung vom Umfeld und die bei F1,8 möglichen ISO-Werte sind ein gutes Argument auf der technischen Seite für die 50/1,8.

 

Auf der praktischen Seite: wenn ich mit meinem 70-200 auf Leute ziele, winken viele Menschen, auch meine Freunde und die Familie ab! Sie wollen nicht vom Paparazi abgeschossen werden. Wenn ich eine völlig identische Szene mit dem 50er mache, passiert zumeist nix! Die Leute gucken kurz, vielleicht lächeln sie, ziehen auch mal eine Grimasse und dann reden sie einfach weiter, als wäre ich nicht da.

 

Das ist jetzt nicht rational (denn in beiden Fällen merken die Leute, dass ich sie fotografiere), aber die Nex mit dem 50er (35er) wird irgendwie aktzeptiert. Im Ergebnis sind die Porträts einfach leichter zu bekommen. Oft sind auch die Gesichter entspannter, als wenn ich mit einer 70-200 im Innenraum rumfuchtele.

 

Outdoor (z.B. beim Sport) ist das nicht so schlimm, da kann man am Rand des Fußball-Platzes genügend Beifang-Bilder von der Familie mit einer langen Tele-Tüte bekommen. Die Leute verlieren da irgendwann die Scheu und denken, dass man eh die Spieler als Motiv hat.

 

Das 18-200 ist auch aus meiner Sicht eine sehr gute Alternative, wenn man Kinder fotografieren will: von 18-200 mit einer Handbewegung und man hat immer den richtigen Ausschnitt!

[Hausnummer27]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@noreflex: Interessant, dass zu lesen. Ich sollte wirklich mal einen Gang zurück schalten. Für mal ein Foto beim Sport, Auftritt oder auf einer Festlichkeit, brauche ich nicht ein super duper Objektiv. (Bin halt perfektionistisch und denke mir, wenn ich Geld investiere, dann richtig, es soll sich lohnen.)

Und wenn es die "Opfer" :-) wirklich verschreckt, sollte ich doch bei der kleineren Blende bleiben. 

 

Außer den Objektiven mit Innenfokussierung ziehen alle Staub in sich hinein. Je mehr sich das Volumen - sei es beim Zoomen oder beim Fokussieren - ändert, umso mehr Luft wird aus- und eingepumpt. Das ist völlig logisch und es lässt sich auch nicht verhindern. Somit dürfte die Staubanfälligkeit bei den Superzooms am größten sein.
Mein SEL18200 hat schon einigen Staub hinter der Frontlinse, aber ich kann eigentlich keinen Leistungsabfall feststellen. Staub da vorn ist relativ "wirkungslos", Staub an der Hinterlinse würde sich ähnlich wie Staub auf dem Sensor auswirken. Da hinten scheint der Staub aber nicht hin zu kommen.

Kurzum: Ich kann nur zum SEL18200 raten. Das Ding ist äußerst universell, selbst für Nahaufnahmen taugt es ganz gut.

Schönen Gruß,
das Südlicht

 

Klingt logisch! Danke für die Erklärung!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

Hier mal ein paar Beispiele:

 

Mit 55-210 bei 152mm und F5,6

 

55-210 bei 181 und F6,3

 

50mm F1,8

 

50mm F1,8

 

55-210 bei 210mm und F6,3

[Hausnummer27]

Okay. Voll überzeugt! Bin verliebt! 

[Suedlicht]

Mit dem SEL18200 hatte man die gleichen Bilder machen können - und man spart sich viele Objektivwechsel. Aber natürlich ist es teurer und größer.

[noreflex]

Mit dem SEL18200 hatte man die gleichen Bilder machen können - und man spart sich viele Objektivwechsel. Aber natürlich ist es teurer und größer.

Stimmt. Das 18-200 ist sehr universell und kann das 55-210 ersetzen. Andererseits kosten das 55-210 und das 50/1,8 soviel wie das 18-200. Dafür hat man dann mehr objektiv-wechsel und unten weniger Brennweite. Alles gute ist nie beisammen! ;-))

[tristan]

Ich hab zwar weder eine nex, daher noch die mega produktübersicht von sony e mount, allerdings meine ich mich irgendwie zu erinnern dass es ein walimax/samyang (o.ä) 85/1.4 gibt? Soll relativ günstig und dafür ganz passabel sein. Ich wollts einfach mal so einwerfen. Vllt hilfts

 

Viele Grüße

Trisatn

[Suedlicht]

Ich hab zwar weder eine nex, daher noch die mega produktübersicht von sony e mount, allerdings meine ich mich irgendwie zu erinnern dass es ein walimax/samyang (o.ä) 85/1.4 gibt? Soll relativ günstig und dafür ganz passabel sein. Ich wollts einfach mal so einwerfen. Vllt hilfts

Das ist halt ein manuell zu fokussierendes Objektiv, so wie sonst "Altglas".