Suche ein passendes Objektiv für meine Alpha 6000

[Noxm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus miteinander,

also ich habe mir vor nem guten Monat ne Sony Alpha 6000 gekauft mit dem 16-50mm Objektiv (im Paket) und bin damit eigentlich sehr zufrieden.

Da meine Freundin Reitlehrerin ist und auch viel auf Turnieren reitet, fotografiere ich eben viele Pferde (Dressur und Sprung), damit ich dort auch was zu tun habe.
Ich habe lediglich Probleme wenn Turniere in der Halle stattfinden, da dort die Belichtung relativ bescheiden ist und ich bräuchte auch was, wo ich etwas weiter rankomme (sprich mehr mm). Desweiteren wäre ne schöne Belichtung auch be schnellen Bildern wünschenswert (ich hab jetzt nicht die Einheit im Kopf aber ab 1000 hab ich keine Unschärfe mehr drin).

Jetzt suche ich eben ein neues Objektiv, welches auch preislich im Rahmen ist (ich fotografiere nur als Hobby, möchte also keine 3000 Euro für ein Objektiv ausgeben).

Anbei noch ein paar Fotos, damit ihr meine fototechnischen Qualitäten sehen könnt (habe mir schon ein paar Tipps von nem Freund geholt der professionell fotografiert, sprich ich fotografiere im M-Modus):

https://www.dropbox.com/s/jvtrl29pvxtxy19/20140916-DSC01624.jpg
https://www.dropbox.com/s/q59jyzzox5srp5m/20140928-DSC02248.jpg
https://www.dropbox.com/s/w5hrg1m05f4wauu/20140928-DSC02483.jpg


Danke schonmal im Voraus,

Sebastian

P.S. Falls wer zufällig ne gute und schnelle Möglichkeit hat nen (wichtig) legalen Key von Lightroom jetzt übers Wochenende zu organisieren, der kann sich auch gerne bei mir melden, da meine Testversion ist heute ausgelaufen.

[vaujot]

Klingt, als ob Du ein lichtstarkes Tele bräuchtest. Und da ist jetzt die Crux, das gibt es nämlich von Sony nicht für E-Mount. Wenn Du Dich mit manuellem Fokussieren anfreunden könntest, dann wäre ein Minolta 135/2.8 mit dem SR-Bajonett sehr günstig zu haben (hab meines für 45 EUR hier im Gebrauchtmarkt bekommen, auf Ebay auch regelmäßig in der Preisklasse zu finden). Modellbezeichnung Minolta MC 135/2.8 oder MD 135/2.8. Dazu so einen Adapter http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=adapter+minolta+md+sony+e&rh=i%3Aaps%2Ck%3Aadapter+minolta+md+sony+e und die Kamera auf A stellen. Zum Einsatz solchen sogenannten Altglases gibt es hier jede menge threads, zur Orientierung eignet sich der Objektive für die NEX, der im NEX-Bereich oben angepinnt ist.

Falls es Autofokus sein muss ginge

- Sigma 60mm/2.8 (vermutlich nicht lang genug), ca 170 EUR

- Sony SEL 55210 (vermutlich nicht lichtstark genug) ca 250 EUR

- Sony FE 70200 (sehr gut, für Vollformat, aber teuer und mit Blende 4 auch nicht so arg lichtstark) ca. 1300 EUR

[Gast]

Glaube nicht dass Altglas in der Halle Spass macht bei der Pferdefotografie. Vermutlich gibts nichts besseres als das teure 70-200. Evtl noch ein beliebiges AF 2.8 70-200 mit A mount und dem entsprechenden Adapter von Sony.

 

Lightroom Key sollte es doch bei Adobe geben.

[nicolai]

Lightroom key gibt es auch bei amazon.de und bei amazon.com ist er etwas billiger.

 

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

[MAV880]

Teste mal mit deinem Kit-Objektiv ob dir Blende 6,3 bei den in der Halle gegebenen Lichtbedingungen ausreicht. Wenn dem so ist reicht das günstige SEL 55-210mm oder eines der 18-200mm. Reicht dir f/6,3 nicht aus bleibt dir das für die Anwendung ideale, aber leider nicht ganz billige SEL 70-200mm f/4. Es bringt neben der idealen Brennweite AF-Lock-Tasten, Fokuswegbegrenzung und einen Tubus mit der seine Länge weder beim Fokussieren noch beim Zoomen verändert (vorteilhaft in der staubigen Umgebung einer Reithalle.)

Alternativ kannst du dir nochmal ansehen ob dir nicht ein Ausschnitt bei 50mm Brennweite ausreicht. Selbst für DIN A4 ausdrucke sollten 8MP ausreichen. Dann gäbe es nämlich noch das preiswerte SEL 50F18 mit toller Lichtstärke, guter Auflösung und einem ebenfalls nicht ausfahrenden Tubus. ISO 3200 f/6,3 entspricht ISO 400 f/2,2 bei gleicher Belichtungszeit, somit muss ein Ausschnitt vom 50mm nicht schlechter sein als die volle Auflösung einer lichtschwachen langen Brennweite!

 

 

Gruß Uwe

bearbeitet 4. Oktober 2014 von MAV880

[vaujot]

Glaube nicht dass Altglas in der Halle Spass macht bei der Pferdefotografie. Vermutlich gibts nichts besseres als das teure 70-200. Evtl noch ein beliebiges AF 2.8 70-200 mit A mount und dem entsprechenden Adapter von Sony.

 

Lightroom Key sollte es doch bei Adobe geben.

 

Ich habe schon Rennwagen auf der Piste mit dem von mir genannten Objektiv fotografiert. Man produziert natürlich Ausschuss, aber ab und zu auch Treffer. Bei der Dressur bewegen sich die Pferde nicht so schnell und beim Springen weiß man, wo sie entlangkommen und kann vor-fokussieren. Deshalb glaube ich weiterhin, dass das mit etwas Übung klappen.kann 

[Noxm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also Autofocus wäre schon wichtig mit schnellem nachfokusieren, da ich grade bei Sprüngen Serienbilder mache, jedoch sprengen mal so 2000 Euro wirklich meinen Rahmen. Schmerzgrenze wäre so bei ca. 700 Euro. Ich hätte wenn es geht halt schon gern was bis 200mm. jedoch sind mir nen Licht von 5,6 eigentlich schon zu dunkel.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Philipp_H]

Deine Anforderungen und Dein Budget passen leider nicht zusammen.

 

Entweder Du investierst die 1300,- € in das FE70-200/4 oder Du musst Kompromisse machen. Zum Beispiel den LA-EA4 und das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD (zusammen 595,- €). Bevor Du jetzt wieder sagst, dass 5,6 zu "dunkel" wäre solltest Du bedenken, dass es da gerade mal um eine Blende geht. Wenn Du mit dem 4.0er ISO 400 brauchst um auf entsprechende Zeiten zu kommen, stellst Du beim 5,6er halt ISO 800 ein. Ich kenne die a6000 jetzt nicht, aber bis ISO 1600 sollte die doch auch in Ordnung sein?

 

Verstehe das jetzt bitte nicht falsch, aber hast Du Dich schon mit den Zusammenhängen von Blende, ISO, Belichtungszeit etc. auseinandergesetzt? Wenn nicht investiere doch noch ein paar Euro in ein gutes Buch oder einen Grundlagenkurs (das ist nicht böse gemeint!).

.

[Gast]

Also Autofocus wäre schon wichtig mit schnellem nachfokusieren, da ich grade bei Sprüngen Serienbilder mache, jedoch sprengen mal so 2000 Euro wirklich meinen Rahmen. Schmerzgrenze wäre so bei ca. 700 Euro. Ich hätte wenn es geht halt schon gern was bis 200mm. jedoch sind mir nen Licht von 5,6 eigentlich schon zu dunkel.

 

Lichtstärke ist immer teuer bei Kameras mit Wechselobjektiven. Für deine Anforderungen wäre evtl. eine Lumix FZ1000 oder eine Sony RX10 besser geeignet gewesen. Da kriegt man das lichtstarke Zoom grad dazu und die 1 Zoll Sensoren leisten erstaunliches.

 

Einem Arbeitskollegen der für genau denselben Zweck (Pferdesport in der Halle) ein Objektiv brauchte, habe ich vor Jahren mein 2.8/80-200 Nikkor verkauft. Er benutzt es an der Nikon D80 und ist sehr zufrieden.

 

Die Alpha 6000 ist natürlich bei höheren ISO Werten sehr viel besser brauchbar als eine alte Nikon D80. Auch ISO3200 dürften kein Problem sein.

bearbeitet 5. Oktober 2014 von Gast

[Noxm]

Naja das bringt mir jetzt auch nichts. Und mit nem Adapter gibts auch keine Möglichkeit oder?

[Gast]

Naja das bringt mir jetzt auch nichts. Und mit nem Adapter gibts auch keine Möglichkeit oder?

Das wurde doch oben schon genannt   :

 

Entweder Du investierst die 1300,- € in das FE70-200/4 oder Du musst Kompromisse machen. Zum Beispiel den LA-EA4 und das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD (zusammen 595,- €).

Entweder Budget oder Anforderungen ändern. Ganz einfach.  An den Adapter passen natürlich auch diverse  2.8/80-200 Zooms. Aber die sind auch nicht günstig.  Gibts aber gebraucht.

 

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Gast

[nightstalker]

kauf Dir das 55-210 und leb mit den F5,6 .... die eine Blende zum 70-200 macht das Kraut nicht fett und wenn die A6000 was kann, dann ist das hohe Empfindlichkeit.

[Gast]

Das SEL55-210 hat am langen Ende allerdings nur f6.3.

[Noxm]

Ich lade euch gleich mal ne rawr hoch von der Halle, dann seht ihr was ich meine.

 

Anbei hier mal ne Datei, damit ihr es euch mal ansehen könnt. Ich persönlich finde das wirklich nimmer schön mit iso 3200:

 

https://www.dropbox.com/s/cd4q7dgzwdxpjo8/DSC00439.ARW?dl=0

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Noxm

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Mein alte  Lightroom Version kann das leider nicht öffnen. In Xnview sah ich aber dass du mit Blende 8 in der Halle fotografierst ? Weiss nicht ob das Bild wirklich so aussieht. Aber das was ich in XNView sehe ist komplett unterbelichtet. Warum öffnest du nicht einfach die Blende auf den maximalen Wert 5.6? Wenn du in der Halle mit 8.0 fotografierst brauchst du kein f2.8 Objektiv . ISO 3200 waren schon bei der NEX-5N ganz gut brauchbar. Bei deiner Alpha 6000 ist das sicher noch besser.  Ich würde einfach mal mit Blendenautomatik fotografieren. Zeit manuell einstellen und den Rest automatisch einstellen lassen.

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Gast

[Noxm]

Jep habe ich, da das Objekt weiter weg war und meine 50mm nicht ausreichten um nah genug ranzukommen.

[Philipp_H]

Bl. 8, 1/80 und ISO 3200? Warum hast Du den solche Werte eingestellt? Es sagt übrigens rein gar nichts über Deine fotografischen Fortschritte aus wenn Du alles manuell einstellst.

Benutze die Blendenvorwahl (Zeitautomatik), dann bekommst Du schonmal richtig belichtete Fotos. Stell die Blende und die ISO ein (in diesem Fall wäre 5.6 besser gewesen) und schau Dir an welche Belichtungszeit Dir die Kamera anbietet. Ist die Zeit zu lang dreh die ISO so lange hoch bis eine angemessene Zeit erreicht wird.

 

.

[Gast]

Nimms mir bitte nicht übel aber etwas Grundlagen der Fotografie würden dir sehr gut tun. Was zum Teufel hat die Blende damit zu tun wenn die Brennweite zu kurz ist? Richtig: gar nichts. 

 

Hier gilt. Blende auf. Und weil dir die Zeitautomatik zu lange Zeiten einstellen wird würde ich mit Blendenautomatik (Zeitvorwahl) fotografieren. Also Stellung S. Dann gibts auch eine korrekte Belichtung. Da kann man eine passende Zeit einstellen. Rest geht automatisch.

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Gast

[Noxm]

Iso gibt er mir automatisch vor. Und wenn ich auf 5,6 fotografiere dann wird das Bild komplett unscharf. Naja, da ein Freund von mir Berufsfotograf ist, denke ich schon, dass er mir das richtig erklärt hat. Also wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Tiefenschärfe schon etwas mit der Blende zu tun (denn diese Tiefenschärfe will ich ja haben). Dass ich ein schlechtes Bild genommen habe, ist wohl logisch. Es bringt ja nichts wenn ich ein fertiges Bild hier poste an dem es nichts auszusetzen gibt.

 

Wie dem auch sei, ich will mich hier nicht rumstreiten, danke schonmal für die Infos, ich werd mir überlegen, welches Objektiv ich nehmen werde. Die Turniersaison ist eh erstmal vorbei, evtl. gibts ja noch was anderes bis zum nächsten Jahr.

 

Edit: Ich habe gerade das Sony SEL-P18105G entdeckt, wäre das nicht auch eine Option?

 

Falls jemand noch ein paar andere Bilder von mir interessieren, sind leider alle ziemlich gegen die Sonne fotografiert, man kann sich halt nicht aussuchen wo die Leute drüberspringen:

 

https://www.dropbox.com/s/18n5xrx9skkq4b6/DSC01343.ARW?dl=0

https://www.dropbox.com/s/kdbz8xiqgf5qam2/DSC01357.ARW?dl=0

https://www.dropbox.com/s/b1rwr1dcxjmqfle/DSC01371.ARW?dl=0

https://www.dropbox.com/s/hwpexc61wc9vkeh/DSC01386.ARW?dl=0

bearbeitet 6. Oktober 2014 von Noxm

[Philipp_H]

Iso gibt er mir automatisch vor. Und wenn ich auf 5,6 fotografiere dann wird das Bild komplett unscharf. Naja, da ein Freund von mir Berufsfotograf ist, denke ich schon, dass er mir das richtig erklärt hat. Also wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Tiefenschärfe schon etwas mit der Blende zu tun (denn diese Tiefenschärfe will ich ja haben)........

Ich vermute jetzt mal, dass Du Deinem Freund dem Berufsfotograf nicht richtig zugehört hast? Sicher hat die "Tiefenschärfe" etwas mit der Blende zu tun, aber eben auch mit der Brennweite und dem Aufnahmeabstand. Hierzu solltest Du Dir mal einen "DOF-Rechner" ansehen.

--> z.B. http://www.gofred.de/snippets/DOF-Rechner.php (war der erste der bei Google kam, gibt sicher noch andere).

Wenn Dein Bild mit Blende 5.6 "komplett unscharf" wird kann das viele Gründe haben, dass Du Blende 5.6 eingestellt hast fällt mir da als letztes ein. Eher schon solche Dinge wie "falsch fokussiert", "Bewegungsunschärfe" oder "verwackelt" (beides wegen zu langer Belichtungszeit).

 

Du hast von octane und von mir weiter oben zwei Methoden erklärt bekommen, mit denen Deine Fotos zumindest technisch deutlich besser werden als die hier gezeigten.

 

Und wegen der Objektiv-Frage glaube ich immer noch, dass der LA-EA4 und das 70-300 Tamron ein guter Einstieg wäre.

 

......... man kann sich halt nicht aussuchen wo die Leute drüberspringen:

Aber man kann sich aussuchen wo man sich hinstellt. 

[benmao]

Hallo,

 

 

Iso gibt er mir automatisch vor. Und wenn ich auf 5,6 fotografiere dann wird das Bild komplett unscharf.

 

Du hast aber schon den Autofokus eingeschaltet bzw. die Kamera erkennt das Objektiv (kein Kontaktfehler)?

Ansonst sollte gerade bei kurzer Verschlusszeit immer etwas scharf sein, wo eben der Fokus drauf ist.

 

Ich würde in Deinem Fall auf "SCN" und "Sport" einstellen. Dann ist die mittlere Taste beim Fadenkreuz auch schon so vorbelegt, dass ein Druck darauf die Objektverfolgung einschaltet (ich nehme an, das ist Standardeinstellung).

 

Hier ein Foto mit SEL55210 Blende 5 und Alpha 6000. Die Ente links ist scharf, trotz Blende 5. Die rechte Ente, die weiter hinten ist, ist bereits unscharf.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

https://flic.kr/p/nvRRRz

 

 

 

 

Also wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Tiefenschärfe schon etwas mit der Blende zu tun (denn diese Tiefenschärfe will ich ja haben).

 

 

Du willst vermutlich eher Schärfe haben (siehe oben). Deine Bilder würden noch besser rüberkommen, wenn nur Pferd und Reiter scharf wären und der Wald im Hintergrund in unschärfe zerläuft.

Dann hättest Du auch eine kürzerere Verschlusszeit, z.B. 1/2000 statt 1/400. Bei Deinem 3. Bild reichen 1/400 beispielsweise nicht mehr ganz, da ist schon Bewegungsungschärfe drin.

 

 

 

Falls jemand noch ein paar andere Bilder von mir interessieren, sind leider alle ziemlich gegen die Sonne fotografiert, man kann sich halt nicht aussuchen wo die Leute drüberspringen:

 

Ich würde die Gegenlicht-Bilder, zum Beispiel mit dem Sony Image Converter, um 1 bis 1,5 Blendenstufen (EV) aufhellen.

 

Edit: Ich habe gerade das Sony SEL-P18105G entdeckt, wäre das nicht auch eine Option?

 

 

Wenn Du weiter mit Blende 8 bis 11 fotografierst, dann ist es keine bessere Option als das SEL55210 was die Blende betrifft.

Ansonst hat das Objektiv Blende 4.0 durchgehend. Im Vergleich dazu hat das SEL55210 bei ca. 100 mm eine Blende zwischen 5.0 bis 5.6. Das ist nicht mal 1 Blendenstufe.

Ob Dir die 105 mm im Vergleich zu den 210 mm reichen, musst Du entscheiden.

 

Hier hat jemand was über das 18105 geschrieben:

http://www.spiegelberg.org/2014/05/10/sony-418-105-g-objektiv-die-betrachtung/

 

 

Ernst

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Und wenn ich auf 5,6 fotografiere dann wird das Bild komplett unscharf.

Dann machst du was falsch. Warum willst du dann ein f2.8 Objektiv?

 

Naja, da ein Freund von mir Berufsfotograf ist, denke ich schon, dass er mir das richtig erklärt hat.

Möglich. Aber du hast es vermutlich nicht richtig verstanden.

 

 

Also wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Tiefenschärfe schon etwas mit der Blende zu tun (denn diese Tiefenschärfe will ich ja haben).

Ja je mehr du die Blende schliesst desto grösser die Schärfentiefe. Nochmals: Warum willst du ein f 2.8 Objektiv? Die Schärfentiefe bei offener Blende ist dort noch deutlich geringer. Mit dem SEL55-210 wärst du bestimmt besser bedient. Oder mit einer Kamera mit kleinerem Sensor. Schlechtes Licht = Blende öffnen oder Zeiten verlängern oder ISO hochschrauben. Wähle aus was dir lieber ist.

 

Wie dem auch sei, ich will mich hier nicht rumstreiten, danke schonmal für die Infos, ich werd mir überlegen, welches Objektiv ich nehmen werde.

Ich frage mich einfach weshalb du hier fragst wenn du uns nichts glauben willst.

 

 

Edit: Ich habe gerade das Sony SEL-P18105G entdeckt, wäre das nicht auch eine Option?

Wenn du mit max. 105 mm Brennweite zufrieden bist dann ja. Sonst nicht.

bearbeitet 7. Oktober 2014 von Gast

[Noxm]

Jep aber das stimmt auch nur eingeschränkt. Kann mich beim Reitturnier ja schlecht mitten aufn Springplatz stellen (und bei den Sprüngen hab ich schon geschaut, dass ich die Sonne nur an der Seite habe).

[Noxm]

Desweiteren will ich halt Tiefenschärfe und den Reiter scharf. Der Fokus funktioniert schon richtig ich hattte halt auch schon das Problem wenn ich auf 5,6 gehe, dass der Kopf vom Pferd scharf ist, dann das Hinterteil schon unscharf. Momentan fotografiere ich mit ca. 1/1000 6,1-7,1 und halt 50mm. Wie gesagt draußen gibt es in der Regel auch keine Probleme, das Problem fängt bei bescheidenem Licht an wenn der Reiter weit weg ist und z.B. dahinter gleich die Wand ist (alles mit bescheidenen Lichtverhältnissen und wenn man Pech hat haut die Sonne als "Gegenlicht" noch durch die Scheiben).

[Philipp_H]

Da Du ja offensichtlich alles richtig machst kann es nur noch an der Technik liegen? Auf die Objektiv-Vorschläge gehst Du nicht ein. Daher ist es eher müssig hier noch weitere Beiträge zu verfassen. Ich bin dann mal weg hier. Viel Erfolg noch. 

.