Hallenhandball mit E-M1 und GH4

[HorstH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Woche habe ich ein Hallenhandballturnier mit E-M1 und GH4 fotografiert. Das Turnier wurde gestern Abend mit dem Endspiel beendet.
Das Flickr-Album ist (vorerst) abgeschlossen:
https://www.flickr.com/gp/97351775@N02/954492/

Mein Fazit dieser Woche:
Beide Kameras, E-M1 und GH4 sind absolut Sport-tauglich.
Handball ist extrem schnell, die Spielerbewegungen sind häufig kaum voraus zu sehen. Den Ball im Bild zu erwischen ist ein Kunststück und erfordert schnellste AF-Reaktion.
In der Halle machen (mit MFT), nur mind. 1.8er Objektive Sinn, um noch eine vernünftige Verschlusszeit bei brauchbarem ISO-Wert zu bekommen.
Nun habe ich ständig, sicherheitshalber mit 1/1000 bei ISO 2000 fotografiert. Ab 1/500-1/800 geht es sicher auch und man kann sich etwas ISO-Empfindlichkeit sparen, mit weniger Rauschen.
Das Oly 45mm 1.8 ist genau richtig am Spielfeldrand, lichtstark und schnell im AF(auch an der Panasonic). Das Oly 75mm 1.8 geht, aus etwas größerem Abstand, ebenfalls gut an beiden Kameras.
Insgesamt gesehen hatte ich den Eindruck, dass der C-AF(DFD) der GH4 einen Bruchteil schneller reagiert als der C-AF(PDAF+CDAF) der E-M1. Der PDAF braucht auch an der E-M1 wohl etwas Vorlauf, bevor er zupackt, war bei meiner Canon 7D -die ich überhaupt nicht mehr vermisse- schon so.
Für technische Fragen stehe ich gerne -auch per PN- zur Verfügung.
Gruß

[Onkel_vom_Mars]

Hervorragend! Nicht nur eine gute Werbung für die Kameras/Objektive, sondern auch für den Fotografen.

[Softride]

Sehr schöne Serie! War sicher genau so anstrengend wie selbst zu spielen .

[HorstH]

Sehr schöne Serie! War sicher genau so anstrengend wie selbst zu spielen .

 

Da liegst du nicht falsch.

Man lebt als Fotograf auch gefährlich hinter den Toren.

Gruß

 

[Bluescreen222]

Man lebt als Fotograf auch gefährlich hinter den Toren.

Gruß

 

Deshalb bevorzuge ich beim Hallenhockey noch die 5D, da habe ich mehr vorm Gesicht

 

Schöne Serie. Allerdings bin ich etwas neidisch auf die Halle. In den verlotterten Schulturnhallen, in denen "meine" Amateure spielen, brauche ich meist ISO 12800. Selbst wenn die Lichtanlage gut ist, wird bei den Spielen der Amateure aus Kostengründen auf Sparbelwuchtung geschaltet, d.h. nur die Hälfte der Röhren aktiviert.

[HorstH]

@Bluescreen222

 

"Schöne Serie. Allerdings bin ich etwas neidisch auf die Halle. In den verlotterten Schulturnhallen, in denen "meine" Amateure spielen, brauche ich meist ISO 12800. Selbst wenn die Lichtanlage gut ist, wird bei den Spielen der Amateure aus Kostengründen auf Sparbelwuchtung geschaltet, d.h. nur die Hälfte der Röhren aktiviert."

 

Ab September werde ich für einen Freund (Trainer) wieder Damenhandball fotografieren, da ist es so ähnlich in den Hallen. MFT kommt da an die Grenzen des Machbaren...

bearbeitet 7. September 2014 von HorstH

[Janer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Horst,

 

dein Bilder auf Flickr sind beeindruckend, egal ob Handball oder andere Themen, man sieht da ganz deutlich, was mit MFT möglich ist!

 

Gruß Jan

[HorstH]

Hallo Horst,

 

dein Bilder auf Flickr sind beeindruckend, egal ob Handball oder andere Themen, man sieht da ganz deutlich, was mit MFT möglich ist!

 

Gruß Jan

 

Danke für die Bliumen.

Mit den richtigen MFT-Objektiven ist fast alles möglich.

Gruß

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vaujot]

Hi, hast Du mal etwas längere Belichtungszeiten versucht? Ich könnte mir vorstellen, dass die Bilder mit ein wenig (nicht zu viel) Bewegungsunschärfe noch an Dynamik gewinnen könnten.

[HorstH]

Hi, hast Du mal etwas längere Belichtungszeiten versucht? Ich könnte mir vorstellen, dass die Bilder mit ein wenig (nicht zu viel) Bewegungsunschärfe noch an Dynamik gewinnen könnten.

 

Da hast du natürlich recht. Ich bin schon, auch manchmal zwangsweise wegen mieser Beleuchtung, viel weiter hoch mit den Belichtungszeiten. Ich glaube so 1/250 ist die Schmerzgrenze.

Die Dynamik steigt, aber der Ausschuss wird größer. Viele Bilder sind dann einfach nur unscharf. Das wollte ich bei diesem ersten Hallen-Test der GH4 vermeiden.

 

[Frank183]

Ich bin schwer beeindruckt !!!

 

Meine ersten Versuche waren selbst draußen noch nicht ganz so überzeugend. Ich habe allerdings auch das 14-150 1:4/5.6 Objektiv. Und bei vollem Zoom kriege ich da gar nichts mehr scharf.

 

Ich habe höchstens 1/1000s Belichtung bei ISO 1600 genommen und trotzdem habe ich Bewegungsunschärfen ... ich frage mich ob das an der Übung liegt, oder ob das Objektiv das nicht schafft ?

 

VG

Frank

[Kleinkram]

Bei 1/1000 s noch Bewegungsunschärfe ist schon heftig. Es gibt auch bei dramatischen Szenen Ruhepunkte, vielleicht versuchst Du, sie zu erwischen.

 

Mit Deinen Kameras würde ich die ISO auf 3200 oder sogar 6400 hochdrehen. Das Rauschen wird, wie bei Konzertaufnahmen, weniger stören als bei stimmungsvollen Bildern, erst Recht, wenn Du es am Rechner zu vermindern suchst.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Kleinkram

[HorstH]

Ich bin schwer beeindruckt !!!

 

Meine ersten Versuche waren selbst draußen noch nicht ganz so überzeugend. Ich habe allerdings auch das 14-150 1:4/5.6 Objektiv. Und bei vollem Zoom kriege ich da gar nichts mehr scharf.

 

Ich habe höchstens 1/1000s Belichtung bei ISO 1600 genommen und trotzdem habe ich Bewegungsunschärfen ... ich frage mich ob das an der Übung liegt, oder ob das Objektiv das nicht schafft ?

 

VG

Frank

 

Welche Kamera benutzt du ?

Gruß

 

[efxm]

Insgesamt gesehen hatte ich den Eindruck, dass der C-AF(DFD) der GH4 einen Bruchteil schneller reagiert als der C-AF(PDAF+CDAF) der E-M1.

sehr schöne Bilder!

 

Im Netz steht eigentlich überall dass es DFD nur mit Panasonic Objektiven gibt, oder ist da mein Stand veraltet?

[Digicat]

Meines Wissens, ja.

Gibt es nur mit Pana-Objektiven.

Werden ja in einer DB in der GH4 abgelegt.

Dazu müßte Oly ja die Werte ihrer Objektive an Pana bekannt geben.

 

Macht aber auch sowieso Sinn an einer Pana-Kamera nur Pana-Objektive zu betreiben.

Der Objektivstabi von Pana machts.

Oly-Objektive haben keinen Stabi eingebaut.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[efxm]

Ich habe den HorstH so verstanden, dass er am zufriedensten mit den Oly Objektiven an der GH4 war? Stabilisierung spielt bei 1/1000 sowieso nicht so sehr die Rolle.

[Digicat]

Er spricht ja "nur" vom C-AF.

 

Er fotografiert meines Wissens hauptsächlich mit dem Lumix Vario HD 35-100/2.8 OIS sowohl an der GH4 (DFD unterstützt) als auch an der M1.

 

Liebe Grüße

Helmut

[HorstH]

Hallo,
ich wollte mit DFD niemanden verwirren. In der Halle verwende ich meist 1.8er Objektive. Selbst ein f/2.8 Objektiv erfordert -in den meist schlecht beleuchteten Hallen- oft zu hohe ISO Werte und bringt bei kürzeren Brennweiten schon zu wenig Freistellung. Also meist die Olympus 45mm (an der GH4) und 75mm (an der E-M1), manchmal das Panasonic 35-100/2.8 (an beiden).
Sport und Action fotografiere ich vorzugsweise mit AF-C.
Alle meine Olympus Objektive - auch das 12-40/2.8- funktionieren prima an der GH4. Die GH4 hat auch ohne DFD soviel power (wohl für 4k video), dass ich zwischen Olympus- und Panasonic-Objektiven in Praxis bisher keinerlei Unterschied im AF sehe. Im Gegenteil, ich glaube, die GH4 hat einen ganz leichten Vorteil im AF-C, auch mit den Olympus Objektiven. Diese Vermutung rührt aber noch von fw_1.4 an der E-M1 her.
Gruß

[Digicat]

Danke für deine Richtigstellung ...

 

Da habe ich wohl deinen Startpost falsch interpretiert.

 

Liebe Grüße

Helmut