Mehr Weitwinkel für Portugal Reise

[Rakna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ab Ende August werde ich drei Wochen im Sünden Portugals unterwegs sein. Eine Woche mit dem Auto und zwei Wochen zu Fuß mit dem Rucksack. Ich werde zu dieser Reise auf jeden Fall meine OM-D E-M10 inkl. 14-42mm II R, das Oly 25mm/1.8, mein Oly 40-150mm, ein Gorillapod Hybrid und ne Handvoll Speicherkarten und Akkus mitnehmen.

 

Nun bin ich derzeit gerade ernsthaft am Überlegen, ob ich mir vor der Reise noch etwas mehr Weitwinkel zulegen soll. Gerade in kleinen Altstädten wird es mit dem 14-42er oftmals ziemlich eng und auch bei einigen Landschaftsaufnahmen könnte ich mir mehr WW spannend vorstellen.

 

Nun dachte ich letzte Woche die Lösung gefunden zu haben: den WCON-P01 für das 14-42er der aus den 14mm ja bekanntlich 11mm macht. Da die Rezessionen für den Konverter durch die Bank sehr gut waren, der Preis mit 90 Euro relativ niedrig und auch Gewicht und Maße stimmten, hab ich nicht lange überlegt und bestellt.

 

Gestern kam der Konverter dann an und war zuerst haptisch eine volle Enttäuschung: Beim Aufschrauben muss man enorme Gewalt aufwenden damit er im Gewinde des Objektives einrastet. Trotz Einrasten bleibt es eine wackelige Verbindung mit mehreren Millimetern Spiel. Wahrscheinlich war deswegen auch die Qualität der Bilder entsprechend, mit dem Konverter war keines der Bilder wirklich scharf. Ansonsten bin ich mit der Abbildungsleistung meines 14-42er sehr zufrieden. Also ging das Teil heute wieder zurück.

 

Nun brauch ich eine preiswerte, kompakte und leichte Alternative mit besserer optischen Leistung. Soweit ich das sehe ist die Auswahl hier allerdings eingeschränkt, was ich bisher als Möglichkeiten gefunden haben:

 

- das Wallimex 7.5 Fishey: angeblich gute optische Qualität, relativ kompakt und leicht, Preis neu bei gut 300 Euro. Großes Problem dabei ist, dass ich den Fisheyeffekt leider nur sehr selten interessant finde und somit so gut wie immer defishen müsste und ich bin ein EBV-Muffel..

- 12- XXer Kit: alle wohl gut bis sehr gut, bis auf das 12-40mm auch kompakt und leicht, relativ wenig WW und leider alle viel zu teuer vor allem weil ich ja mit der optischen Leistung meines Kits zufrieden bin

- 12er Festbrennweiten: wohl gut bis sehr gut und auch kompakt, relativ wenig WW und viel zu teuer

- Oly 9-18 mm: gute optische Leistung, kompakt und leicht, flexible Brennweite. Preis neu um 500 Euro, gebraucht leider auch um 450 Euro

 

Nun meine Fragen an euch: Übersehe ich weitere Möglichkeiten im Bereich zwischen 200-300 Euro mit geringem Gewicht und Abmessungen(Obergrenze ist die Größe des 9-18er, dass sollte gerade noch so in meine Kameratasche passen)?

Auf den ersten Blick scheint mir das Oly 9-18 mm am besten geeignet, allerdings scheue ich mich 450 Euro für ein gebrauchtes Objektiv auszugeben, das ich definitiv seltener als das 25er und 14-42er verwenden werde und vermutlich sogar seltener als das 40-150er. Habe ich im Moment einfach Pech mit den Gebrauchtangeboten, geht das 9-18er normal billiger weg?

 

Ich danke euch schon mal im Voraus für eure Vorschläge und Anregungen.

 

 

Gruß,

Sven

 

 

bearbeitet 16. Juli 2014 von Rakna

[MarkusT]

Der Unterschied von 12 nach 14mm ist deutlich sichtbar, aber der von 9 zu 12 ist gewaltig. Warum ich es einem 12-xx vorziehen würde.

 

Durch denn Zoom bis 18mm ist das 9-18 universeller wie das 7.5mm.

 

Bei den Konvertern muss man immer schrauben, da kann man auch mal ein Objektiv komplett tauschen.

 

Also ich würde, sofern das Geld verfügbar ist ohne die Urlaubskasse zu plündern, wieder das 9-18 kaufen, günstige Angebote gibt es meist im DSLR Forum...

[teakplantage]

An einem anständigen WW-Objektiv führt eigentlich kein Weg vorbei, wenn man die Brennweite braucht. Allerdings braucht man sie nicht eben oft. Bei mir sind es höchstens 5% der Bilder, die ich unterhalb 14mm (28mm KB) mache. Die haben es dann aber in sich und ich möchte keines davon missen.

 

Weite der Landschaft, Kirche mit komplettem Kirchturm, aber auch Nahaufnahmen mit Perspektive lassen sich mit anderen Brennweiten eben manchmal nicht machen.

 

Mit etwas Übung und einer guten Panorama-Software läßt sich manchmal aber auch was tun.

 

Was die Preise angeht, gilt immer noch der alte Satz: wenn du gute Bilder willst, dann mußt du für die Objektive dreimal so viel ausgeben, wie für die Kamera.

[Softride]

(...) allerdings scheue ich mich 450 Euro für ein gebrauchtes Objektiv auszugeben, das ich definitiv seltener als das 25er und 14-42er verwenden werde und vermutlich sogar seltener als das 40-150er.(...)

 

Ich war auch ein Weitwinkelmuffel und bin mittlerweile bekehrt. Im letzten Urlaub habe ich rund 30 % aller Aufnahmen bei 7(!) mm gemacht. Gerade in Innenstädten lässt sich damit das volle Leben einfangen. Die kurze Brennweite verleiht den Bilder Tiefe und Dynamik. Auf lange Sicht lohnt sich die Anschaffung eines SWW oder Fisheyes auf jeden Fall. Wenn Du nicht gerade einen Kredit dafür aufnehmen musst, würde ich Dir in jedem Fall dazu raten. In der günstigeren Preisklasse kommen da hauptsächlich das Oly 9-18 mm und das Walimex (Samyang) 7,5 mm in Frage.

[nightstalker]

... und man kann das Ding anschliessend einfach wieder verkaufen, da es recht wertstabil ist.

[b.riesel]

verkauf doch dein 14-42...das brauchst du doch dann eh nicht mehr. 9-18, 25, 40-150 damit bist du doch ziemlich gut ausgerüstet.

[roberto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lumix 14/2.5 plus Panasonic Weitwinkel-Konverter. Kaum Verzeichnung, rechnerisch 11 mm mit Blende 2.5, enorm kompakt (kann eigentlich ie ganze Zeit über zusammen bleiben) und preislich bei ca. 230 Euro gebraucht im blauen Forum.

 

Dort gehen übrigens die 9-18-er auch regelmäßig für um die 380-400 weg...

 

Preislich und bildtechnisch top wäre jedoch ganz klar für dich das 7-14.

 

Oh, und noch ne Idee - wieso nimmst du nicht speziell für WW-Landschaften eine Sigma DP1 Merrill mit? Die kostet um die 350 Euro und bietet (geschummelte) 48 Megapixel, ist die beste Kamera die ich für Landschaften je hatte...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rakna]

Hi zusammen,

 

schon mal vielen dank für die Anregungen. So wie es scheint gibt es wohl wirklich keine passende alternative zum 9-18... Muss ich die Tage mal aufmerksam den Gebrauchtmarkt beobachten.

 

Ein Verkauf des 14-42 macht denk ich keinen Sinn. Ich habe sind mit relativ guter Qualität erwischt, mir würde eine Brennweitenlücke entstehen und es bringt nicht mal 80 Euro ein...

[Softride]

Oder eine ganz verruchte Idee: Das Oly Body-Cap-Fisheye für 99 Euro. Passt wie ein Filter in die kleinste Tasche und lässt sich sehr gut "entfischen".

http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

[nightstalker]

Lumix 14/2.5 plus Panasonic Weitwinkel-Konverter. Kaum Verzeichnung, rechnerisch 11 mm mit Blende 2.5, enorm kompakt (kann eigentlich ie ganze Zeit über zusammen bleiben) und preislich bei ca. 230 Euro gebraucht im blauen Forum.

..

 

bietet tatsächlich gute Qualität, man muss aber den Stabi der EM10 abschalten, sonst verwackelt der das Bild, weil die Brennweiteninfo nicht mehr stimmt.

 

Ich habe mir dafür einen Preset aufs Rad gelegt.

[MichaelBY]

Hallo Sven,

 

das 9-18mm ist schon ein sehr spezielles Objektiv.

Um gute Bilder im extremen Weitwinkelbereich zu bekommen

müssen diese schon sehr gut "komponiert" werden.

Mir jedenfalls gelingt das meist nicht.

 

Für Städtetouren und Rucksackwanderungen schätze ich eine

leichte und kompakte Ausrüstung.Meine Wahl:

Panasonic Pancake 12-32mm und Olympus 1,8 45mm (an EM5).

Das Oly14-42mm habe ich verkauft.

 

Für das 12-32mm hast Du ja die ideale Anschlußbrennweite

40-150mm.

 

gruß Michael

[Rakna]

Danke euch allen für die vielen Tipps. Besonders dir Michael, das 12-32 Pana hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Hab mich heute Nachmittag dann kurzerhand informiert und die Rezessionen waren durch weg sehr gut, bei einem vertretbaren Preis.

 

Nun war ich eben kurz vor Ladenschluss bei meinem Fotoladen des Vertrauens und hab das 12-32 ausprobiert und ein bisschen getestet. Die Testbilder sahen trotz schlechten Lichtverhältnissen richtig gut aus. Da mir dann das gute Stück mit Inzahlungnahme meines 14-42 II R und einer gratis Gummiblende neu mit voller Garantieleistung für gute 200 Euro überlassen wurde konnte ich nicht nein sagen

 

Der Zoomring fühlt sich sehr wertig an und das ganze Objektiv ist vielleicht halb so groß wie das 14-42. Ich bin jedenfalls gespannt auf Bilder bei gutem Licht, da es mich ja quasi schon bei schlechtem Licht Freihand überzeugt hat.

 

Hier zwei Testbilder bei ISO 3200 ohne künstlerischen Anspruch:

 

 

Der Fokus liegt hier links auf meinem ehemaligen 14-42er.

 

 

 

Die Bildwirkung bei 12 mm macht wirklich einen Unterschied, gefällt mir.

 

 

Eine bzw. zwei kleine Fragen hätte ich noch. Die Gummiblende ist nicht das Gelbe vom Ei, bei vollem Zoom schattet sie nicht nur ab, sondern ist sogar im Bild zusehen, muss bei 32 mm also eingeklappt werden. Nun meine Fragen:

Ist das Objektiv anfällig für Gegenlicht? Falls ja, könnt ihr mir eine nicht abschattende Blende empfehlen? Falls nein, hat jemand von euch schon diesen Automatikdeckel getestet?

http://www.enjoyyourcamera.com/Objektive-Zubehoer/Objektivdeckel/JJC-Automatik-Objektivdeckel-fuer-Panasonic-Lumix-G-Vario-12-32mm-f-3-5-5-6-ASPH-MEGA-O-I-S-silberfarben::7476.html

Auf den ersten Blick sieht der so aus, als könnte er mit dem dicken Rand den Zoomring blockieren...

 

Irgendwas würde ich jedenfalls gerne zum Schutz vor Schlägen und Stößen montieren.

 

Gruß,

Sven

[Softride]

Am 12-32er kenne ich den Deckel (noch) nicht. Ich habe einen ähnlichen an meiner LX5 der ins Gewinde geschraubt wird und bin damit sehr zufrieden. Im Unterschied zu diesem wird der 12-32er Deckel nur auf den Zoomring aufgeschoben. Ob und wie lange er da fest hält, bleibt abzuwarten. Ich werde es bei Gelegenheit ausprobieren.

 

Das 12-32er ist auf jeden Fall ein sehr feines Objektiv! Abgesehen von einer leichten Verzeichnung zeichnet es äußerst scharf und kontrastreich. Leider genügt mir der 12-mm-Bildwinkel nicht. Deshalb muss immer noch etwas kürzeres mit.

 

Kleine Anmerkung: vermutlich meinst Du, dass die Gummi-Gegenlichtblende bei 12 und nicht bei 32 mm vignettiert.

[Rakna]

Hallo zusammen,

 

ja, völlig richtig. Die Blende ist bei 12 mm zu sehen, alles andere macht ja auch keinen Sinn

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kammermusikfan]

Hallo Sven,

 

deine Entscheidung ist sicher klug, aber was du über den WCON schreibst kann ich nicht nachvollziehen. Ich muss keine Gewalt anwenden und die Bilder sind in Ordnung. Ich vermute dein Exemplar war defekt oder du hast es verkehrt aufgedreht.

 

Aber die Handhabung ist übel, jedenfalls so dass mein Konverter schon lange im Regal bleibt. Empfehlen kann ich ihn daher eigentlich nicht.

 

Ausführlicher und mit Bildbeispielen habe ich darüber hier geschrieben (Beiträge 4, 6 und 12):

https://www.systemkamera-forum.de/topic/86719-erfahrung-mit-olympus-ww-konverter-f%C3%BCr-14-42-ii/?hl=wcon

 

Viel Spaß in Portugal.

[Rakna]

@Kammermusikfan: Danke Bei der Sache mit den schweren aufdrehen des wcon bin ich laut amazon Rezessionen nicht der einzige. Beim ersten mal hatte ich fasst Angst den tubus des 14-42er abzudrehen.

 

Mit der Erfahrung schlechte Bildqualität beim wcon scheine ich fast alleine dazustehen. Ich glaube allerdings dieses Rätsel hat nightstalker mit seinem Kommentar hier im Beitrag bereits gelöst. Ich habe nicht daran gedacht den stabi auszuschalten und die Begründung leuchtet ein...

 

Nichts desto trotz bereue ich die Entscheidung für das 12-32 und gegen den wcon nicht, weils so einfach praktischer ist.

[sardinien]

Zur Not geht auch noch ein PANA Fisheyekonverter GFC1 am 12-32 mm, das etwa ein 9,5 mm mit 120° Bildwinkel ergibt. Ecken vignettieren leicht und verschwinden mit der Objektivkorrektur Rok 7,5 Sterographic. Beispiel von heute:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rakna]

Sieht gut aus. Danke für den Tipp. Jetzt hab ich schon wieder den nächsten Floh im Ohr

[vc125]

Schau dir mal das Olympus "Deckelobjektiv" 1:8/9mm an. Kostet um die 99€. Ist zwar ein Fisheye, aber die Bildqualität ist für den Preis super. Such mal hier im Forum.

[martin0reg]

Eine frage an die konverter nutzer: der wcon-p01 scheint am oly 14-42 gute resultate zu liefern (danke an kammermusikfan fürs testen)

- Hat schon mal jemand das teil am kleinen pana 12-32 ausprobiert? Geht das überhaupt, also hat der wcon auch einen gewinde-anschluss oder kann man ihn nur per bajonett am 14-42 befestigen?

 

Ich selbst hab nämlich einen ricoh dw-6 an das  12-32 angeschraubt und finde die ergebnisse erstaunlich gut für einen "fremd-konverter". Mit dem faktor 0,79 wird das kleine pana zoom zu einem 9-25mm!

Keine (zusätzliche) verzeichnung, nur geringe einbußen an randschärfe bei offener blende, der ganze zoombereich ist gut nutzbar.

Allerdings hängen damit ca. 100g am filter-gewinde, ist also nur mit vorsicht zu benutzen...

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/57587-die-merkw%C3%BCrdigsten-objektive-am-mft/page-25

http://www.dpreview.com/forums/thread/3710447