Tips fuer Photos vom Sternenhimmel mit E-PL5?

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die eine Blende bedeutet aber immer noch halb so viele Bilder, die gestackt werden wollen.

Im blauen Forum sind gerade atemberaubende Bilder aus einer D800 als Panorama aufgetaucht. Da können eine Blende bzw. halb so viele Bilder mal schnell zwischen geht und überhaupt nicht möglich entscheiden.

[MiGrü]

Die eine Blende bedeutet aber immer noch halb so viele Bilder, die gestackt werden wollen.

Im blauen Forum sind gerade atemberaubende Bilder aus einer D800 als Panorama aufgetaucht. Da können eine Blende bzw. halb so viele Bilder mal schnell zwischen geht und überhaupt nicht möglich entscheiden.

 

Hallo Schwarzewolke :-)

Ich glaube Dir aufs Wort ...  das, wenn ich für Kamera und Objektive mehrere tausend Euro ausgebe, ich bessere Resultate erreiche. Das wäre ja auch schlimm, wenn nicht !

Aber, der Titel hier im Beitrag lautet: "Tips für Photos vom Sternenhimel mit E-PL5".

Und mit der Antwort "kauf Dir ne bessere Kamera und die dazugehörigen Objektive" ist mir wenig geholfen. ;-)

Bitte nicht falsch verstehen !!!

Ich würde mich trotzdem sehr über den Link zu diesen Panorama-Bilder freuen :-)

Könntest du ihn bitte mal posten ?

[Gast Christalentfrei]

redet im systemkameraforum von den tollen nikon linsen. spitze 

schonmal sternenfotos gemacht schwarzewolke oder ist dein sensor dafür zu klein? 

 

[Schwarzewolke]

Aber, der Titel hier im Beitrag lautet: "Tips für Photos vom Sternenhimel mit E-PL5".

Und mit der Antwort "kauf Dir ne bessere Kamera und die dazugehörigen Objektive" ist mir wenig geholfen. ;-)

 

Ich sollte dir den Thread nicht verlinken...   Evtl. denkst du nach den Bildern dort komplett anders.

 

Ich würde mich trotzdem sehr über den Link zu diesen Panorama-Bilder freuen :-)

Könntest du ihn bitte mal posten ?

 

Dieser Thread im blauen Forum ist in meinen Augen ein Muss für jeden, der Sternenhimmel fotografieren will. Die Fotos, die ich gerade explizit meine sind z. B. dieses, oder dieses. Ach weißt du, der Daniel haut auch noch sowas oder sowas hier raus. Bei einem Bild schreibt er ja, dass er 25 Hintergrundaufnahmen (f2.8, 5sec, ISO 4000) macht. Das zeigt ja schon, dass solche Aufnahmen mit mFT überhaupt nicht zu machen sind.

Im Grunde musst du jetzt selber wissen, was für eine Qualität für welches Ausgabemedium du anstrebst. Du wirst aber auch zugeben müssen, dass der Qualitätsunterschied schon in dieser futzeligen Webauflösung eklatant ist. Ich persönlich würde mir nicht so eine Mühe für solche Bilder machen, um sie dann in niedriger Auflösung am Bildschirm anzuschauen. Das würde ich dann mindestens in A1 ausdrucken und an die Wand hängen. Spätestens da ist dann der Qualitätsunterschied gigantisch.

 

 

redet im systemkameraforum von den tollen nikon linsen. spitze 

schonmal sternenfotos gemacht schwarzewolke oder ist dein sensor dafür zu klein? 

 

Ich hatte mal damit angefangen, war aber sehr schnell abgeschreckt von dem Aufwand, den ich hätte treiben müssen. An sich steht das noch auf meiner eigenen "to do Liste". Zur Zeit vertreibe ich mir aber die Zeit mit Lightpainting. (Sollte mal die zig Bilder endlich mal fertig stellen, die auf meiner Festplatte ruhen...)

[MiGrü]

Ja, aber du kannst die Bilder doch jetzt nicht als Maßstab nehmen. Wo wurden die denn gemacht ? :-D
Mit meiner Licht verschmutzen Tiefebene kannst du das doch nicht vergleichen :-D
Wie schon geschrieben ... bestimmt gibt es da Unterscheide ... zweifle ich nicht an !
Aber ich bin gespannt, WIE große sie sind, wenn alle Bedingungen stimmen ! 

Dein "Lightpainting" ist echt der Hammer ! wow :-o

 

 

... und Danke für die Links !

bearbeitet 8. August 2014 von annunaki

[Schwarzewolke]

Holy

Shit!

 

[vince0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Holy

Shit!

... sind die verrauscht. Und das obwohl sie von 36 auf 6MP runterskaliert sind und "nur" ISO 2500. Das hätte ich ehrlich gesagt so nicht erwartet.

Mal abgesehen davon halte ich nicht viel davon Bilder zu vergleichen, wenn man nicht mal weiß wie sie entstanden sind und wie sie bearbeitet wurden.

 

Ich sach mal mit dem 12/2.0 bei Offenblende, 20sec, ISO 1000 und ner E-M5 sieht das auch nicht groß anders aus. Mal abgesehen vom Bildwinkel. An lichtstarken ultra Weitwinkeln herrscht bei mFT tatsächlich ein Mangel. Durch den kleinen Sensor wird auch adaptieren schwer, sehr bedauerlich.

 

Ich will dir die D800 gar nicht schlechtreden, und im Vergleich zu jeder mFT ist sie dafür auch deutlich besser geeignet. Nur denke ich eben, dass es auch mit aktuellen mFTs wie der PL5 möglich ist, annähernd solche Bilder hinzubekommen. Vorbereitung, Erfahrung!, Geduld und die richtige Location vorausgesetzt. 

Was die großen den kleinen voraus haben ist das Rauschverhalten. Alles andere können die kleinen genau so.

 

PS: Die Bilder von Daniel würde ich gerne mal in etwas größer sehen.

bearbeitet 8. August 2014 von vince0815

[Gast Christalentfrei]

da gibts aber auch deutlich besseres. bei den letzten 2 bin ich nicht sonderlich begeistert.

für astrofotografie sind canon nochmal besser geeignet als nikon. falls es jemanden im systemkamera forum interessiert. warum jetzt gerade diese bilder hier gezeigt werden wobei es deutlich bessere gibt verstehe wer will..

 

Galaxy of Cables by DownTheLens, on Flickr

 

Torre defensa vía láctea by David Maimó, on Flickr

 

hier mal 2 minuten google. alles mft und die bilder sehen nicht tot gephotoshopped aus. und deutlich klarer und rauschfreier.

 

http://www.stevehuffphoto.com/2014/01/24/olympus-om-d-e-m5-for-landscape-astrophotography-by-jensen-chan/ 

bearbeitet 8. August 2014 von Christalentfrei

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Christalentfrei]

zeigt die bilder von flickr nicht an.. einfach milkyway und e-m5 eingeben...

 

habs doch noch geschafft 

bearbeitet 8. August 2014 von Christalentfrei

[Gast Christalentfrei]

so und jetzt noch zum super großen sensor und den ff linsen: wenn man sich die oben gennanten bilder von der nikon mal in der ecke anschaut sieht man keine sterne mehr sondern nur noch bildfehler. das sind nichtmal mehr punkte. sehen fast aus wie kegel, also koma...

[MiGrü]

@Christalentfrei.

Ich muss sagen, mit solch guten Ergebnissen, habe ich nicht gerechnet ... unglaublich

[MiGrü]

Ich war gestern Nacht wiedermal draußen, weil es sich aufklarte. Das muss man ja ausnutzen,
Mein Ziel war ein Tagesbild bei Nacht durch den Vollmond, Sterne und jede Menge Sternschnuppen auf eine Belichtung.

In der Nacht war ja der Perseiden Höhepunkt.
Das Bild ist unbearbeitet mit einer Sternschnuppe:
Vollmond - Perseiden - 0:30 Uhr by MiGrü, on Flickr
 

(Olympus PEN E-PL5 / 14mm Zuiko / f3,5 /ISO 2000 / 20,0 sec /  Einzelaufnahme)
 

Insgesamt habe ich 3 Belichtungsreihen a 70 Belichtungen gemacht. Einmal mit "ISO 2000", "ISO 2500" und "ISO 3600"
Ich ärger mich, dass ich nicht erst mal einen kompletten ISO-Test gemacht habe, denn ISO 2000 ist bei Vollmond noch viel zu hoch.
Hätte mal bei ISO 200 anfangen sollen, dann wäre DIE Erfahrung jetzt eingetütet !     
Warum habe ich so viele Belichtungen gemacht ?
Weil ich einmal stacken wollte (hat nichts gebracht, außer Rauschunterdrückung) und es die Chance erhöht, eine Belichtung mit mehrere Sternschnuppen zu bekommen. Hat leider auch nicht SO geklappt. Habe zwar Belichtungen mit 2 und 3 Sternschnuppen, sind aber leider zu schwach, um sie ohne Vergrößerung zu sehen.

Da hatte ich mir mehr erhofft. Auch von der Anzahl der sichtbaren Sternen.
... und hätte ich doch schon das 12mm ...

 

OK ... das Eine was man möchte ... und das Andere was man bekommt !
Am Ball bleiben :-)

bearbeitet 12. August 2014 von annunaki

[vince0815]

Gefällt mir trotzdem das Bild, mit ein bisschen Bearbeitung, um die Sterne rauszukitzeln, ist da sicherlich noch mehr drin.

[FZ150]

Du hast einen Denkfehler in deinem Sternschnuppen Bild

Mit deinem ISO wert bekommst du nur die wirklich hellen Sternschnuppen auf dein Bild, du brauchst aber einen hohen Iso Wert(und eine offene Blende) um auch die dunkleren abzubilden, da sie ja nicht wie die Sterne mehrer Sekunden die selbe Stelle abdecken sondern extrem schnell sind. Jeder Pixel bekommt nur über einen kurzen Zeitraum Licht und muss empfindlich sein . Ich habe in der Nacht wieder ein Zeitraffer gemacht und wenn man sich die Bilder einzeln anguckt sieht man schon einige Sternschnuppen, auf dem Zeitraffer eigentlich nur 2 helle Links vom Mond kurz nach Sekunde 10.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Christalentfrei]

video geht bei mir nicht (invalid parameters)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FZ150]

Seltsam... hast du es mal probiert direkt auf Youtube anzusehen?

[Gast Christalentfrei]

stimmt so klappts. zu viele wolken für perseiden trotzdem gut. timelapse macht immer spaß 

[MiGrü]

Du hast einen Denkfehler in deinem Sternschnuppen Bild

Mit deinem ISO wert bekommst du nur die wirklich hellen Sternschnuppen auf dein Bild, du brauchst aber einen hohen Iso Wert(und eine offene Blende) um auch die dunkleren abzubilden, da sie ja nicht wie die Sterne mehrer Sekunden die selbe Stelle abdecken sondern extrem schnell sind. Jeder Pixel bekommt nur über einen kurzen Zeitraum Licht und muss empfindlich sein.

 

Da gebe ich Dir Recht ! Aber das Bild ist bei Vollmond überbelichtet mit ISO 2000. Mir ging es jetzt nicht darum, die schwachen Schnuppen besser drauf zu bekommen, es war nur eine Feststellung. Perseiden Höhepunkt und Vollmond passt halt nicht gut zusammen. Ich habe einfach auf ein paar Kracher, pro Belichtung spekuliert sollte nicht sein.

Aber weil ich nicht so schnell aufgebe, war ich gestern noch mal los. Doch die nebelige Kulisse, hat mich von dem eigentlichen Vorhaben abgelenkt

 

Sterne ... Mond ... Nebel ... <3 (III) by MiGrü, on Flickr

 

Olympus PEN E-PL5 / 14mm Zuiko / f3,5 /200 ISO / 21,0 sec

 

Sterne ... Mond ... Nebel ... <3 (I) by MiGrü, on Flickr

 

Olympus PEN E-PL5 / 14mm Zuiko / f3,5 /200 ISO / 20,0 sec

 

Also ISO 200 - 500 ist voll ausreichend bei Vollmond. Man kann die Sterne viel besser sehen, wie ich finde. Obwohl der Mond voll mit drauf ist. Eventuell ... wenn man es heller haben möchte, kann man noch etwas höher gehen. Aber ab ISO 1000 ist es taghell !

Viellicht hätte ich mal etwas abblenden sollen. Fällt mir immer erst später ein !

 

@FZ150.

Das mit den Ausschnitten ist eine gute Idee. Dann hat man seinen Storm hehehe

Und Zeitraffer finde ich auch Grundsätzlich immer gut ! (y)

bearbeitet 14. August 2014 von annunaki

[FZ150]

Schade das es hier kein Bodennebel gibt, das passt richtig gut zumm Mond.

Also bei meinen Bildern habe ich ISO6400, dafür aber nur 8sec Belichtet, wobei etwas kürzer besser gewesen wäre(Selbe Sternschnuppen aber dunkler Himmel)

[Gast Christalentfrei]

eben first try vom balkon, olympus 17mm @f1.8, iso 2000, 8 sekunden. ab 10 sind die sterne nicht mehr rund.

oben ist die dachrinne

hätte es nicht so gut erwartet, schon garnicht vor 0 uhr in der stadt. zwar keine großstadt aber immerhin...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

qualität hat beim verkleinern stark gelitten :/

bearbeitet 17. August 2014 von Christalentfrei

[Gast the-dude]

ich weiß nicht ob der link schon genannt wurde, aber ich denke bei dem thema komt man da nicht drum rum: http://www.shainblumphoto.com/Photographytutorials

 

[vince0815]

@Christalentfrei: Ist das OOC oder bearbeitet? JPG oder RAW?

Und zeig doch bitte auch noch einen 100% Ausschnitt, wenn die Verkleinerung nicht so gut geworden ist.

bearbeitet 18. August 2014 von vince0815

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MiGrü]

eben first try vom balkon, olympus 17mm @f1.8, iso 2000, 8 sekunden. ab 10 sind die sterne nicht mehr rund.

 

Nach dieser Formel, könntest du ca. 14,7 Sekunden belichten. Du hast doch einen Crop-Faktor von 2, oder ?

t_max = 500 / (Crop-Faktor * Brennweite)

 

Bei mir passt das mit der Formel ganz gut. Bei meinen 40-150 Zuiko, habe ich mal Andromeda rangezoomt und eine Belichtung von 1,66 Sekunden, bei 150mm berechnet. Ich habe dann mit 2 Sekunden belichtet und es war OK.

(120 Bilder gestackt)

Andromeda-Galaxie by MiGrü, on Flickr

Aber 8 Sekunden kommen mir echt wenig vor.

bearbeitet 18. August 2014 von MiGrü

[MiGrü]

ich weiß nicht ob der link schon genannt wurde, aber ich denke bei dem thema komt man da nicht drum rum: http://www.shainblumphoto.com/Photographytutorials

 

@the-dude.

 

Danke für den Link. Kenne ich nicht, aber ich ziehe mir alles rein ;-)

 

 

 

@Christalentfrei: Ist das OOC oder bearbeitet? JPG oder RAW?

@ vince0815

Ich würde sagen: als RAW aufgenommen, unbearbeitet und als JPG abgespeichert !

 

 

bearbeitet 18. August 2014 von MiGrü

[Gast the-dude]

@the-dude.

 

Danke für den Link. Kenne ich nicht, aber ich ziehe

such den mal bei 500 px, und schau die seine favs an. er ist in dem bereich ziemlich bekannt