Tips fuer Photos vom Sternenhimmel mit E-PL5?

[FZ150]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ohne jetzt alles davor zu lesen sage ich mal wie ich es mache

Ich habe zwar keine Olympus aber die Technick sollte ja das selbe sein.

Am besten triffst du den Fokus mit Objektiven die wirklich nur bis Unendlich fokusieren. Wenn das dein Objektiv nicht kann such dir einen hellen Stern, im Sommer z.b Vega und im Winter Sirius, die solltest du auch auf dem Live View erkennen(ist zumindest bei mir so) und das Fokusieren sollte dann recht einfach gehen

Ich nehme für die Milchstraße eigentlich immer mein 8mm/2.8 Fisheye, damit kann ich knapp 40sec Belichten ohne das die Sterne zu Strichen werden und ISO3200-6400, bei höheren ISO Werten wird bei mir der Himmel einfach zu hell(um genau zu sein wird er weiß). Mit Lightroom bekommt man aber auch noch viel mehr aus den Bildern

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ThoMa01]

Ein 2.8er Fisheye für MFT? Oder ist dein Name Programm und du hast eine FZ150 mit Fisheye Konverter?

[Gast Christalentfrei]

@ FZ150 wo hast du das foto gemacht? stadtnah? hügel? berg? sommer? winter?

[MiGrü]

Wenn man den Himmelsäquator fotografiert , hast du auch hier im ländlichen berreich (nördlich von Bremen) die Möglichkeit die Milchstraße zu sehen.

Hier mein erster Versuch: 35 Bilder gestackt. ISO 1.600. Musste aber ne Menge Sterne im Fitswork markieren, so ca. 70 St.
Milchstraße mit Vega by MiGrü, on Flickr

bearbeitet 4. August 2014 von annunaki

[MiGrü]

@vince0815

 

PS: Auf deinem letzten Bild hätte ich bei den Einstellungen mehr Sterne erwartet. Hast du da vielleicht etwas viel Rauschen geglättet? Wenn du magst suche ich nochmal meine Lightroom Einstellungen von dem geposteten Bild raus sobald ich wieder zuhause bin.

 

Nein ... ich habe nicht besonders viel zu glätten gehabt.
Waren ja auch nur 2.500 ISO.
Aber wie gesagt f3,8, 14mm, Lichtverschmutzung und es war schon mal besser von der Atmosphäre (leicht diesig)
 

[FZ150]

Das Bild ist vor ein paar Tagen entstanden, 180m ü.n.n in einem Dorf neben einer 25k Einwohner Stadt, ohne Bildbearbeitung ist das aber viel unscheinbarer. Auch wenn ich FZ150 heiße wurde es mit einer Fuji X-E1+8mm 2.8 aufgenommen, es ist ein teil von diesem Zeitraffer

[MiGrü]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Bild ist vor ein paar Tagen entstanden, 180m ü.n.n in einem Dorf neben einer 25k Einwohner Stadt, ohne Bildbearbeitung ist das aber viel unscheinbarer. Auch wenn ich FZ150 heiße wurde es mit einer Fuji X-E1+8mm 2.8 aufgenommen, es ist ein teil von diesem Zeitraffer

 

Hammer !!!

 

Wenn ich du wäre, würde ich bei Dir in der Nähe mal schauen, wo es nicht so Licht verschmutzt ist. :-))

Sollte "Der Eine oder Andere" es noch nicht kennen, hier ist eine Karte mit der Lichtverschmutzung über fast der ganzen EU.

Damit habe ich z.B. meine beste Wiese gefunden. ;-)

 

http://www.lightpollutionmap.info/#zoom=5&lat=6545852.46772&lon=1438438.05692&layers=0BTFFTTT

 

Es gibt so was auch für "Google Earth" als Overlay.

 

Womit hast du den Timelapes erstellt, wenn ich mal fragen darf ?

Mit Lightroom (Vers. ?) und LRTimelapse ?

 

Ich würde auch noch gerne einen Tipp los werden, was den Focus und die Perspektive betrifft. :-)

Also die Display-Auflösung ist gerade Nachts, ohne Mond, also Stockdunkel … Grotten schlecht. Da sieht man noch nicht mal den Horizont.

 

Wenn man nicht gerade einen Bereich aufnimmt, der eine Vega beinhaltet, hat man so erst mal verloren.

Ich mache dann folgendes. Ich stelle meine Kamera übern Daum auf und mache eine kurze Belichtung von ca 15 sec. Dann schaue ich mir das Bild in der Vorschau an und korrigiere die Kamera und mache wieder eine Belichtung. Bis ich meine geplante Perspektive habe. Außerdem stelle ich parallel schon mal etwas den Focus nach.

Wenn die Perspektive stimmt, schau ich mir im Letzten Testbild einen hellen Stern aus. Ich merke mir die Position auf dem Display … schalte die Vorschau aus … tippe mit dem Finger auf die gemerkte Stelle (Rechteck jetzt auf der Stelle) und schalte auf Displayvergrößerung.

Nun kann ich den Stern, den ich vorher nicht gesehen habe, scharf stellen !

Klappt hervorragend.

bearbeitet 5. August 2014 von annunaki

[vince0815]

Sehr schöne Karte, danke für den Link-

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FZ150]

Man kann die Kamera ja bevor man sie irgendwo hinstellt an hellen Sternen fokusieren, der Fokus bleibt ja gleich

Der Himmel ist hier gar nicht so dunkel, mit 30sec Belichtung und ISO25600 wird der Himmel komplett weiß, laut der Karte(Danke für den Link ) bin ich im grünen Bereich. Den zeitraffer habe ich mit Lightroom&LrTimelaps erstellt, geht aber mit VirtualDub auch nur werden da bei mir die Dateien 10x so groß, ich hab VirtualDub noch nicht so ganz verstanden.

Hier nochmal ein Rohibld

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MiGrü]

Man kann die Kamera ja bevor man sie irgendwo hinstellt an hellen Sternen fokusieren, der Fokus bleibt ja gleich

 

Das mag vielleicht auf deinem Fisheye zutreffen, aber nicht auf meinem Zuiko 14mm / f3,5.

Nach dem ich die Aufnahmen vom Südhimmel gemacht hatte, habe ich nach 50 Belichtungen die Kamera zum Nordhimmel geschwenkt.

Dachte ... ach, die Sterne sind ja gleich weit weg ... wird schon passen. Pustekuchen ... alles unscharf !!!

Und ich habe nix verstellt. 30 Minuten für die Katz. Aber dazu gelernt. ;-)

Ich muss aber dazu sagen, dass ich noch ein blutiger Anfänger bin !

bearbeitet 5. August 2014 von annunaki

[FZ150]

Das kann nicht sein, egal auf welchem Fleck der Erde du bist, die Sterne sind immer auf der unendlich Stellung des Objektives. Ob du jetzt 500m näher oder weiter weg von einem Stern bist macht auf die Entferung kein unterschied. ICh vermute eher das du den Fokusring verstellt hast

[MiGrü]

OK ... gut das wir darüber nochmal geredet haben :-)
War ja eigentlich auch mein erster Gedanke.
Dann muss ich den Focus wohl aus versehen verstellt habe. 
Heute Nacht soll es bei uns Aufklaren. Der Nordhimmel ist dran ;-)

 

Was Zeitraffer betrifft, probiere ich gerade das hier aus:
http://www.tltools.it/wp/en/

[FZ150]

Kannst du dann vieleicht mal deine Erfahrungen damit schreiben(Vieleicht nicht umbedingt in dem Thread)? Das sieht LRTimelaps zum verwechseln ähnlich, wer da wohl geklaut hat

[Gast Christalentfrei]

die light pollution karte oben ist super. sehr genau, danke

[MiGrü]

Ich war gestern Nacht mal wieder los.

Man muss die Stern klaren Nächte ja ausnutzen. Ist ja eine Rarität.

Hier sind zwei Bilder:
 

Olympus PEN E-PL5 / 14mm Zuiko / f3,5 / 2.500 ISO / 23 sec / Nach gearbeitet / Einzelaufnahme

Halbmond im Rücken ... Bodennebel .... 2 Sternschnuppen auf eine Belichtung und rechts oben, der schwammige Stern ist die Andromeda-Galaxie.

Sternschnuppe mal zwei am Nordhimmel by MiGrü, on Flickr

70 Aufnahmen gestackt, nach gearbeitet, Vordergrund extra bearbeitet und zusammen gefügt und zugeschnitten.
Nordhimmel by MiGrü, on Flickr

 

Durch das stacken holt  noch so einiges raus. Sternschnuppen und etwas Bildgröße büßt man ein.
Für das Zuiko 14mm "f 3.8" bin ich sehr zufrieden. Ich freue mich jetzt schon auf das 12mm, welches es auch immer wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Christalentfrei]

ist das die milchstraße in der mitte?

[MiGrü]

ist das die milchstraße in der mitte?

 

Ja ...

[Gast Christalentfrei]

super, finde die einzelbelichtung sogar besser, wegen der scharfen kunturen der landschaft und den 2 sternschnuppen

 

edit:

 

fotografierst du nicht in raw? das original in flickr hat sehr viele jpeg störungen.

bearbeitet 6. August 2014 von Christalentfrei

[MiGrü]

Ja, dieses mal ist mir das Nacharbeiten etwas schwer gefallen. Übe noch.
Ich hätte auch etwas Gammakorrektur machen könne.

Wollte es aber so hell lassen, weil es ja eine Aufnahme mit Mondlicht ist.
Ich habe noch einen 2. Durchlauf gemacht. Der ist aber komplett in die Hose gegangen, weil das Objektiv mit Tau beschlagen war.

Da habe ich nicht drauf geachtet. Die Voraussetzungen waren wieder nicht Top! Aber die Tage werden kommen :-)

Doch ... welches meinst du ?

 

Ja, jetzt sehe ich es auch. Da war ich wohl zu eifrig mit der Nacharbeit. Zu ungeduldig.

Das muss ich noch lernen :-)

Ich werde es die Tage noch mal austauschen

bearbeitet 6. August 2014 von annunaki

[FZ150]

Ich weis nicht ob es mir nur so vorkommt aber das 2. Bild sieht extrem weich aus, hast du das rauschen so extrem unterdrückt oder liegt es einfach nur daran das der blaue Himmel so aussieht?

Ich würde eher richtung Süden fotografieren(oder nach oben), auch wenn da zurzeit der Mond ist die Milchstraße ist bei uns im Norden praktisch nicht mehr vorhanden

bearbeitet 6. August 2014 von FZ150

[MiGrü]

Ich weis nicht ob es mir nur so vorkommt aber das 2. Bild sieht extrem weich aus, hast du das rauschen so extrem unterdrückt oder liegt es einfach nur daran das der blaue Himmel so aussieht?

 

Nein ... kommt Dir nicht nur so vor. Das liegt einmal daran, dass durch das Stacken, das Rauschen sehr stark unterdrückt wird.

Das ist ja das schöne am Stacken. Es verzeiht Dir hohen ISO-Werte. Und das Rauschen habe ich dann zusätzlich noch mal unterdrückt.

Im Moment bin ich daran mich auszuprobieren. Ich mag den sauberen Hintergrund, auch wenn ein paar schwache Sterne bei drauf gegangen sind.

Findest du es zu weich ? Würde mich schon interessieren, wie andere es sehen.

 

 

 

Ich würde eher richtung Süden fotografieren(oder nach oben), auch wenn da zurzeit der Mond ist die Milchstraße ist bei uns im Norden praktisch nicht mehr vorhanden

 

Naja ... dann hätte ich die Sternschnuppen und Andromeda nicht drauf gehabt

Ich wohne Nördlich von Bremen, wenn ich den Südhimmel drauf haben möchte, muss ich wegen der Lichtverschmutzung, eine ganze Ecke südlicher von Bremen sein.

Zum üben ist es hier sehr schön .... mit dem Auto 1 Minute und ich bin auf einer sehr schönen Wiese.

Ich werde bestimmt noch andere Orte aufsuchen um schönere Fotos zu machen ... ganz bestimmt !!!

Aber erst mal lernen .... und da gibt es noch sehr viel

bearbeitet 7. August 2014 von annunaki

[Schwarzewolke]

Hm, habe mir jetzt die wirklich klasse Anleitung von Antonius zum Thema Sternenfotografie durchgelesen und bin jetzt noch mehr davon überzeugt, dass der Sensor nicht groß genug sein kann. Er hat als Faustregel für die notwendige Anzahl der zu stackenden Bildern geschrieben, dass eine ISO-Verdoppelung auch die notwendige Anzahl der Bilder verdoppelt. Wir wissen ja, dass KB gegenüber mFT zwei Blenden mehr Potential hat, was die Anzahl der Bilder mal eben auf 1/4(!!!) reduziert. Gut, du kannst natürlich versuchen, das mit extrem lichtstarken Objektiven zu kompensieren, die sind dann aber meist nicht mehr so kompakt und widersprechen der eigentlichen Zielsetzung des mFT-Systems. (Oder aber die Objektive sind mit einigen "Kompromissen" gerechnet worden, die dann nachträglich elektronisch ausgeglichen werden müssen. Das wiederum schmälert eindeutig die Bildqualität und ich kann mir vorstellen, dass Bilder vom Nachthimmel da besonders empfindlich drauf reagieren. Sind ja viele kleinste Details, die das Bild aus machen.)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[vince0815]

Großer Sensor = besser für Nachaufnahmen stimmt sicherlich solange man den Rest nicht betrachtet. Wie schon vorherbeschrieben gibt es bei den großen aber dann die richtigen Klopper, und die kannst du bei F/2.0 kaum sinnvoll einsetzen. Eine Blende "besser" halte ich für realistisch. Nicht zu verachten, aber (für mich) kein Grund 3000€+ auszugeben. Ich stacke aber auch nicht.

 

Lichtstark und weitwinklig gibts bei mFT zwar nicht viele Möglichkeiten, aber "nicht kompakt"?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

PS: Man sieht hier übrigens schön die Unendlichstellung beim Snap Fokus kurz vor Unendlich.

bearbeitet 7. August 2014 von vince0815

[Schwarzewolke]

Wie schon vorherbeschrieben gibt es bei den großen aber dann die richtigen Klopper, und die kannst du bei F/2.0 kaum sinnvoll einsetzen.

Naja, so etwas wie das legendäre 14-24f2.8 von Nikon gibt es nirgendwo sonst. Klar ist das ein Klopper, ich denke aber, dass hier im Forum ca. 99% den Unterschied sehen würden. 

 

Lichtstark und weitwinklig gibts bei mFT zwar nicht viele Möglichkeiten, aber "nicht kompakt"?

Da zitiere ich mich einfach mal selber:

 

(Oder aber die Objektive sind mit einigen "Kompromissen" gerechnet worden, die dann nachträglich elektronisch ausgeglichen werden müssen. Das wiederum schmälert eindeutig die Bildqualität und ich kann mir vorstellen, dass Bilder vom Nachthimmel da besonders empfindlich drauf reagieren. Sind ja viele kleinste Details, die das Bild aus machen.)

Verzeichnung von fast 6%!

[flyingrooster]

Naja, so etwas wie das legendäre 14-24f2.8 von Nikon gibt es nirgendwo sonst. Klar ist das ein Klopper, ich denke aber, dass hier im Forum ca. 99% den Unterschied sehen würden.

 

Das Nikon 14-24 ist ein tolles Objektiv, am kurzen Ende aber definitiv besser als am langen. Offenblendig @ 24mm schwächelt es an den Rändern in Relation zur Bildmitte allerdings erheblich mehr als das 12/2.0 auch nach elektronischer Korrktur @ f/2.0 (wobei man die elektr. Korr. auch komplett umgehen kann). Die KB f/1.4er WW-Objektive in diesem Zusammenhang gar nicht erst weiter erwähnt...

Es sind eben an jeder Seite spezifische Kompromisse einzugehen. Bei mFT kompensieren die Optiken "Schächen" des Sensors, bei KB kompensiert der Sensor "Schwächen" der Objektive. Wie man es dreht und wendet, ich empfinde (für diese speziellen Anwendungen) vince0815s Schätzung des Vorteils für KB Systeme in Summe von ~1 Blende als ziemlich treffend.