Iso 1600, große Unterschiede in Körnung

[mogomon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo !

 

Mir ist folgendes aufgefallen, was ich ganz und gar nicht verstehe:

 

wenn ich in einer schlecht beleuchteten Umgebung , z.B. Wohnzimmer - abends, die Iso auf 1600 stelle und mit Blende 2 bei so ca. 1/100 aus einigen Metern Entfernung meine Kinder fotografiere, dann sind diese Bilder seeehr rauschig und ohne Details.

Gehe ich näher ran an die Kids, werden die Details etwas besser. (Belichtungszeit und Blende waren durch den P-Modus gekoppelt, ich hab nicht einfach eine Belichtungszeit gewählt, die gar nicht geht)

 

Fotografiere ich hingegen tagsüber bei gutem Licht aus Jux mal mit Iso 1600 sind die Bilder um Welten besser, detailreicher und kaum grobkörnig.

 

Woran liegt das?

 

LG,

Monika

[nightstalker]

weil in der Wohnung kein ausgewogenes Licht herrscht ... da ist fast nur noch gelb und rot enthalten, der Blauanteil feht fast völlig und muss mühsam hochgezogen werden von der Kamera.

 

 

Deshalb sind diese üblichen ISO Tests so sinnlos, die immer bei Tageslicht gemacht werden.

[Daiyama]

Danke für die Begründung; habe ich mich auch schon immer gefragt.

Wieso muss der Kanal aber hochgezogen werden? Doch wohl nur wenn man eine Tageslichtsituation herstellen möchte? Wenn ich die Originalfarbsituation behalten möchte, brauche man das Blau auch nicht und muss nichts hochziehen, rauschen tut es aber trotzdem stärker, oder mache ich da gerade einen Gedankenfehler?

 

Zum Glück hat dpreview ja jetzt endlich zusätzlich einen low light Vergleich eingeführt.

bearbeitet 6. März 2014 von Daiyama

[heiko77]

Meiner Meinung liegt es daran, dass dunkle Partien generell mehr Rauschen - genuer: in dunkleren Partien sieht man ein gleichstarkes Rauschen viel mehr - und du indoor einfach generell mehr dunklere Stellen hast. Versuch mal die Aufnahmen überzubelichten und guck dann auf das Rauschen.

[rune]

Bei Oly wird das starke Hochziehen vom Blaukanal übrigens nicht oder schwächer gemacht wenn man "warme Farben beibehalten" aktiv hat.

 

Darüber bin ich mal gestolpert bei ISO Tests über >25.000 die grausame Artefakte gezeigt haben, aber nur wo warme Farben deaktiviert war..

 

Ob es generell zu weniger Rauschen führt weiß ich nicht.

[Chri3009]

Wenn du mit der Iso hoch fährst sollte man richtig belichten

 

Bei mor ist es so, wenn ich mit Iso 1600 etwas unterbelichtet bin rauscht es mehr als wenn ich mit iso 3200 richtig belichte, bzw. Etwas überbelichte

 

best Regards

[mogomon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die zahlreichen Antworten!

 

auto warme farben beibehalten ist aktiv, allerdings habe ich mit einem eigenen Weißabgleich fotografiert, nicht im Auto Modus.

 

Ferner hätte ich jetzt noch zwei Fragen:

 

Wenn ich versuche, die Bilder ein wenige Überzubelichten, dann heißt das in der Praxis so viel wie, dass die Kamera die Verschlusszeit entsprechend anpasst, oder? D.h. die ohnehin schon recht lange Verschlusszeit bei LowLight wird noch um eine Spur länger, oder? (bissi ungünstig mit Kindern)

Das mit noch höherem Iso und Belichtung anpassen werde ich aber heute abend testen.

 

Zweite Frage: gibte es Symstemkameras, die bekanntermaßen besser abschneiden in Iso Tests bei Low Light? (Hab grad im Moment zu wenig Zeit zum Googlen, bin schon wieder am Sprung...).

 

Danke und ciao,

Monika

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Bei mir ist es so, wenn ich mit Iso 1600 etwas unterbelichtet bin rauscht es mehr als wenn ich mit iso 3200 richtig belichte ...

Hab ich die Nacht auch getestet, nur das meine Kinder anders aussahen.

(JPG aus der Kamera, das Original ist darunter im Link zu finden.)

 

 

ISO 6400 -3 belichtet

 

 

https://www.dropbox.com/s/3upno9r6ldsuad5/20140306-014633.JPG

 

 

ISO 6400 normal belichtet

 

 

https://www.dropbox.com/s/j83pewcnkdlhyg3/20140306-014706.JPG

 

 

Die Beleuchtung

 

 

https://www.dropbox.com/s/qdhae85qoye4xwc/20140306-014518.JPG

[mogomon]

solche Kinder hatte ich auch noch gestern abend und DIE sind ja gemeinerweise recht schön geworden. Denen rück ich aber mit dem Oly 45 1,8 ganz schön auf die Pelle.

 

Meine echten Kinder sind aber 4 Meter weit weg gesessen (okay, nicht gerade DER Einsatzbereich fürs 45er).

 

Aber jetzt wirds eh bald dunkel und der Fernseher angeworfen, dann sitzen sie wieder alle vorm Sofa Neue Runde, neues Glück !

[nightstalker]

Danke für die Begründung; habe ich mich auch schon immer gefragt.

Wieso muss der Kanal aber hochgezogen werden? Doch wohl nur wenn man eine Tageslichtsituation herstellen möchte? Wenn ich die Originalfarbsituation behalten möchte, brauche man das Blau auch nicht und muss nichts hochziehen, rauschen tut es aber trotzdem stärker, oder mache ich da gerade einen Gedankenfehler?

 

Nun, die Bilder sind dann dunkelorange bis rot ... wenn das gefällt, kann man das durchaus machen. Es sieht aber deutlich krasser aus, als das Auge zu sehen meint (stell einfach mal auf Tageslicht ein ... den Preset ... dann mach ein Bild abends im Wohnzimmer ...)

 

Ansonsten besteht ein Sensor aus blau/rot/grün gemischten Pixeln, wobei grün doppelt so oft vorkommt, wie rot oder blau.

 

Nun hast Du in der orangeroten Sauce üblicherweise auch kein grün ... damit werden nur 25% der Pixel überhaupt bildwichtig belichtet (und natürlich werden Teile der Informationen der blauen und grünen Pixel benötigt um die Farben zu bilden ... aber überwiegend sind es die roten Pixel, die das Bild beeinflussen)

Was da dann alles rumgerechnet wird, kann ich nicht genau erklären, aber das Endergebnis leidet immer daran, dass zuwenig Information aufgenommen wurde .... wenn man dann noch eine Weissabgleichsveränderung durchführt, wird es noch viel schlimmer.

[Kammermusikfan]

Monika, wie hast du denn die Kamera eingestellt- ich meine die Rauschminderung? Ich mach die ganz aus und entrausche lieber etwas im Bildbearbeitungsprogramm.

 

Hast du die Gradation auf Normal? Gradation Auto verrauscht auch etwas.

 

Ich habe den Weißabgleich auf Auto, warme Farben aus (ist natürlich Geschmacksache) und fotografiere Menschen im Portraitmodus. Zusätzlich zum JPG wird RAW mitgespeichert. Dann kann man noch mal was nachträglich ändern. (In der Kamera meine ich. Mich in ein RAW-Bearbeitungsprogramm einzuarbeiten bin ich bisher zu faul.)

 

Zweite Frage: gibte es Symstemkameras, die bekanntermaßen besser abschneiden in Iso Tests bei Low Light? (Hab grad im Moment zu wenig Zeit zum Googlen, bin schon wieder am Sprung...).

Der aktuelle Olympussensor, den du in deiner PL5 hast, soll schon sehr sehr gut sein in Bezug auf Low Light. Eine weitere Steigerung wäre dann noch die EM5, die zwar denselben Sensor hat, aber zusätzlich noch einen viel besseren Bildstabilisator.

 

Der ältere Olympussensor wird in Foren inzwischen als defizitär betrachtet. Ich find meine PL3 aber gar nicht so schlecht für Innenraumaufnahmen, es war jedenfalls ein Riesenfortschritt gegenüber meiner 7070 von 2005.