Kaufberatung (schiele auf OMD-EM5 - bin aber offen)

[Kammermusikfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Bierologe,

 

deine Gegenüberstellung ist aber nicht ganz fair, denn die Olympus-Liste hast du nicht wirklich gewichtsoptimert.

 

Leicht ist eine Pen, aber wenn du nur Gehäuse mit Sucher vergleichst, bietet sich die EM10 an. Außerdem hättest du das Olympus-Weitwinkelzoom, das 14-er Pancake und das neue Kitzoom, das zur EM10 verkauft wird, nehmen können. Das Olympus 45-er ist zwar ein leichtes Tele, aber dann wäre gar kein Macroobjektiv dabei, also besser das Olympus 60-er. Ergibt zusammen 833 g; falls es doch das 17-er statt dem 14-er sein soll 898 g, mit dem 20-er 865 g.

[Gast Bierologe]

Hallo Bierologe, deine Gegenüberstellung ist aber nicht ganz fair, denn die Olympus-Liste hast du nicht wirklich gewichtsoptimert.

 

Danke für den Einwand, ich werde ihn gerne beherzigen.

 

Leicht ist eine Pen, aber wenn du nur Gehäuse mit Sucher vergleichst, bietet sich die EM10 an.

Gut, ich baue die E-M10 statt der E-M5 ein. Die 5er hatte ich genommen, weil ich ich ursprünglich dachte, daß ich mir die kaufen werde.

 

Außerdem hättest du das Olympus-Weitwinkelzoom,

Welches? Das (schon ältere) 7-14mm/4 für FT ist mit fast 800g nicht gerade ein Leichtgewicht. Das Zuiko 9-18mm ist mit 155g

zwar nur fast halb so schwer wie das Panasonic aus der Liste, ich habe es allerdings aus zwei Gründen nicht in die Liste genommen:

- Erstens ist es "länger" (KB-Äquivalent) als die Anderen in der Liste

- Die Objektive der Konkurrenz bieten durchgängig Lichtstärke 4, das 9-18mm ist ein 4-5.6

Insbesondere der zweite Punkt hat mich dazu bewogen, das Panasonic 7-14/4 zu nehmen, ansonsten würde die Liste meiner

persönlichen Meinung nach zu sehr in Richtung "Schöngerechnet für Olympus" verzerrt, und das wollte ich vermeiden.

 

das 14-er Pancake

 

Hab' ich nun hineingenommen, passt auch von der Brennweite und der Lichtstärke besser in die Liste als das Zuiko 17mm/1.8.

 

und das neue Kitzoom, das zur EM10 verkauft wird, nehmen können. Das Olympus 45-er ist zwar ein leichtes Tele, aber dann wäre gar kein Macroobjektiv dabei, also besser das Olympus 60-er.

 

Das neue ist doch das 14-42 II, oder? Wenn ich schon umändere auf die E-M10, dann muß natürlich auch das richtige Kit-Objektiv mit rein.

 

Jetzt sieht's so aus: Mit der E-M10 statt der E-M5 hat Olympus gegenüber Fuji seinen Gewichts- und Volumenvorsprung ausgebaut (was

aber auch daran liegt, daß sowohl das Makro als auch die Festbrennweite bei Fuji lichtstärker ist, als die Pendants von Olympus und Sony).

Das Sony-System ist nun sogar ein bisschen schwerer als das von Olympus, bleibt aber (wenn auch marginal) Spitzenreiter beim Volumen.

Das Kompakt-DSLR-System ist nun fast um die Hälfte schwerer und über drei Viertel voluminöser, als die virtuelle Olympus-Referenz.

 

Da ich nun für ein paar Tage verreisen werde, möchte ich euch bitten, in der Zwischenzeit

weitere Vorschläge für eine möglichst faire Optimierung des Vergleichs abzugeben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kammermusikfan]

Das neue ist doch das 14-42 II, oder? Wenn ich schon umändere auf die E-M10, dann muß natürlich auch das richtige Kit-Objektiv mit rein.

 

Hallo Bierologe,

 

es ist noch komplizierter.

 

Das (für die EM10) neue ist das "ED EZ", du findest es bei Henningarts weiter rechts zwischen den Panasonics. Olympus passt sich Panasonic an- wer macht das platteste Kitzoom?

 

Das 14-42II wurde für die Pen PL2 eingeführt, die (meine) PL3 und die PL5 haben das 14-42IIR (gibt es nicht bei Henningarts, aber die Daten ähneln wohl dem II-er).

 

Insbesondere der zweite Punkt hat mich dazu bewogen, das Panasonic 7-14/4 zu nehmen, ansonsten würde die Liste meiner

persönlichen Meinung nach zu sehr in Richtung "Schöngerechnet für Olympus" verzerrt, und das wollte ich vermeiden.

 

Okay, um deinen Vergleich möglichst objektiv zu halten hast du vermutlich recht. Ob deine subjektive Entscheidung am Ende so aussieht ist eine andere Frage, ich meine du willst deine Ausstattung ja täglich tragen.

 

150 g mehr oder weniger sind schon eine Menge, und der Preisunterschied ist ganz beachtlich. Das Olympusobjektiv ist am höheren Ende weniger lichtstark, aber da hättest du ja dann dein 14-er (oder 17-er). Es läuft eigentlich auf die Frage hinaus, brauchst du das weitere Ende wirklich.

 

Und vielleicht muss es auch kein Macroobjektiv sein, und es tut auch eine Vorsatzlinse. Dann kannst du als leichtes Tele auch das sehr gute 45-er nehmen. Nochmal Gewicht (und viel Geld) gespart.

 

Ich vermute, du wirst wie ich auch und die allermeisten nicht Body und vier Objektive auf einmal kaufen, sondern auf mehrere Monate verteilt, und dann entwickeln sich erfahrungsgemäß die Prioritäten weiter. Aber wichtig ist natürlich sich zu Anfang für das richtige System zu entscheiden.

 

Da sind deine Gewichtsüberlegungen sehr gut, aber natürlich nur ein Aspekt, die Kamera selbst muss dir ja auch sonst gefallen.

[MarkusT]

Finde den Thread sehr interessant, besonders auch wie sich die Systeme die letzten 2-3Jahre entwickelt haben. Sony hatte riesige Objektive und nun sind die vergleichbar mit MFT, das hätte ich nicht gedacht, auch das das Gewicht der DSLR nicht so sehr höher ist, bzw. Ich hätte mit deutlich mehr gerechnet, quasi vergleichbar mit dem Volumen.

 

Was ich an deiner Stelle noch auf nehmen würde wäre eine Superzoomobjektiv wie die 14-150 oder eine Megazoom wie das 75-300 von Olympus. Meist zwar ersetzbar, abern in der Summe manchmal schon nützlich, besonders wenn man keine Zeit zum Objektiv wechseln hat. Muss aber gestehen, mittlerweile photographiere ich lieber mit den Festbrennweiten, ist denke ich für einen Anfänger leichter, da man da nicht einfach nur dran dreht und den richtigen Bildausschnitt zur Verfügung hat...

[johann_wolfgang]

Troll as Troll can ......

Fast nicht zu glauben, aber einige erfahrene Forenten steigen da ein ....

[Gast Bierologe]

Hallo Bierologe, es ist noch komplizierter.

Das (für die EM10) neue ist das "ED EZ", du findest es bei Henningarts weiter rechts zwischen den Panasonics. Olympus passt sich Panasonic an- wer macht das platteste Kitzoom?

 

Ah, danke, gefunden. Würde das Oly-System also noch ein paar Prozent leichter machen.

 

Okay, um deinen Vergleich möglichst objektiv zu halten hast du vermutlich recht. Ob deine subjektive Entscheidung am Ende so aussieht ist eine andere Frage, ich meine du willst deine Ausstattung ja täglich tragen.

 

Ja, stimmt. Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, den "halbwegs objektiven" Gewichtsvergleich in einen neuen Thread auszulagern.

 

Ich vermute, du wirst wie ich auch und die allermeisten nicht Body und vier Objektive auf einmal kaufen, sondern auf mehrere Monate verteilt, und dann entwickeln sich erfahrungsgemäß die Prioritäten weiter. Aber wichtig ist natürlich sich zu Anfang für das richtige System zu entscheiden. Da sind deine Gewichtsüberlegungen sehr gut, aber natürlich nur ein Aspekt, die Kamera selbst muss dir ja auch sonst gefallen.

 

Ich werde die Entscheidung für ein neues System erstmal vertagen. Inzwischen habe ich ja durch einen freundlichen Spender

(hierzu nochmals herzlichen Dank) einen Lumix-Body bekommen. Anfang nächsten Monat werde ich mir dann ein gebrauchtes

Zoomobjektiv dazukaufen, das sollte erstmal für die nächsten Monate reichen.

Hauptsache ich bin nicht mehr so eingeschränkt wie mit der Kompakten.

 

Zum Abschluss also danke an alle, die sich an diesem Thread beteiligt haben.

 

Troll as Troll can ......

 

Wen meinst Du damit? Mich etwa, den TS? Was habe ich falsch gemacht?

Oder meinst Du jemand Anderen in diesem Thread? Dann spuck's aus wen du meinst.

 

Fast nicht zu glauben, aber einige erfahrene Forenten steigen da ein ....

 

Vielleicht weil sie hilfsbereit sind, oder weil ihnen die Thematik "Kaufentscheidung" interessant erscheint.

Oder störst Du Dich an meinen Tabellenkalkulations-Gewichtsvergleich?

Ich persönlich habe jedenfalls nichts in diesem Thread erkennen können, was dein Urteil "Trollerei" rechtfertigen würde.

Vielleicht hast Du aber einfach auch nur bessere Augen als ich.

 

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn Du Deine Kritik in Zukunft dergestalt äußern könntest,

daß sie auch für aussenstehende nachvollziehbar ist.

 

Denn mit Verlaub: Dein Zweizeiler-Beitrag war mit Abstand der nutzloseste, inhaltsleerste und unverständliche in diesem Thread.

Insofern eigentlich der Einzige, auf den das Trollerei-Prädikat zutrifft.

 

Sei's drum, für mich ist die Sache erledigt.