Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mag sein, dass manche Features der GH4 für den einen oder anderen reizvoll und auch nützlich sind. Für mich sind sie die 1000 € Aufpreis keinesfalls wert. Gerade im kürzlich stattgefundenen Mallorcaurlaub konnte ich selbst mit der alten GH1 sehr sehr schöne Weitwinkel-Landschaftsfotos machen. Die GH4 kaufe ich mir evtl. für 500 €, sobald die GH5 auf dem Markt erschienen ist.   Immer das Neueste haben zu müssen ist mir das Geld nicht wert, dazu ist die GH3 zu nah an der GH4 dran. Für jemanden, der von einer anderen Cam kommt, ist das eine ganz andere Entscheidung, eventuell auch für Filmer. Aber ich denke nicht, dass meine Vogelbilder an der GH4 anders aussehen würden. 

 

lg Manfred

[SteveJobt]

Das sehe ich genauso. Ich habe die hochgelobte GX7, die GH1 und eine A7. Bei ISO 100 ist die alte GH1 besser als die GX7 bei Base ISO. Das ändert sich auch nicht wenn man die GX7 manuell auf ISO 127 stellt. Gegen die A7 sehen sie beide alt aus, egal was man an den mFTs einstellt.

 

Besser werden die Fotos meistens nicht wenn man sich ständig die neueste Kamera kauft.

 

Gesendet von meinem Galaxy TabPro 8.4

[sardinien]

sehr stichhaltige Argumente wenn man Aktions-Videos mit AF Nachführung und 60 P anfertigen will oder Fotos mit ISO 8000 + EV:

 

https://www.dropbox.com/s/12ckxgn5o8rshwa/P1190335-Bearbeitet-2.jpg

 

hier ein Zeitlupen Video mit GX7 (Lichter/Schattenaufhellung):

https://www.dropbox.com/s/kv3ncfclnvy3j26/2013%2011%20Clara%20Schwimmhalle%20Zeitlupe%20GX7%20mit%2012-35%2050%20P.mp4

 

Zeige uns doch Birding Fotos mit deiner A7 und einem 300 mm Objektiv in 2:1 Ansicht. Hier werden wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen.

 

 

Besser werden die Fotos meistens nicht wenn man sich ständig die neueste Kamera kauft.

Wieder so eine Phrase. Welche Cam reizt das f/1.2 Noctitron richtig aus? Die 300€ Cam GM1 mit 1/16000 Sek. Geht auch mit einer GH3, wenn man einen Farbstich will mit ND Filter, der zudem einhergeht mit ständigem Filterwechsel. Für mich kein gangbarer Weg.

 

 

 

Fazit:

Das Spektrum der Fotografie/Videografie kann sehr vielseitig sein. Lasst uns doch am technischen Fortschritt teilhaben. Der eine kauft sich eine A7 und ist zufrieden und der Andere will 4K Surf-Videos mit 300 mm auf einem 55"  4K Fernseher betrachten oder mit einer GM1 + 12-32 mm eine anstrengende Bergtour bestreiten und 12 mm Aufnahmen in 1a Qualität (280 Gramm Ausrüstung) anfertigen.

bearbeitet 18. April 2014 von sardinien

[manifredo]

Hallo Gerd, ich hatte ja geschrieben, dass die GH4 für den einen oder anderen doch sinnvoll sein kann, du bist vielleicht so einer. Kann gut verstehen, dass bei hellem Sonnenschein mit Blende 1,2 eine kürzere Belichtungszeit wünschenswert ist. Allerdings ist mir als Hobbyfotograf das 42er doch zu teuer.

Für 98 Prozent der User tut es die GH3 wohl genauso, ohne, dass sie etwas vermissen dürften. Wobei ich mich selbst natürlich auch darüber freue, wenn die Entwicklung weiter geht. Mir ist der Sprung für einen Wechsel allerdings zu klein. Wenn sich bei High Iso eine merkliche Verbesserung eingestellt hätte, wäre ich vielleicht ins Überlegen gekommen, so aber kann ich die GH3 ganz entspannt weiter genießen.

 

Lg Manfred

[sardinien]

Hallo Manfred,
ich verstehe deine Argumentation vollkommen und deine 100-300 mm Vogelbilder sind in der Qualität und Ausstrahlung großartig für das MFT System. Die GH3 ist eine ausgezeichnete Hybrid Cam (Foto/Video). Doch schon bei derartigen Aufnahmen ist die Cam etwas limitiert, da keine ISO 3200 mit EV möglich und der AF durchs Gitter mit der GH3 schwieriger ist, als mit der GX7.

Crop 1936 x 1667 1/500 f/5.6 ISO 3200 286 mm (elektronischer Verschluss)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO 12800 GX7 vs. GH3 = da sind erhebliche Unterschiede vorhanden (in meiner EBV und nicht in WWW Tests, womöglich mit den falschen Einstellung). Meine GF2, speziell bei ISO 100, ist eine ausgezeichnete Cam, wenn AF keine Rolle spielt. Das Noctitron ist für mich als Hobbyfotograf nicht zu teuer. Erst mit diesem Objektiv kann ich meine Enkel "freistellen" und Aufnahmen im MFT System erstellen, die sonst nicht gehen. Egal ob Objektiv oder Cam, Unterschiede sind schon vorhanden.

Wenn mir etwas Freude bereitet, blende ich die G + V aus. Kam damit bisher recht gut über die Runden
  bearbeitet 18. April 2014 von sardinien

[Markus B.]

Wer nur nüchtern vergleicht kann zum Schluss kommen, dass sich der Aufpreis von einem Tausender nicht "rechnet".

 

Ich verstehe deshalb hier alle die sagen: lohnt sich für mich nicht. An den Bildern sehe ich praktisch keinen Unterschied.

 

Ich selber werde die GH4 wohl anschaffen - weil sie halt doch in manchen Aufnahmesituationen mehr Möglichkeiten bietet. Und auch das Bildergebnis wird vom neuen Sensor profitieren - nicht dramatisch, nicht revolutionär, aber bei bestimmten Motiven und Lichtsituationen doch wahrnehmbar. Und vor allem reizt die GH4 mit einem deutlich besseren Sucher - für mich schon fast allein ein Grund für den Wechsel.

 

Gruss,

Markus

bearbeitet 18. April 2014 von Markus B.

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hoffe, dass die 1/16.000 Sek., welche die GH4 im Video (EV) bringt, auch bei Fotos im EV Modus gehen.

 

Hallo Gerd,

 

ich drücke Dir die Daumen aber wenn das hier stimmt, wohl eher nicht:

 

Sehr nach Profi-Kamera klingt übrigens auch die Verschlusszeit der Panasonic Lumix DMC-GH4:

1/8.000 Sekunde sind in der Systemkameraklasse nicht oft zu finden.

 

Quelle: Panasonic Lumix GH4 im Test

 

Aber auch wenn es nur 1/8000 werden, ist das doch schon ein Fortschritt finde ich.

[sardinien]

Aber auch wenn es nur 1/8000 werden, ist das doch schon ein Fortschritt finde ich.

 

 

Hallo Andreas,

so ist es. Bei der GH3 musste ich oft notgedrungen abblenden, da die 1/4000 Sek. nicht ausreichten. Wäre schade, wenn das Noctitron im Outdoorbereich bevorzugt an der GM1 hängen müsste.  Man fotografiert ja nicht nur Landschaften damit, wo eine Blendenreduktion nicht so das Problem ist. Der optimierte GH4 4:3 Sucher käme mir schon bei einigen Nocti-Aufnahmen gelegen.

 

 

Beispiel einer 1/10.000 Sekunden Aufnahme, die mit der GH4 dann halt nicht mit offener Blende durchgeführt werden kann. Ein ND Filter ist weniger praktikabel, bei sich ändernden Lichtverhältnissen und hinterlässt ab und an einen Farbstich:

 

Crop 2495 x 2207 1/10.000 Sek. f/1.2 ISO 125 (Bei GH4 ist dann ISO 100 meine Standardeinstellung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

Hallo Gerd,

 

viele machen mit ihren "alten" Modellen immer noch sehr gute (auch technisch) Bilder. Der Quali-Abstand ist lange nicht so groß wie immer wieder gesagt wird. Glaubst Du wirklich, dass Du hier Vorteile mit der GH4 gegenüber der GH3 hast? Messbar vielleicht, in der Praxis aber irrelevant.

Jede Sensor-Generation ist zwar etwas besser als die vorhergehende, die Verbesserung ist aber nur minimal. Über mehrere Generationen macht es dann schon etwas aus.

Die GH4 hat einige Ausstattungsdetails, die interessant sind, ob man dafür 1.500 € ausgeben möchte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Eine bessere Bildqualität würde ich aber nicht erwarten.

Auch ich gehe von der Praxis, also dem eigenen Ausprobieren aus und nicht von Tests.

Ich verstehe auch Deine Argumentation nicht, dass sehr lichtstarke Objektive extrem kurze Verschlusszeiten bei den Kameras voraussetzen. Meistens hat man zu wenig Licht und manchmal halt zu viel. In vielen Fällen reicht die 1/4000s trotzdem, in manchen nicht.

Deshalb sind die Kameras, die "nur" die 1/4000s bieten, noch lange kein Schrott.

 

Wenn Du die Features der GH4 brauchst, dann ist die Investition für Dich sinnvoll, für viele halt nicht. Ich denke, etliche werden auf den G6-Nachfolger warten oder sogar auf den Nachfolger des Nachfolgers - ist auch eine Frage des Geldes.

Die bereits vorhandenen Kameras werden wegen einer Neuerscheinung nicht schlechter, dass damit sehr gute Fotos möglich sind, ist vielfach bewiesen worden.

 

 

Viele Grüße Karlo

[Gast Maxi]

Deshalb sind die Kameras, die "nur" die 1/4000s bieten, noch lange kein Schrott.

 

Ihr müsst aber auch nicht übertreiben, das hat keiner hier behauptet,

nur das man mit Blende 1,2 selbst an trüben Tagen sehr schnell bei 1/4000 landet.

(Hier war z.B. sehr trübes Wetter)

 

 

[Kater Karlo]

Hallo,

 

na ja, wenn man die 1/8000s der GH 4 als grenzwertig bezeichnet, was sind dann die anderen?

 

Ich will keinen Streit und nur darauf hinweisen, dass für Einzelne wichtige Features, für Andere nicht gleich einen Kameraneukauf bedeuten müssen, und, dass die Unterschiede bei den Sensoren eher klein sind.

 

Viele Grüße Karlo

[cyco]

Hallo,

 

na ja, wenn man die 1/8000s der GH 4 als grenzwertig bezeichnet, was sind dann die anderen?

 

Ich will keinen Streit und nur darauf hinweisen, dass für Einzelne wichtige Features, für Andere nicht gleich einen Kameraneukauf bedeuten müssen, und, dass die Unterschiede bei den Sensoren eher klein sind.

 

Viele Grüße Karlo

 

Gerd hat doch mehrfach geschrieben, dass er die 1/800 für das 1.2er Objektiv braucht. Wie kann man denn stichhaltiger begründen, warum man die 1/8000s möchte, neben weiteren Dingen, die er als Viel-Videofilmer nutzen kann? Und ich lese auch keine Abwertung raus und auch nirgendwo, dass er verlangt hat, dass "andere" sich die Kamera kaufen müssen oder die GH3 zum alten Eisen gehört. Also was hier manchmal aus Post rausgelesen wird ist schon abenteuerlich.

[Softride]

Interessanter Weise scheint der neue DFD-Autofokus in der Diskussion kaum eine Rolle zu spielen. Wenn dieser in der Lage wäre, schnell bewegte Motive (BIF, Sport) sicher zu fokussieren und ggf. zu folgen, wäre das für mich das stärkste Argument für diese Kamera. Allerdings liegen hier noch wenig Praxisberichte vor und es wird vermutlich stark vom verwendeten Objektiv abhängen.

[sardinien]

....Deshalb sind die Kameras, die "nur" die 1/4000s bieten, noch lange kein Schrott....

Hallo Karlo,

mir liegt es fern, eine Cam mit 1/4000 Sek. als Schrott zu bezeichnen. Doch für das geniale Noctitron ist diese Verschlusszeit nicht optimal.

 

Wenn aber der GH3 Nachfolger u.A.:

 

-im AF-C Serienmodus 70% an Geschwindigkeit zulegt (die Treffsicherheit der PANAs in diesem Modus ist jetzt schon gut, mit Luft nach oben)

-die Sensorauslesegeschwindigkeit deutlich verkürzt wurde (EV)

 

 

ist das für mich alleine ein Grund, mich intensiv mit der GH4 auseinanderzusetzen.

Weshalb oft der Preis (Objektiv oder Cam) angeführt wird, verstehe ich nicht. Die GH4 ist doch preiswert, im Vergleich zu manch anderer Cam. Kann halt Foto und Video und liegt auch mit 100-300 oder 42,5 mm perfekt in der Hand, ohne Anbauten. Die für MFT überragende Laufzeit der GH3, ist leicht geschrumpft. Leistung kostet halt doch:)

 

Die meisten meiner Bilder kommen aktuell von meiner 300 € GM1, da ich die Speedleistung der GH4 nicht so oft benötige. Doch Bewegung in Foto und Video festzuhalten, fasziniert mich und die Familie. Die Praxis wird zeigen, ob die GH4 hält, was sie verspricht. Weshalb nicht den Fortschritt im MFT Bereich nutzen, die passenden schnellen GH4 Objekte sind schon parat.

[Didix]

... von meiner 300 € GM1,...

 

Wie kommt man für 300 € an eine GM1?

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Wie kommt man für 300 € an eine GM1?

 

-Didix

habe für meine GM1 mit 12-32 mm 600 € bezahlt. Der Preis Cam/Objektiv halbiert sich in etwa.

[wonderschlang]

Ein very early adopter in den USA, der die GH4 schon besitzt, hat in einem anderen Forum die englische Bedienungsanleitung zugänglich gemacht

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46223003/DMCGH4AdvancedGuideUSA.pdf

[ceving]

Für 98 Prozent der User tut es die GH3 wohl genauso, ohne, dass sie etwas vermissen dürften.

 

Ich würde den 4:3-Sucher vermissen.

 

Just my two percents

[sardinien]

meine Hoffnungen in Bezug auf den EV gehen nicht in Erfüllung:

 

nur bis ISO 3200 und wohl auch nur bis 1/8000 Sek.

 

Fürs Noctitron und einige low light high ISO Aufnahmesituationen bleibt die GM1 erste Wahl.

[Markus B.]

meine Hoffnungen in Bezug auf den EV gehen nicht in Erfüllung:

 

nur bis ISO 3200 und wohl auch nur bis 1/8000 Sek.

 

Fürs Noctitron und einige low light high ISO Aufnahmesituationen bleibt die GM1 erste Wahl.

1/8000 sind schon mal ein Fortschritt - und dann gibt es ja noch lichtschluckende Polfilter, mit denen man den Spielraum in Verbindung mit dem Nocticron vergrössern kann ...

 

Gruss,

Markus

[Lumix]

Hi,

 

ist jemandem bekannt, ob die GH4 den gleichen Typ Akku verwendet, wie die GH3?

 

Viele Grüße

Lumix

[grapher]

DMW-BLF19   der gleiche Akku bei GH3/4

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Didix]

Laut Doku ist die Betriebdauer in der gleichen Grössenordnung wie bei der GH3.

Der Viewfinder schluckt etwas mehr Saft als der Monitor.

Betriebsdauer etwa 4 Stunden. Ebenso die Ladezeit.

Gut 500 CIPA shots.

 

-Didix

[Lumix]

Danke!

Wenigstens einmal kein  neues Akku-Equipment nötig

[Niko M.]

Das YAGH Interface braucht wohl leider DC Power !

Wer die Option im Auge hat, kann das hier kurz nachlesen : http://filmmakermagazine.com/85486-5-things-i-learned-about-the-panasonic-gh4-at-nab/#.U1Y43cd8nEA

 

Hat jemand vielleicht noch einen preisgünstigen Tipp für die GH4 SD-Karten gefunden ? Hatte mal irgendwo was gelesen, finde aber den Link nicht mehr...
 

bearbeitet 22. April 2014 von Niko M.