Zeiss Otus APO Distagon T* 55mm f/1.4 - * Beispielbilder *

[vaujot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klasse Bild. Würde ich mir glatt geramt an die Wand hängen. Aber den Unterschied zwischen den zwei Objektiven sehe ich jetzt nicht auf Anhieb. Interessant wäre auch noch der Vergleich mit einem gängigen 50/1.4 Altglas.

[S3NS3]

Tolles Bild!

[Lichtverbieger]

ich hab zum besseren Vergleich mal ein mouseover auf meinen server geladen und dabei die stillschweigende Einverständnis der Verwendung der Bilder von 3D-Kraft vorausgesetzt. Das Bild zeigt zunächst das Sonnar FE 55/1,8, beim überfahren vom Outus Button wechselt das Bild. Ich finde das Sonnar schlägt sich nicht schlecht ...

Ist nur ein schneller Hack, hätte man schöner machen können, ich weiss...

bildwechsler

[wolfhansen]

Funktioniert bei mir weder mit Firefox noch IE - check noch mal den Quelltext...

[Lichtverbieger]

Funktioniert bei mir weder mit Firefox noch IE - check noch mal den Quelltext...

 

Hm.

Ich hab Safari hier auf Mavericks, da gehts.

Ich schau morgen nochmal.

 

Jetzt is erstmal Prost Neujahr...

 

 

Edit: Hab 'grad nochmal virtuelle Maschine probiert, geht sogar mit HAIKU OS und WebPositve Browser ...

bearbeitet 1. Januar 2014 von Lichtverbieger

[3D-Kraft]

Klasse Bild. Würde ich mir glatt geramt an die Wand hängen. Aber den Unterschied zwischen den zwei Objektiven sehe ich jetzt nicht auf Anhieb. Interessant wäre auch noch der Vergleich mit einem gängigen 50/1.4 Altglas.

 

Danke. Der Unterschied zwischen dem Otus und dem Sonnar ist hier tatsächlich nur noch verschwindend und nicht mehr der Rede wert. Sie unterscheiden sich allerdings recht deutlich in der Farbwiedergabe, was ich jedoch im Postprocesing i.d.R. wieder ausgleiche.

 

Ich hatte das Motiv mal mit der D800E (also gleicher Sensor) und dem AF-S Nikkor 50/1.4 G aufgenommen. Da sieht man schon eher Unterschiede: All sizes | Wasserschloss, Hamburger Speicherstadt - DSC_0077 | Flickr - Photo Sharing!

 

Auch Altglas wird hier - vielleicht mal abgesehen von den Rändern - nicht viel schlechter aussehen. Deren Schwächen zeigen sich eher bei Offenblende und mehr Licht.

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem Otus im Studio, F5 (natürlich mit einem bisschen Beauty-Retusche):

 

 

(Bild anklicken für andere Größen)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[elTorro1150]

Was ich lustig finde ist die Tatsache, dass hier so viele hervorragende Bilder von dem Otus (auch bei f1,4) gezeigt werden, aber bei Lenstip kann ich kein einziges wirklich scharfes entdecken:

 

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4 ZE/ZF.2 review - Sample shots - Lenstip.com

 

...gut: ist 'nur' mit ´ner D3s geschossen worden - vielleicht hatte die ja einen Backfocus

[tompics78]

Hallo wpau.

 

Mir fiel dieses extreme Rauschen bei ISO100 bei den Testaufnahmen ebenfalls auf. Besonders bei den Nachtaufnahmen in HH auf der Brücke ist der Himmel/Wolken extrem verrauscht. Etwas ähnliches habe ich mit meiner EOS 5DM3 noch nie beobachtet. Änliches sah ich auch bei anderen A7R Testbildern auf Flickr.

 

Sehr sonderbar.

[3D-Kraft]

Mir fiel dieses extreme Rauschen bei ISO100 bei den Testaufnahmen ebenfalls auf. Besonders bei den Nachtaufnahmen in HH auf der Brücke ist der Himmel/Wolken extrem verrauscht. Etwas ähnliches habe ich mit meiner EOS 5DM3 noch nie beobachtet. Änliches sah ich auch bei anderen A7R Testbildern auf Flickr.

 

Wie bereits bei Flickr dazu kommentiert:

 

Das Bild war ca. 2 Stufen unterbelichtet, um die extrem viel helleren Lichter zu schützen. Nach Ausgleich (und gleichzeitiger Absenkung der Lichter) wurden die Schatten (einschließlich Hmmel) dann noch ca. 2 weitere Stufen angehoben. Diese Bereiche entsprechen dann bereits in etwa einer Aufnahme mit ISO 1600. Das Rauschen entsteht bei Sony's Sensoren zuerst im Blaukanal. Den hätte ich für das Pixel-Peeping wohl etwas stärker entrauschen sollen.

[Jimsommer]

Hallo wpau.

 

Mir fiel dieses extreme Rauschen bei ISO100 bei den Testaufnahmen ebenfalls auf. Besonders bei den Nachtaufnahmen in HH auf der Brücke ist der Himmel/Wolken extrem verrauscht. Etwas ähnliches habe ich mit meiner EOS 5DM3 noch nie beobachtet. Änliches sah ich auch bei anderen A7R Testbildern auf Flickr.

 

Sehr sonderbar.

 

Wenn Du die 22,3 MP der Canon Bilder auf die 36 MP der Sony hochgerechnet hast und einen Verglich der gesamten Bildgüte machst, dann wird dir bewusst, dass Du krampfhaft nach dem Haar in der Suppe suchst. Die Sony in der jeder Beziehung ist drastisch besser - wenn wir den AF-Speed ausklammern - sorry.

[Viewfinder]

Inzwischen wurde das Otus 1,4/85 vorgestellt

http://www.fotomagazin.de/news/detail.php?object_id=7997&class=6

Macht dann an der Kasse für 2mal Otus 7.500 Euro. Spinnen die eigentlich so langsam?

 

[c_serenar]

Spinnen die eigentlich so langsam?

 

Nicht mehr als zb. Leica, Hasselblad oder (andere) Mittelformathersteller. Und unter der Annahme Letztern mit diesen Linsen sogar bald Paroli bieten zu können... Der nächste Megapixelsprung im FX Bereich wird kommen, ob wir wollen oder nicht.

bearbeitet 9. September 2014 von c_serenar

[noreflex]

@viewfinder

 

Deine Äußerungen (in diesem und auch in Threads zu Leica, Hasselblad etc.) tangieren mindestens zwei Werte: Offenheit/Ehrlichkeit und Toleranz.

 

Mir gefällt Deine Offenheit. Auf der anderen Seite bin ich ein Fan von Vielfalt und Toleranz. Letztere verlangt von mir, dass ich die Lebensentwürfe und Entscheidungen meiner Mitmenschen toleriere. Sie machen die Welt bunter!

 

Deine Äußerungen über potentielle Käufer von Leica, Zeiss, Hasselblad-Artikeln, die nach Deiner Meinung einfach nur "teuer, abgehoben, spinnig.." (sinngemäß) sind, haben eine Tendenz, diese Käufer solcher Artikel auch in eine Ecke zu stellen.

 

Auf der einen Seite haben wir das Bestreben nicht zu heucheln oder Lobhudelei zu betreiben. Da sind wir uns sicher einig. Auf der anderen Seite kann ich ja ausdrücken, dass ich mir bestimmte Dinge nicht anschaffen werde und was meine Beweggründe sind. Ich muss nicht gleichzeitig über die Produkte und deren Käufer Hohn und Spott ausschütten. Mal angenommen, ich wäre ein Käufer einer Leica/Zeiss/Hasselblad und müsste mir gefallen lassen, dass jemand unentwegt meine Intelligenz in Frage stellt (siehst Du die Unangemessenheit des Preises nicht?), dann würde das sicherlich nicht zu einer freundlichen Diskussion über Vor- und Nachteile der Geräte führen.

 

Es gibt Menschen, die kaufen sich Uhren, Autos, Kameras, Häuser, Boote usw. nicht nach rationellen Gesichtspunkten. Müssen sie auch nicht. Vielleicht haben sie einfach nur Spaß an einem Otus? An dessen Qualität? Und vielleicht spielt der Preis für den einen oder anderen Menschen ein geringere Rolle?

 

Können wir denen den Spaß lassen? Sollte doch möglich sein, oder?

 

Der Benutzer dieses Autos wird auch nicht nach der V-Max oder der Beschleunigung gefragt haben, oder etwa doch?

20140530 13 05 25 Zingst Oly P5300023 von noreflex auf Flickr

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

@noreflex

Alles ist natürlich immer nur meine Meinung! Jeder kann sich für welchen Preis auch immer, kaufen was er/sie will. Die Kaufentscheidung habe ich nicht zu kritisieren. Was mir, wie jedem anderen zusteht ist dagegen bei Kameras wie der Leica T auf das Preis-Leistungsverhältnis hinzuweisen. Die Produkte werden ja nicht in ihrem eigenen Paralleluniversum angeboten, sondern stehen im Wettbewerb und sind in einem Markt, in dem man Vergleiche anstellen darf. Natürlich muss nicht jeden das Preis-Leistungsverhältnis interessieren, dann geht es eben nur noch um die Marke, deren Nimbus und Prestige. Auch das ist meines Erachtens legitim anzumerken

[noreflex]

@viewfinder

 

Ich könnte mir vorstellen, dass auch die Käufer einer Leica oder eines Zeiss nicht merkbefreit sind!   So, wie für Dich eine A7 ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat, gibt es Menschen, die finden sie zu teuer (für das was sie bringt) und wieder andere user werden sie für zu "normal" ansehen und sich lieber eine Lunar kaufen.

 

Es gibt für nahezu jede Ware und jeden Preis einen Markt. Das heißt: A bietet eine Ware zum Preis XY an und B findet den Preis für die Ware angemessen. Sonst würde er nicht kaufen. Diese einfache Sicht gilt auch für Ferrari, Bugatti, Rolex oder Hasselblad...

 

Und wenn ein Produkt keinen Markt findet, wird der Hersteller es vom Markt nehmen.

 

Ich plädiere für mehr Toleranz gegenüber Leuten, die sich Dinge kaufen, die uns im ersten Blick nicht sinnvoll (hinsichtlich Preis/Leistung) erscheinen. Lassen wir jedem sein Pläsierchen!

 

PS: ich bitte mein OT in diesem Bilderthread zum Otus 55 zu verzeihen... Bin auch wieder still!

bearbeitet 9. September 2014 von noreflex

[3D-Kraft]

Die Produkte werden ja nicht in ihrem eigenen Paralleluniversum angeboten, sondern stehen im Wettbewerb und sind in einem Markt, in dem man Vergleiche anstellen

Wir werden hier vielleicht früher oder später auch einen Thread zum von Dir angesprochenen Otus 1.4/85 haben, dann lassen sich auch fundiertere Vergleiche anstellen.

[bernhardh]

Beim Otus oder Leica XY von Preis/Leistung zu sprechen, ist unpassend. Das Beste ist nun mal teurer und sicher nicht für die Masse. Jetzt nehme ich vorweg, dass das 85er mindestens genauso gut wird wie das 55er.

 

Freue mich schon auf den ersten Review hier im Forum

 

P.S.: Spannend finde ich, dass das 85er das Beste zu sein scheint, ohne dass jemand auch nur ein Bild gesehen hat. Bei einem Loxia traut man das Zeiss jedenfalls nicht zu ;-)

[c_serenar]

Bild gibts hier https://www.dropbox.com/s/8d1n58zh3dgd8kw/OTUS85mm.dng?dl=0

Und das ist schon mehr als beeindruckend.

[johann_wolfgang]

http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/otus/otus1485.html

[3D-Kraft]

Freue mich schon auf den ersten Review hier im Forum

Ab ca. 11:00 Uhr wird es einen eigenen Thread zum Otus 1.4/85 geben ;-) bearbeitet 9. September 2014 von tpmjg