MFT-Kamera von Sigma? (Blog; Gerücht)

Ford Prefect · 27. November 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bringt Sigma eine MFT-Kamera mit Foveon Sensor? - Systemkamera Blog

Das wäre ja spannend; ich bin ja vom Foveon begeistert. Was haltet ihr von dem Gerücht? Ist das eine gute Idee?

systemcam128 · 10. Dezember 2013

Bringt Sigma eine MFT-Kamera mit Foveon Sensor? - Systemkamera Blog

Das wäre ja spannend; ich bin ja vom Foveon begeistert. Was haltet ihr von dem Gerücht? Ist das eine gute Idee?

Nein bei der großen Schwäche der Foveon Sensoren der Lichtunempfindlichkeit würde der ja mehr Rauschen als eine Kompaktkamera oder bei ISO50 nur im Studio nutzbar sein

kavenzmann · 11. Dezember 2013

Das wäre grundsätzlich eine tolle Idee.

Ich frage mich allerdings, ob die hohe Empfindlichkeit aktueller CMOS-Sensoren auch für FOVEON nutzbar wäre. Damit wäre ja der Nachteil des Lichtverlustes durch den Schichtaufbau des Sensors vernachlässigbar.

Problem: Sigma käme ein wenig spät, nachdem nun fast alle Hersteller eine eigene CSC im Programm haben. Dem Chef von Sigma - ein richtiger Fotofreak - wäre es aber durchaus zuzutrauen.

Ford Prefect · 13. Dezember 2013

Nein bei der großen Schwäche der Foveon Sensoren der Lichtunempfindlichkeit würde der ja mehr Rauschen als eine Kompaktkamera oder bei ISO50 nur im Studio nutzbar sein

Ja, guter Punkt... und im Studio wird niemand eine MFT verwenden...

Es ist vermutlich sowieso nur ein Gerücht - es wäre sicherlich besser, eine reguläre MFT mit CMOS zu bauen. Frage ist, was die dann können würde, um sich vom Markt abzuheben?

13. Dezember 2013

Frage ist, was die dann können würde, um sich vom Markt abzuheben?

Leistung wie eine Oly PEN E-PL5 aber deutlich günstiger. Das wär jetzt mal sone Idee...

Yoshi · 14. Dezember 2013

Problem: Sigma käme ein wenig spät, nachdem nun fast alle Hersteller eine eigene CSC im Programm haben. Dem Chef von Sigma - ein richtiger Fotofreak - wäre es aber durchaus zuzutrauen.

Na genau deshalb wäre eine MFT-Kamera von Sigma doch so ein cleverer Coup: Anders als Leica punktet Sigma in erster Linie durch seine speziellen Kameras, nicht durch seine Objektive. Jetzt noch eine eigene CSC-Plattform aufzubauen wäre schwer, die SD-Linie ist ja auch nicht besonders erfolgreich. Würde Sigma sich dem MFT-Lager anschließen, hätte ihre CSC gleich ein riesiges Sortiment an Objektiven – von denen einige sogar von Sigma selbst sind –, und könnte sich dennoch durch den Foveon-Sensor vom Markt absetzen.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass sich mit dieser Taktik mehr Leute eine Sigma als Zweitkamera kaufen würden. So toll der Foveon-Sensor auch ist, die Nachteile sind ja immer noch gravierend: Schlechte High-ISO-Performance, niedrige Geschwindigkeit, hohe Dateigrößen, Sigma-Software, usw. Eine eigene Plattform (wie auch die SD-Plattform) hätte es unter diesen Umständen besonders schwer. Kannst du die Kamera dagegen mit deinen bereits vorhandenen MFT-Objektiven – und damit auch einer performanteren zusätzlichen Kamera – kombinieren, ist der Einstiegspreis in die Foveon-Welt viel günstiger. Du brauchst nur noch einen Foveon-Body, an dem du deine bereits vorhandenen Objektive verwenden kannst. Und alle Sigma-Objektive die du dir vielleicht zulegst, funktionieren auch an deiner anderen Kamera. Für Sigma wäre das ein Win-Win, da beide Komponenten (Body und Objektive) an Attraktivität zunehmen würden.

Ja, guter Punkt... und im Studio wird niemand eine MFT verwenden...

Warum denn nicht? Die DPs haben laut mehrerer unabhängiger Tests eine Bildqualität, die sich weder vor der D800 noch vor Mittelformat verstecken muss.

Es ist vermutlich sowieso nur ein Gerücht - es wäre sicherlich besser, eine reguläre MFT mit CMOS zu bauen. Frage ist, was die dann können würde, um sich vom Markt abzuheben?

Na eben, genau deshalb würde das überhaupt keinen Sinn ergeben: Wozu eine Kamera bauen, die auf genau der gleichen Technik wie alle anderen basiert? Sigma fängt bei Null an, da ist es doch viel cleverer, sich eine Nische zu suchen und etwas anzubieten, das niemand anderes bietet! Ähnlich wie Fuji, das mit seinem Retro-Look und seinen Fake-Rangefinder-Suchern einen eigenen Weg geht.

systemcam128 · 14. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum denn nicht? Die DPs haben laut mehrerer unabhängiger Tests eine Bildqualität, die sich weder vor der D800 noch vor Mittelformat verstecken muss.

Liegt noch unter mFT Qualität oder mit viel Wunschdenken bestenfalls gleichauf und kann mit den Auflösungen einer D800 oder Mittelformat erst recht nicht mithalten.

Und wenn man die Sensorfläche noch weiter auf mFT Format reduzieren würde dann würde die Qualität noch weiter sinken das macht bei einem so unempfindlichen Sensor überhaupt keinen Sinn.

Wenn überhaupt dann müsste man ihn vergrößern.

Na genau deshalb wäre eine MFT-Kamera von Sigma doch so ein cleverer Coup: Anders als Leica punktet Sigma in erster Linie durch seine speziellen Kameras, nicht durch seine Objektive. Jetzt noch eine eigene CSC-Plattform aufzubauen wäre schwer, die SD-Linie ist ja auch nicht besonders erfolgreich. Würde Sigma sich dem MFT-Lager anschließen, hätte ihre CSC gleich ein riesiges Sortiment an Objektiven – von denen einige sogar von Sigma selbst sind –, und könnte sich dennoch durch den Foveon-Sensor vom Markt absetzen.

Mit dem Foveon-Sensor würde die Kamera absolut unverkäuflich werden.

Die sollten lieber Objektive bauen gegenüber Leica punkten die schon mit dem Preis und ich mag das Bokeh das können sie wirklich gut.

Yoshi · 14. Dezember 2013

Liegt noch unter mFT Qualität oder mit viel Wunschdenken bestenfalls gleichauf und kann mit den Auflösungen einer D800 oder Mittelformat erst recht nicht mithalten.
Und wenn man die Sensorfläche noch weiter auf mFT Format reduzieren würde dann würde die Qualität noch weiter sinken das macht bei einem so unempfindlichen Sensor überhaupt keinen Sinn.

Wenn überhaupt dann müsste man ihn vergrößern.

Der Foveon-Sensor ist beim Thema High-ISO nicht konkurrenzfähig – muss er auch nicht sein. Beim Thema Dynamikumfang liegt er auf einer Stufe mit der Konkurrenz, und bei Farben, Kontrast und Schärfe/Detailwiedergabe ist er MFT-Sensoren auf Bayer-Basis weit überlegen und muss sich der D800 nur knapp geschlagen geben. Das bestätigen Ming Thein, Chris Niccolls vom Camera Store TV, Luminous Landscape, und so ziemlich alle anderen Tester.

Dass die Qualität unter MFT-Niveau läge ist blanker Unsinn.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

kavenzmann · 15. Dezember 2013

Ich denke, dass viele ehemalige oder aktuelle Nutzer von FOVEON-Kameras die Stärken und Schwächen dieser Technologie gut kennen. Ich gehöre dazu.

Eine Systemkamera mit FOVEON Technologie wäre sicherlich kein Massenprodukt. Soviel ist klar.

Sigma müsste sich andere Hersteller ins Boot holen um in Sachen elektronischer Sucher/Displays sowie AF und JPG Engine auf der Höhe der Zeit zu sein.

Dann könnte FOVEON weiterhin eine sehr interessante Nische in der Sensorlandschaft besetzen. Vergleiche mit den günstigen mFT-Gehäusen sind da wenig zielführend...

MaGu · 15. Dezember 2013

Sigma-Kameras mit Foveon-Sensor waren bisher doch vor allem extrem überteuert, hatten oftmals sehr seltsame Gehäuse und liefern nur in einem sehr eng begrenzten Einsatzbereich (niedrigste ISO-Werte) eine gute Bildqualität, während sie bei mittleren bis hohen ISO-Werten kläglich versagen.

Mit einem weiter verkleinerten Sensor im Four-Thirds-Format würde das Rauschproblem natürlich noch größer.

Damit ist eine solche Kamera höchstens ein Nischenprodukt, das für einige wenige Fotografen als Zweit- oder Drittkamera für ganz spezielle Anwendungen in Frage kommt. Ob sich das lohnt, möchte ich doch eher bezweifeln.

Die Objektive von Sigma sind dagegen für ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bekannt. - Und dafür ist im mFT-System sicher noch genügend Platz.

kavenzmann · 15. Dezember 2013

Ich suche mal 800ASA Beispiele einer Kompaktkamera von 2006/07 heraus und dann vergleichen wir mal mit mFTs aus dieser Zeit. Dann relativieren sich hier viele Aussagen ganz schnell wieder...

Yoshi · 15. Dezember 2013

Sigma-Kameras mit Foveon-Sensor waren bisher doch vor allem extrem überteuert, hatten oftmals sehr seltsame Gehäuse und liefern nur in einem sehr eng begrenzten Einsatzbereich (niedrigste ISO-Werte) eine gute Bildqualität, während sie bei mittleren bis hohen ISO-Werten kläglich versagen.

Wenn ich mir das Review der DP2/3 von Ming Thein mit Vergleichsfotos ansehe, dann liegt diese 550€-Kamera bei Basis-ISO in Sachen Schärfe fast gleichauf mit der D800. Das ist keine Low-Light-Kamera, das ist eine Studio- und Landschaftskamera. Und bis ISO800/1600 ist das Rauschen zumindest noch akzeptabel. Die Leica M9 brillierte bei hohen Lichtempfindlichkeiten auch nicht gerade.

systemcam128 · 16. Dezember 2013

Der Foveon-Sensor ist beim Thema High-ISO nicht konkurrenzfähig – muss er auch nicht sein. Beim Thema Dynamikumfang liegt er auf einer Stufe mit der Konkurrenz, und bei Farben, Kontrast und Schärfe/Detailwiedergabe ist er MFT-Sensoren auf Bayer-Basis weit überlegen und muss sich der D800 nur knapp geschlagen geben. Das bestätigen Ming Thein, Chris Niccolls vom Camera Store TV, Luminous Landscape, und so ziemlich alle anderen Tester.

Klar für entsprechende Gegenleistungen sagen manche Leute vieles.

Dass die Qualität unter MFT-Niveau läge ist blanker Unsinn.

Nein das ist die Realität.

Das der Foveon:

http://216.18.212.226/PRODS/SD1/FULLRES/SD1hSLI0100.JPG

Das ist mFT:

http://216.18.212.226/PRODS/olympus-e-m1/FULLRES/EM1hSLI00100NR2D.JPG

Das ist die D800:

http://216.18.212.226/PRODS/nikon-d800/FULLRES/D800hSLI00100_RF.JPG

Yoshi · 16. Dezember 2013

Jedem, der anderer Meinung ist, Bestechung vorzuwerfen, das ist schon erbärmlich. Natürlich sind die auf diesen Websites gelieferten Beispiel- und Vergleichsfotos auch alle getürkt, oder wie? Dann mit irgendwelchen lächerlichen Testchart-Fotos aus unbekannter Quelle zu kommen ... auf so einen Stil habe ich keine Lust -> ignore.

systemcam128 · 17. Dezember 2013

Jedem, der anderer Meinung ist, Bestechung vorzuwerfen, das ist schon erbärmlich. Natürlich sind die auf diesen Websites gelieferten Beispiel- und Vergleichsfotos auch alle getürkt, oder wie?

Welche Fotos denn?

Du konntest deine Behauptungen doch noch nicht mal mit Beispiel oder Vergleichsfotos belegen.

Dann mit irgendwelchen lächerlichen Testchart-Fotos aus unbekannter Quelle zu kommen ... auf so einen Stil habe ich keine Lust -> ignore.

Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! ist ja auch so eine unbekannte Quelle.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Yoshi · 17. Dezember 2013

Ich hatte zwar meine Quellen genau genannt, aber um dich nicht durch eine Google-Suche zu überfordern, hier mal ein Link zum Review von Ming Thein: Review: The Sigma DP3 Merrill

Anhand der Beispielfotos ist deutlich erkennbar, dass das Auflösungsvermögen der DP3 deutlich das der E-M5 übersteigt und nicht weit hinter der D800 liegt.

Deine Links enthielten nebenbei keinen direkten Hinweis auf The Imaging Resource, sondern basierten auf einer IP-Adresse (was auch ein privater Server sein könnte). Und ich bevorzuge richtige Fotos, denn in der echten Welt fotografiere ich eher selten Testcharts.

Thyraz · 17. Dezember 2013

@Yoshi

Das 14-42 ist aber natürlich auch das schärfste mFT Objektiv.

Dennoch hast du natürlich recht:

Die Farbauflösung der APS-C Sigmas ist höher als mFT.

Und auch höher als bei Bayer APS-C Sensoren.

Allerdings ist die pixelgenaue Farbauflösung nicht bei so vielen Motiven wirklich wichtig.

Und die Helligkeitsauflösung hängt andererseits bei gleich großen und gleich auflösenden Bayer Sensoren nicht so weit hinterher.

Der Unterschied mFT / Sigma in diesem Bild aus deinem Link:

All sizes | DP3M resolution comparison | Flickr - Photo Sharing!

ist jedenfalls auch nicht aussagender als die Bilder von systemcam128.

Den besten Test D600 vs. DP2M hab ich übrigens auf diglloyd.com gesehen.

Leider nur für Subscribers, daher kann ich das nicht verlinken.

Er hat Wald und die Wiese im Herbst fotografiert.

Durch die feinen Blätter mit verschiedenen Farben sieht man sehr gut,

dass der 24MP KB Sensor der D600 in der Helligkeitsauflösung zwar die Nase knapp vor hat,

bei den feinen Farbdetails aber schlampt.

Je nach Motiv mag also die eine oder andere Kamera besser wirken.

Die D800 mag hier noch ein wenig mehr Entscheidung pro KB bringen.

Der Preis- / Leistungssieger für Landschaft heisst dennoch Sigma,

jedoch würde ich den Hype von wegen "schlägt KB und sogar Mittelformat" den man oft liest nicht für bare Münze nehmen.

bearbeitet 17. Dezember 2013 von Thyraz

Yoshi · 17. Dezember 2013

Mir ging es dabei weniger um den Vergleich gegen die E-M5 (eben wegen des Objektivs), als vielmehr um den Vergleich gegen die D800 – und da gibt die DP3 kein schlechtes Bild ab. Wie aussagekräftig die Häuserwand ist, darüber mag man streiten – es ist aber zumindest ein reales Motiv. Und wie gesagt, die anderen Reviews kamen ja zu ähnlichen Ergebnissen: Nicht ganz D800, aber erstaunlich nah dran. Auch die Portraits, über die ich bisher gestoßen bin, waren beeindruckend: knackscharf und mit brillanter Farbwiedergabe. Natürlich spielt das Objektiv da auch eine große Rolle, und in einer Kompaktkamera kann man die Komponenten besser aufeinander optimieren. Doch ich finde beispielsweise Sigmas MFT-Objektive auch sehr scharf, und der Foveon-Sensor unterscheidet die Sigma deutlich sichtbar von anderen Kompaktkameras, im Positiven wie im Negativen.

Und das eben in einer Kamera, die nicht 2000€ kostet, sondern etwas über 500€. Ich selber habe keine Sigma, sondern eine E-M5; aber würde eine MFT-Kamera mit Foveon-Sensor erscheinen, dann würde ich sie mir garantiert als Zweitkamera kaufen. Landschaften, Portraits, da sehe ich die Stärken. Es mag sicher sein, dass Kleinbild und erst recht Mittelformat noch feiner auflösen können, aber die gibts halt weder in der Preisklasse noch im MFT-Format.

systemcam128 · 17. Dezember 2013

Ich hatte zwar meine Quellen genau genannt, aber um dich nicht durch eine Google-Suche zu überfordern, hier mal ein Link zum Review von Ming Thein: Review: The Sigma DP3 Merrill
Anhand der Beispielfotos ist deutlich erkennbar, dass das Auflösungsvermögen der DP3 deutlich das der E-M5 übersteigt und nicht weit hinter der D800 liegt.

Nein das sind keine Orginalbilder aus den Kameras sondern per EBV zurechtgebastelte Vergleiche völlig unseriös und als Vergleich unbrauchbar und zu dem die E-M5 auch noch mit dem billigen 14-42 Kitzoom was bestenfalls was über die Auflösung des Kitzooms aber nicht über die der Kamera aussagt.

Kann sich jeder selbst aussuchen ob er einfach nur dumm oder käuflich ist.

Die OOC Bilder von Image Resource zeigen wesentlich mehr Details und die D800 liegt meilenweit vorn.

Deine Links enthielten nebenbei keinen direkten Hinweis auf The Imaging Resource, sondern basierten auf einer IP-Adresse (was auch ein privater Server sein könnte).

Du kannst auch gerne erst auf die Hauptseite gehen und dann zur Vergleichseite und dort das Kamera Modell und die Testbildern wählen. Führt auch nur zum selben Ziel mit der IP.

Und ich bevorzuge richtige Fotos, denn in der echten Welt fotografiere ich eher selten Testcharts.

Dem Fotoapparat ist es egal was er fotografiert er verhält sich im Testchart auch nicht anders als bei anderen Bildern aber ein detailarmer blauer Himmel mag zwar nett aussehen eignet sich aber nicht besonders wenn man die Auflösung beurteilen will und schlechte Sichtbedingungen hat was mit dem Wetter aber nichts mit der Kamera zu tun.

Deshalb eignen sich für Vergleiche auch nur Testcharts mit identischen optimalen Lichtverhältnissen und entsprechend anspruchsvollen Motiven dazu.

Die Bilder müssen auch Original aus OOC aus der Kamera kommen und nicht per EBV bearbeitet sein denn damit könnte man jedes beliebige Ergebniss hinmanipulieren.

Das menschliche Auge hat eine wesentlich höhere Helligkeitsauflösung als Farbauflösung weshalb das niedriger aufgelöste Bild des Foveon auch wenn dieser theoretisch eine höhere Farbauflösung hat zwangsläufig verliert und schlechter aussieht.

Der Bayersensor ist diesbezüglich viel näher am Auge und was man damit überhaupt sieht dran. Farbauflösung wird deswegen auch schon immer in Kompressionsverfahren bei diversen Bild und Video Formaten geopfert einfach weil das sowieso nicht auffällt.

kavenzmann · 18. Dezember 2013

Ja, ist ja gut...

Bleibt festzuhalten: Es gibt Menschen, die würden eine FOVEON Kamera kaufen, sofern sie sich in ein bestehendes System eingliedert.

Andere finden FOVEON schlechter als die E-M5...

Ich glaube noch nicht daran, dass Sigma eine eigene Systemkamera rausbringt. Das tolle an den DPs ist ja, dass sie eine perfekt auf den Sensor abgestimmte Optik verpasst bekommen haben.

Wenn ich mir jetzt die letzte Urlaubsreise mit der DP2 von 2011 anschaue, sehe ich wunderbare lebendige Bilder, die dennoch natürlich wirken. Solange ausreichend Licht vorhanden ist, macht FOVEON sehr viel Spaß!

Thyraz · 18. Dezember 2013

@systemfan,

das mit der Komprimierung bei Jpeg hab ich auch erst neulich gelernt,

dass da neben nicht sichtbaren Schattendetails auch immens an der Farbauflösung eingespart wird.

Ein interessantes Detail, welches erklärt warum die Sigma OOC Jpegs so riesig sind.

Sie würden mit einer stärkeren Jpeg Komprimierung ja ihren Vorteil gleich wieder zunichte machen.

Meiner Meinung nach hast du mit EBV und OOC übrigens sowohl recht als auch unrecht.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das OOC Bilder der Sigma sind, dennoch steckt da eine Menge EBV drin.

Allerdings eben Kameraintern.

Wir hatten das ja neulich schonmal in einem anderen Thread,

aber bei diesen Bildern fällt es noch mehr auf.

- Die Schatten unter den Fensterbrettern sind beim Foveon kaum vorhanden

- Die feinen Schattierungen der Mauersteine oder des Drecks und abblätternden Putzes haben beim Foveon dennoch weit mehr Kontrast

(und das obwohl der Gesamtkontrast des Bildes sehr flau wirkt)

Wüsste nicht wie der Unterschied Zustande kommen sollte, außer durch Anhebung der Schatten und Gegenwirken durch Erhöhung des Gesamtkontrasts,

sowie starkem Anheben der Mikrokontraste.

Die Details sind auch im D800 Bild, nur nicht so sichtbar herausgearbeitet.

Man sieht den Detailvorteil der D800 am Besten an den Blättern und feinen Ästen des Baumes,

oder an den Ventilatorenblättern der Klimaanlagen.

Meiner Meinung nach hat die D800 auch in diesem Bild einen guten Vorteil.

Das liegt einfach daran, dass das Motiv keinerlei Anspruch an eine hohe Farbauflösung hat.

Die reine Helligkeitsauflösung macht hier viel mehr aus, womit die Sigma ihre Stärke auch nicht so richtig ausspielen kann.

Hier mal die zwei Ausschnitte, erst Sigma, dann D800 mit den markierten Stellen:

aufgehellte Schatten, herausgearbeitete Mikrokonstraste an der Wand und feine Details im Baum.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nehme ich jetzt das D800 Bild und erhöhe die Mikrokontraste (in dem Fall in PhotoNinja passiert),

werden die feinen Details an der Wand auch stärker sichtbar und auch der Schärfeeindruck erhöht sich.

Schärfen ist ja auch nichts anderes als Kontrastkanten anhheben.

Mikokontraste verstärken wirkt eben nicht auf die Kanten, sondern auf kleinflächige Details und verschiebt sie Richtung hell/dunkel.

Vorteil: Man bekommt keinen überschärften Eindruck durch helle Kontrastkanten neben dunklen Bilddetails,

und der Schärfeeindruck bleibt auch beim Verkleinern des Bildes besser erhalten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich hab beim D800 Bild jetzt hier allerdings ein paar Artefakte,

welche ich aber auf die Bearbeitung eines (fürs Web komprimierten) Screenshots als Basis schieben würde.

Wenn ich solche Spielerein mit RAWs meiner RX1 mache, kann ich die Mikrokontraste weit stärker pushen als es der Bildwirkung dienlich wäre.

Bei normaler Anwendung treten weder Artefakte, noch sichtbares Rauschen zu Tage (solang man das Spielchen nicht gerade bei HighISO probiert).

@kavenzmann:

Sehe ich auch so.

Für das Geld und den Einsatzzweck Landschaft können die Foveons praktisch mit einer Vollformat Kamera mithalten.

Ich brauch zur D800 ja auch erstmal noch eine sehr gute Optik und selbst dann ist die Frage ob die Schärfe am Rand nicht doch unter die Sigma fällt.

Die integrierten Optiken sind schon extrem gut auf die Kameras und auf perfekte Schärfe abgestimmt.

Vom Preis und Gewicht fangen wir besser gar nicht an.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hihopp · 18. Dezember 2013

Hat "systemcam128" überhaupt mal mit einer Sigma Fotos gemacht oder ist das alles nur hohles Geschwätz und verlinken von Stillleben-Fotos?

Hier mal eine deutsche Seite mit Stillleben-Testbildern und dort braucht sich eine alte Dpx nicht hinter einer Nex5t oder GX7 zu verstecken

http://www.fotohits.de/fileadmin/kameratests/fotohits/sony_nex5t/sony_nex5t_test.jpg

http://www.fotohits.de/fileadmin/kameratests/fotohits/panasonic_gx7/panasonic_gx7_test.jpg

http://www.fotohits.de/fileadmin/kameratests/fotohits/sigma_dp2merrill/sigma_dp2merr_test.jpeg

http://www.fotohits.de/fileadmin/kameratests/fotohits/sigma_dp2x/sigma_dp2x_test.jpg

"Lichtunempfindlichkeit" "ISO 50 im Studio", so ein Quatsch, was nützt mir ein "brauchbares" High-ISO Bild wenn ich mit dem Foveon ein prima ISO100/200 Fotos machen kann und macht mal mit einem CMOS-Bayer-Sensor eine Langzeitaufnahme bei schwierigen Lichtverhältnissen, da kann man sehen was man mit solchen High-ISO Bildern anfangen kann..... und ohne LR & Co wird es beim Bayersensor sowieso schon schwierig selbst bei LowISO.....

Anbei mal ein paar Beispiele was der 4,7MP Foveon darstellen kann ohne groß zu Rauschen oder Pixelmatsch zu produzieren, sehr saubere Daten, wo man trotz nur 4,7MP so was von rein zoomen kann und dennoch noch feinste Details erkennt, wie ich es mit den meisten Bayer-Kameras in diesen Situationen wohl nur schwer oder überhaupt nicht hin bekommen würde.....

Leider kann man hier nur stark verkleinerte/komprimierte Fotos hochladen und auf irgendwelche Werbeserver lade ich keine Fotos hoch.