Welche Altglasempfehlungen bei der A7

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Phillip

 

Auch, dass "n" steht für NEW FD.

 

Dann meinst Du wohl das hier:

 

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

 

Das nFD 50 1.8. Das hat leider auch nur 5 Blendenlamellen.

Ich hatte vergessen 1.4/50 dazu zu schreiben ;-).

 

Das Minolat MC 1.2/58 ist ein tolles Objektiv. Zugleich aber auch teuer und schwer.

 

Grüße,

Phillip

[Bjoernyy]

Ich hatte vergessen 1.4/50 dazu zu schreiben ;-).

 

Das Minolat MC 1.2/58 ist ein tolles Objektiv. Zugleich aber auch teuer und schwer.

 

Grüße,

Phillip

 

 

 

Ok, das stimmt:

 

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

 

Wie ist das denn. Kann man pauschal sagen, alte Minolta Linsen sind besser als Canon?

 

Überlege nämlich JETZT welchen Adapter ich mir kaufen. Entweder den Adapter für Canon FD oder Minolta....

[Phillip Reeve]

Ok, das stimmt:

 

Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (New Fd Mount)

 

Wie ist das denn. Kann man pauschal sagen, alte Minolta Linsen sind besser als Canon?

 

Überlege nämlich JETZT welchen Adapter ich mir kaufen. Entweder den Adapter für Canon FD oder Minolta....

Ich würde sagen Canon Linsen sind aktuelll tendenziell etwas billiger und es gibt einige Spezialobjektive für die es bei Minolta kein Äquivalent gibt.

Ansonsten tun sich die Objektive nicht viel.

Ich habe an der NEX-7 mal mehrere Minolta 50er mit dem Canon nFD 1.4/50 verglichen und das Canon war im Zentrum etwas stärker und an den Rändern etwas schwächer.Aber die Unterschiede waren sehr gering.

 

Grüße,

Phillip

[Bjoernyy]

Ich würde sagen Canon Linsen sind aktuelll tendenziell etwas billiger und es gibt einige Spezialobjektive für die es bei Minolta kein Äquivalent gibt.

Ansonsten tun sich die Objektive nicht viel.

Ich habe an der NEX-7 mal mehrere Minolta 50er mit dem Canon nFD 1.4/50 verglichen und das Canon war im Zentrum etwas stärker und an den Rändern etwas schwächer.Aber die Unterschiede waren sehr gering.

 

Grüße,

Phillip

 

 

 

Ok, man macht dann wohl mit beiden nichts falsch.

 

Bei Canon sollte es wohl immer das nFD sein und nicht das alte FD, richtig?

[Phillip Reeve]

Ok, man macht dann wohl mit beiden nichts falsch.

 

Bei Canon sollte es wohl immer das nFD sein und nicht das alte FD, richtig?

Sagen wir meistens

 

Das frühe Canon FD 2/35 gilt als das beste 35er des Systems (habe es selebr nie ausprobiert), hat aber den kleinen Nachteil radioaktiv zu sei . Auch das 1.2/55 Aspherical ist besser als das 1.2/50 L so weit ich das einschätzen kann.

 

Gerade zum Ende des Systems hat Canon ein paar wirklich tolle Objektive im Programm gehabt, vorallem Teles:1.2/85 (gabs auch vorher), 2/100, 4/80-200 L, 2.8/300 L

 

Grüße,

Phillip

[D700]

Ok, man macht dann wohl mit beiden nichts falsch.

 

Bei Canon sollte es wohl immer das nFD sein und nicht das alte FD, richtig?

 

Nicht zwingend!

Das Bajonett läßt sich beim FDn etwas leichter arretieren.

Ich mag die Aussenbajonette trotzdem nicht

 

Hier gibt es ein paar Anhaltspunkte zur BQ von Canon Linsen (FD kommt weiter unten)

Lens Performance Survey - RAW DATA

 

Und hier die komplette Übersicht:

Canon FD Lens Info

[Bjoernyy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klingt gut.

 

Maximal wären auch nur drei Linsen interessant für mich.

 

Canon nFD 35 2.0

Canon nFD 50 1.4

Canon nFD 85 1.8

 

Oder welche würdest Du, Phillip, bei einem Festbrennweiten-Wunsch bei 35, 50 und 85 vorschlagen? Bzw. welchen Hersteller?

 

Ggf. wären noch 135mm 2.0 interessant, aber selbst das gäbe es bei Canon nFD.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

...

Canon nFD 35 2.0

Canon nFD 50 1.4

Canon nFD 85 1.8...

 

Mir wären 35 und 50mm zu nahe beieinander (hatte ich früher an meiner Nikon KB D700)

Ich habe dann 35 und 58mm genommen - 55mm wäre auch eine Option.

Oder 28 und 50mm...

[Phillip Reeve]

Klingt gut.

 

Maximal wären auch nur drei Linsen interessant für mich.

 

Canon nFD 35 2.0

Canon nFD 50 1.4

Canon nFD 85 1.8

 

Oder welche würdest Du, Phillip, bei einem Festbrennweiten-Wunsch bei 35, 50 und 85 vorschlagen? Bzw. welchen Hersteller?

 

Ggf. wären noch 135mm 2.0 interessant, aber selbst das gäbe es bei Canon nFD.

Ich würde ein 2/100 dem 1.8/85 vorziehen (das 100er ist seltener ud teurer) aber ansonsten ist das eine solide Liste. Wie sich die Ränder am Vollformat machen kann ich dir freilich nicht sagen aber ich würde gute Leistungen erwarten.

 

Von den 85er der damaligen Zeit hat mich bisher keines so richtig beeindruckt, bei Offenbende scheinen sie alle flauer als ein Nikon Af 1.8/85 oder Canon EF 1.8/85.

 

AlsErgänzung vielleicht noch ein Sigma 2.8/24?

 

Grüße,

Phillip

[Viewfinder]

Von den 85er der damaligen Zeit hat mich bisher keines so richtig beeindruckt, bei Offenbende scheinen sie alle flauer als ein Nikon Af 1.8/85 oder Canon EF 1.8/85.

Hast Du auch einmal das legendäre Asahi Pentax SMC-Takumar 1,8/85mm (M42) probiert? Ich finde es sowohl mechanisch als auch optisch ganz hervorragend (wird inzwischen natürlich etwas teuer gehandelt, ab 350€ für gute Exemplare)

[Bjoernyy]

Mir wären 35 und 50mm zu nahe beieinander (hatte ich früher an meiner Nikon KB D700)

Ich habe dann 35 und 58mm genommen - 55mm wäre auch eine Option.

Oder 28 und 50mm...

 

Ja, das geht aber. Klar, sind alle nah beieinander. Grundsätzlich reicht mir auch ein 50mm nach unten.

 

 

 

Ich würde ein 2/100 dem 1.8/85 vorziehen (das 100er ist seltener ud teurer) aber ansonsten ist das eine solide Liste. Wie sich die Ränder am Vollformat machen kann ich dir freilich nicht sagen aber ich würde gute Leistungen erwarten.

 

Von den 85er der damaligen Zeit hat mich bisher keines so richtig beeindruckt, bei Offenbende scheinen sie alle flauer als ein Nikon Af 1.8/85 oder Canon EF 1.8/85.

 

AlsErgänzung vielleicht noch ein Sigma 2.8/24?

 

Grüße,

Phillip

 

 

Achso, die Werte auf der zuvor geposteten Tabelle sahen fürs 85 1.8 nFD ganz gut aus. Das 100 2.0er ist wieder deutlich länger und schwerer. Daher hatte ich gedacht, wäre ein 85 1.8 besser.

 

Welches 24mm 2.8er Sigma meinst Du??

 

 

Hast Du auch einmal das legendäre Asahi Pentax SMC-Takumar 1,8/85mm (M42) probiert? Ich finde es sowohl mechanisch als auch optisch ganz hervorragend (wird inzwischen natürlich etwas teuer gehandelt, ab 350€ für gute Exemplare)

 

 

Nein, das habe ich noch nicht gehandelt. Gut wäre es, wenn die o.g. Reihe von einem Hersteller in gute Ausstattung verfügbar wäre:

 

35, 50, 85 und 135mm.

[NSiebener]

Wie ist das denn mit dem "runden Bokeh" bei den alten Linsen?

Bei meinem Canon 50 1.8 II werden die Lichte im Bokeh schnell eckig, wenn ich abblende.

Gibt es alte Linse, die man hervorheben kann, die ausreichen Gläser verbaut haben, dass kein eckiges Bokeh zu stande kommt?

Oder war eckiges Bokeh damals Standard?

Schau einfach mal in wikipedia unter "Bokeh". Da gibt's neben ausführlichen Hinweisen auf Unterschiede bei verschiedenen Objektiv-Fabrikaten u.a. auch dies:

 

"Die Eigenschaften, die ein Objektiv dazu veranlassen, ein angnehmes Bokeh zu produzieren, konnten bisher nicht eindeutig festgelegt werden."

[Bjoernyy]

Schau einfach mal in wikipedia unter "Bokeh". Da gibt's neben ausführlichen Hinweisen auf Unterschiede bei verschiedenen Objektiv-Fabrikaten u.a. auch dies:

 

"Die Eigenschaften, die ein Objektiv dazu veranlassen, ein angnehmes Bokeh zu produzieren, konnten bisher nicht eindeutig festgelegt werden."

 

 

 

Das haben wir bereits geklärt. Es ging um die Blendenlamellen.

[D700]

Das haben wir bereits geklärt. Es ging um die Blendenlamellen.

 

Am besten ganz Viele oder wenn Wenige, dann wenigsten eine ungerade Anzahl...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[matthis]

Das ist nicht richtig. Die Blendenlamellen haben nur geringen Anteil daran, bei Offenblende gar keinen.

 

Gesendet von meinem C2005 mit Tapatalk

[andrejew]

Mein subjektiver Eindruck war beim 50er vergleich:

Bokeh beim Summicron R 50(6 Lamellen) bei F2 ist schöner als beim Minolta 50(7 Lamellen) 1,4 bei F2. Gleiches Motiv beim Leitz waren die lichter rund, während beim Minolta die Lamellen deutlich zu erkennen waren.

 

Das kann natürlich daran gelegen haben dass das Leitz offen und das Minolta abgeblendet war...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[D700]

...

Das kann natürlich daran gelegen haben dass das Leitz offen und das Minolta abgeblendet war...

 

Offen sind alle rund

[Bjoernyy]

Eben, darum ging es überhaupt nicht.

 

Die Frage war, welches Altglas wird extrem eckig, wenn man es abblendet.

 

Aber mit 8 Blendenlamellen fährt man ganz gut. Besser als mit 5.

[D700]

Eben, darum ging es überhaupt nicht.

 

Die Frage war, welches Altglas wird extrem eckig, wenn man es abblendet.

 

Aber mit 8 Blendenlamellen fährt man ganz gut. Besser als mit 5.

 

Genau SO hatte ich Deine Frage auch verstanden

Und es bleibt dabei, daß mehr Lamellen und evtl. Gerundete bei den Spitzlichtern oder anderen Lichtreflexen im Vorteil sind.

"Stopschilder" mag ich gar nicht ...

[Bjoernyy]

Also ein wenig reizen mich ja die Leica Objekive. Zum einen weil der Adapter an der A7 so schön klein wäre und zum anderen weil Leica Objektive klein und einen sehr guten Ruf genießen.

 

Leider kenne ich mich bei den Leica Objektiven gar nicht aus. Wie alt sie sind und welche man gut kaufen kann und welche nicht.

 

Eigentlich benötige ich nur Objektive unterhalb 100mm. Also entweder 35mm, 50mm, 85mm oder auch noch was weitwinkligeres.

 

Gibt es eine Übersicht zu allen Leica Objektiven inkl. Marktpreisen? Zu teuer sollte es nicht sein, also ich möchte keine 4.000 Euro für eine Linse ausgeben.

[bernhardh]

Eigentlich benötige ich nur Objektive unterhalb 100mm. Also entweder 35mm, 50mm, 85mm oder auch noch was weitwinkligeres.

 

In dem von Dir genannten Brennweitenbereich gibt es zumindest am oberen Ende keinen Zweifel, wenn es um Preis/Leistung geht und man ein Leica will:

 

• Elmarit-M 90/2.8 (nur gebraucht und je nach Zustand zw 700.- und 1300.-) Gebaut von 1990-2008. Beim Kauf ist das genaue Alter egal, es zählt nur der Zustand.
  

 

• Die ganz aktuellen relativ "günstigen" Summarit-M 2,5/75 und Summarit-M 2,5/90 sind optisch auch sehr gut (mit moderner Rechnung). Manche jammern, die wären nicht so toll gefertigt - ich finde sie gut. Was mir bei beiden fehlt, ist die ausziehbare Sonnenblende.
  

Die Baugröße aller drei ist einfach unerreicht klein!

 

Andere ältere Exemplare würde ich nicht nehmen. Die sind zwar ein paar Hunderter billiger, auch auch schlechter. Wenn schon Leica, dann ... eh schon wissen)

 

Teurer ist's natürlich auch möglich, dann wird's noch lichtstärker.

Mit den kürzeren Brennweiten habe ich mit Leica keine Erfahrung, das wissen andere besser.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bjoernyy]

Danke für den Tipp.

 

Also eigentlich hätte ich schon gerne etwas lichtstärkere Objektive. Da mein Hauptaugenmerk auf Freistellung liegt.

 

Woran erkennt man, ob es sich um ein altes Leica Objektiv handelt oder nicht?

 

Oder ist es sinnvoll Leica Objektive nur aus folgender Übersicht zu kaufen?

 

Leica Camera AG - Fotografie - M-Objektive

 

Mir fehlt so ein bisschen der Umfang der in Frage kommenden Objektive.

 

Schön wäre es ein tolles Immerdrauf zu haben. Entweder ein bezahlbares 35er oder 50er mit möglichst hoher Blende - sofern bezahlbar.

[andrejew]

 

Gibt es eine Übersicht zu allen Leica Objektiven inkl. Marktpreisen?

 

Eine Übersicht der Seriennummern bekommst du hier: http://www.kenrockwell.com/leica/lens-serial-numbers.htm

 

Bei Ken findest du auch echt gute Berichte was wirklich gut ist an Altglas. Oder auch hier in Forum.

 

Wenn du nämlich ein objektiv kaufen willst, kannst du hier sehen wann es gebaut wurde. Um dann vielleicht nicht die falsche Version zu kaufen.

 

Die Preise findest du leider bei eBay. Problem ist wirklich, dass, wenn ein objektiv gut abbildet an der digitalen automatisch der Preis hochschnellt. Oft hat man bei Kleinanzeigen mehr Glück wenn Ahnungslose aus Haushaltsauflösungen verkaufen. Aber das gilt nicht für Leica:-( Aktuell zb steht das 35-70 3,5 von Minolta für 40€ drin: http://m.kleinanzeigen.ebay.de/s-anzeige/analoge-spiegelreflexkamera-minolta-xg-m-zoom-35-70-zubehoer/160709569

 

Auf ähnliche Schnäppchen muss man halt geduldig warten oder wenn man nicht warten kann in den saueren Apfel beißen!

[bernhardh]

Also eigentlich hätte ich schon gerne etwas lichtstärkere Objektive. Da mein Hauptaugenmerk auf Freistellung liegt

...

Oder ist es sinnvoll Leica Objektive nur aus folgender Übersicht zu kaufen?

Leica Camera AG - Fotografie - M-Objektive

 

Nur zum Vergleich, ein Leica M Summilux 75mm/1,4 liegt gebraucht ab etwa 2000€, und das ist nicht mal das ASPH. Ich finde die von mir genannten nicht lichtschwach, freistellen kann man mit diesen hervorragend!

 

Deine genannte Übersicht listet die aktuell neu verfügbaren Objektive auf. Die Übersicht der "gebrauchten" Leica von Ken Rockwell ist gut, ja.

 

35mm und 50mm sind teilweise schon kritische Brennweiten (in Bezug auf Farbfeher / Unschärfen in den Ecken) an der A7®. Da habe ich keine Erfahrung ...

[Bjoernyy]

Naja, ich muss mich da mal reinfuchsen in die Leica Objektive. Habe bisher zu wenig damit mich beschäftigt und weiß gar nicht, was man kaufen kann und was es alles gibt.

 

Aber welche Linsen gibt es denn noch mit Leica Anschluss? Teilweise Zeiss? Voigtländer?