Tier & Natur
Tier- & Natur-Fotografie
5.094 Themen in diesem Forum
-
- 1 Antwort
- 436 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 533 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 522 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 476 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 608 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 519 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 412 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 404 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 530 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 469 Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 484 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 525 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 603 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 404 Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 496 Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 577 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 377 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 434 Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 810 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 697 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 486 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 443 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 397 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 422 Aufrufe
-
Beiträge
-
Von tengris · Geschrieben
Wirst du beim Football an der Sideline stehen oder von der Tribüne aus agieren? Ich war beim Football an der Seitenlinie (unter Beachtung des Abstandes innerhalb dessen sich nur der Line Judge aufhalten darf) und bin mit dem 70-200mm f/2.8 gut ausgekommen. Alternativ habe ich auch manchmal das 80-400mm verwendet. Beides an Nikon APS-C DSLRs. Mein Kollege von der Fraktion der weißen Objektive wurde jahrelang mit der EOS-1 und dem 100-400mm gesehen und ist dann auf Nikon APS-C und das 70-300mm umgestiegen. Was ich für ein etwas minimalistisches Setup gehalten habe. Aber seine Bilder waren weiterhin besser als meine. Versuche mit einer Panasonic G3 und einem 45-200mm endeten in einem Fiasko. Da war gar nichts scharf. Es gibt allerdings mittlerweile Fotografen, welche mit neueren Panasonic Modellen gute Aufnahmen machen, auch von Motiven, welche höhere Anforderungen an die Ausrüstung stellen als Footballer. Mit Olympus habe ich es nie ernsthaft versucht. Ich konnte mich entlang des ganzen Spielfeldes frei bewegen, auch bei Auswärtsspielen. Das geht natürlich nicht in Spielklassen, zu welchen nur akkreditierte Fotografen zugelassen sind und der gemeine Hobbyknipser auf die Tribüne verbannt wird. Da wird ein Zoom mit einer Endbrennweite von 500 oder 600mm sehr angeraten sein, um auch Spielszenen in entfernteren Zonen des Spielfeldes zumindest dokumentarisch zu erreichen. Fotoverbote wie bei Konzerten sind im Sport eher sehr selten anzutreffen. Bei einem NFL-Siel im Houston Reliant Stadium (im Zuschauerbereich) hatte ich Bedenken, ob sie mich mit dem wuchtigen 70-200mm f/2.8 rein lassen würden. Der Securitybeamte musterte das Equipment kurz und nickte zustimmend. Offensichtlich dachte er "Das Zeug sieht so teuer aus, das wirft der bestimmt nicht". Habe ich auch nicht. Wenn du die Vögel, welche du bisher beobachtet hast, fotografieren willst, brauchst du entweder viel Geld oder viel Geduld. Speziell Singvögel sind eine Prüfung. Sie sind sehr klein und sehr agil. Da wirst du feststellen, dass mit einem 600mm Objektiv auf Vollformat oder selbst auf APS-C ein Fink in 10m Entfernung noch reichlich Raum für umgebendes Blattwerk und Geäst lässt. Besser kann es mit Wasservögeln sein. Die schwimmen ein- bis zweidimensional herum und sind damit berechenbarer. Wenn sie nicht ständig untertauchen und ganz wo anders wieder an die Oberfläche kommen. Und wenn sie nicht durch hohes Besucheraufkommen verdorben sind und schnurstracks in Erwartung eines Brotstückchens auf dich zu schwimmen. Selbst wenn du Beobachtungshütten im Schilf oder in Naturschutzgebieten benutzt, wirst du in den meisten Fällen feststellen, dass diese für Naturbeobachter mit ihren teuren Ferngläsern und Beobachtungsfernrohren ideal geeignet sind, dass aber für den Fotografen das Geflügel immer noch relativ weit entfernt ist. Wenn du weiterhin mit deiner Frau unterwegs sein möchtest, werden typische "Schau mal da drüben" Begegnungen eher selten zu herausragenden Aufnahmen führen. Eher entstehen dabei Aufnahmen, welche ich als "Nachweis der Sichtung" bezeichne. Auch mit Brennweiten von 600mm an APS-C Sensoren. Wobei diese Brennweiten nur als Zooms mit relativ geringer Lichtstärke im allgemein erschwinglichen Preisrahmen bleiben. Die 600mm f/4 Objektive der letzten Generation sind mittlerweile wirklich sensationell leicht und ausbalanciert. Ich durfte am letzten Wochenende eines probeheben. Damit kann man auch ohne Stativ unterwegs sein. Soferne man vorher einen Betrag um die 15.000 Euro - immerhin noch die Hälfte für ein vergleichbares Objektiv bei Olympus - auf den Tisch des Händlers gelegt hat. Und einen vergleichbaren Betrag an den Juwelier (Pelzhändler sind out) überwiesen hat, um die Zustimmung der Gnädigen Frau zu erhalten. Viele Buchstaben, wenig konkrete Empfehlungen. Es wird angeraten sein, eine Lösung anzustreben, welche eine gewisse Flexibilität in alle Richtungen bietet, wenn auf Grund erster Erfahrungen noch nachträgliche Anpassungen erforderlich werden. Und man sollte nicht gleich beim Einstieg klotzen, sondern - wenn es sich ergibt - mit den Erfahrungen wachsen. Es wird über die Jahre ohnehin noch teuer genug. Das geht vermutlich in Richtung eines 150/180/200 - 500/600 Zooms als Ersteinstieg mit einer Kamera, deren Bedienung einem entgegen kommt und in die man "hineinwachsen" kann. -
Von leicanik · Geschrieben
Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…
Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!
-
Von leicanik · Geschrieben
Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…
Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!
-
-
Newsletter