m.c.

Gilt umgekehrt natürlich auch für Sony hardliner. So ein System ist automatisch fair. :-)

Also jetzt nicht in dem Sinne gemeint, dass Du Dreck machst (sorry für die Begriffswahl), sondern in dem Sinne, dass insgesamt fürs Forum eine erträgliche Anzahl Fremdforumspostings pro Jahr festgelegt werden. Die Rechte können erworben und genutzt werden. Dann kostet ein Beitrag eines Kamerahersteller- hardliners in einem Forum eines anderen Herstellers eben 10 cent. ;-)

Er hatte das aus seinem wohlverdienten Asien Urlaub gepostet. Hinweise zur Umsetzung gab es noch nicht. Vielleicht wird es ja auf eine Art Verschmutzungszertifikatehandel hinauslaufen.

Mal eine Frage zu Deiner persönlichen Verortungsprognose. Glaubst Du daran, dass Du noch in einem Sonyforum posten darfst, nachdem der admin sein Versprechen, die Herstellerforen nach seinem Urlaub konsequent zu trennen, umgesetzt haben wird? Jetzt mal Tacheles, in einem Olympus Forum würde ich Dich auch weiterhin gerne lesen, wenn Du kompetente technische Beiträge zu deren equipment postest, aber im Sony Forum finde ich von Dir seit geraumer Zeit nur noch gequirlte Sch%&$§&&"se, die man sich echt nicht antun möchte.

Warum nennt man bei Pentax ein APS Objektiv APS Objektiv und nicht KB Objektiv, wenn es das KB locker ausleuchtet? Ich glaub das noch nicht.

Ich habs befürchtet, man übersieht es, weil man einfach gewohnt ist, auf die Kamera und nicht das Objektiv zu schauen. Schade, dass die Entfernungsmessung recht früh auf unendlich schaltet. Da man ja focus by wire hat ist das vielleicht sogar firmware upgrade fähig. Sollte das verwendete Prinzip grundsätzlich für halbwegs genaue Entfernungsmessungen, sagen wir mal 1 m Genauigkeit auf 200m Entfernung für Hobbyisten, tauglich ist, sollte Zeiss die Entfernungsmessung durchaus als separate Nebenfunktion platzieren und gestalten.

Ich glaube hier im Forum hat sich noch kein Besitzer zu Wort gemeldet. Im Moment nutze ich den preiswerteren fisheye Adapter des NEX APS Systems mit dem NEX 16er kit Objektiv an der A7R im auto crop modus. Nachdem ich den KB modus ausprobiert habe, bevorzuge ich den auto crop modus der Kamera. Die Bilder werden an der A7r, die ja keinen low pass Filter hat, schärfer als an der Ur Nex 5 (für die ich den Konverter vor einigen Jahren gekauft hatte) und der auto crop mit immerhin noch ca. 15 mpix reicht mir aus. Wäre schön, wenn ab Bildmitte bis in die Ecken die Schärfe höher wäre, aber für private Anwendungen reicht es noch. Im Bildzentrum bis in die Bildmitte ist es erstaunlich scharf. Im verlinkten Video war mein Eindruck, dass der 28er fisheye Adapter in der Randbereichen mehr Bildschärfe liefert. Aber bez. einer solche Aussage sollte man sich tatsächlich besser Vergleichsfotos ansehen oder selbst erstellen, bevor man kauft. Denn sonderlich preiswert sind die neuen Adapter nicht. Irgendwann kommt Sigma mit einem bis in die Ecken brillant-scharfen fisheye Zoom für 500€, dann schau ich auch noch mal. (freu )

Der Admin hatte ja versprochen, die Herstellerforen konsequenter zu trennen. Freue mich schon darauf!!!

Geil, vor allem dass Du noch den Handgriff dran geschraubt hast, um das riesige Objektivgewicht bequemer halten zu können. Gehen eigentlich auch die Objektive der Pentax Q?

Warum erhitzt Du Dein Gemüt so sehr? Finde ich unnötig. Denn um mal ein konkretes Beispiel heranzuziehen. Ein natives Sony (CZ) FE mount 24-70/2,8 wird sich niemals großartig von dem Sony A Mount 24-70/2,7 V2 Zoom unterscheiden können. Da kann man vielleicht noch sinnieren, ob die Baulänge etwas länger als die des A mount plus Adapter V3 wäre und ob man nicht tatsächlich sogar das direkte Adaptieren des A mount Objektives mit Adapter Nr. 3 bevorzugen würde. Ich würde die Variante mit Adapter wählen, weil dieser den robusten Stativanschluss bietet, den die meisten Objektive in bestimmten Brennweitenbereichen einfach nicht bieten. Das ist für mich persönlich ein handfester Vorteil für die Praxis. Soweit mal gedacht für ein Szenario mit einer A7rv2 oder ähnlichen FE Kameras, die den AF mit SSM Objektiven so genial implementiert haben. 24-70/2,8 in mini Baugröße fürs Kleinbild gibts einfach nett und wirds nett geben, weils nett geht. Und dass das Sony CZ 24-70/2,8 V2 schlechter als das aktuelle Canon oder Nikon 24-70/2,8 ist und deshalb nicht adaptierungswürdig sei, ist einfach unsachliches Geplubber. Sorry, ist einfach so. Viele können bez. Adaptiererei noch nicht out of the box denken und verbinden damit intuitiv (historisch bedingt, also durchaus menschlich und kein persönlicher Makel) etwas Unschönes bzw. Nachteile in der Anwendung. Adaptiererei wird vielfach noch als etwas angesehen, das ok ist, um vorhandene Altlinsen weiterverwenden zu können, aber nicht gleichwertig zu Objektiven mit Originalanschluss ist. Das ist einfach nicht so, wie mein Beispiel des Adapters mit inkludiertem Stativanschluss zeigt. Meine Freunde, die Kinofilme drehen, sehen das mit dem Adaptieren von Objektiven deutlich gelassener. Profis halt, die sich an in den in der Praxis relevanten Vorteilen orientieren. Ich habe mich beispielseise an der A7r für das A mount Sony CZ 85/1,4 und gegen das Batis 8571,8 entschieden. Also für das Adaptieren und gegen ein natives Objektiv. Das hatte mehrere Gründe. Der Preis spielte keine Rolle. 1. bestimmte Vorteile in der optischen Abbildung des Objektives, das eher ohne Restriktionen hinsichtlich der Größe konstruiert wurde als das Batis. Bei letzterem waren die Entwickler im Unterbewusstsein durch die Forderung nach minimaler Baugröße negativ beeinflusst, weil sie in ihrer Freizeit zuviel in Internetforen herumlesen. 2. F1,4 verlangt nun doch nach manueller Fokussierung mit der Lupe, wenn man es sicher genau und perfekt haben möchte (bei Portraits). Da bringt die Beschränkung auf MF mit meinem V3 Adater keine Nachteile. Zukunftsfähigkeit bez. AF und ohne SLT Spiegel für andere Anwendungen ist zusätzlich gegeben. 3. Ich habe an einem 85/1,4 plus Adapter den Stativanschluss, den andere 85er nicht haben. Wichtig an den kleinen weltbesten Kameras der Serie A7r V1,2,3,4,5,6,7,usw., um die Auflösungsreserven von Kamera und Objektiv auszureizen. Summa summarum, Du persönlich hast ganz bestimmt Potential, um in die professionelle Zielgruppe noch hineinzuwachsen. Bleib einfach am Ball.

Habe eines der seltenen reviews mit den beiden Konvertern gefunden. Wegen Video ist leider die Konverterqualität nicht wirklich zu bewerten. War aber dennoch interessant, die beiden mal im Bild zu sehen.

Die Anzahl der Beiträge ist ein Indikator, wie gut es mit hier geht und gefällt. Ausserhalb des Forums hatte ich im gleichen Zeitraum locker 1.360.000 Beiträge. ;-)

Ds ist ein cooler Kommentar, da kann man locker einen Abend drüber sinnieren.

Auf dpreview im Vergleichstool habe ich mir mal die RAWs der Canon SX60 angesehen, hat auch dne kleinen sensor und superzoom. Je nach Bildausschnitt sieht mal das jpg, mal die RAW Entwicklung ein wenig schöner aus. Aber kein Vorteil für eines der beiden. Die P900 hat dort jedoch sichtbar das bessere Objektiv als die SX60. Hubraum zählt halt auch hier.

Wie ist das Oled display in der Praxis? Übersieht man es nach einer gewissen Zeit? Kann ich damit messen, wie breit der Rhein am Kölner Dom ist?