Omniabsent

Wobei mir einfällt dass die Tests dann lieber in den dedizierten Testthread sollten..

Ich würde den Thread gern zu Ehren der zweiten Version des lens turbo wieder auferstehen lassen. Laut SAR ist er jetzt schon eine weile verfügbar. Ist jemand schonmal über Tests oder Erfahrungen gestolpert? Zhongyi behauptet die Fehler der ersten Version in Angriff genommen zu haben und der letzte Comment unter dem SAR-Artikel bestätigt eine bessere Leistung. Interessant wäre wie viel besser. Der Blue Spot im Zentrum soll angeblich weg sein. Grüße, Omni

Wirft bei mir die Vermutung auf, dass du wegen der größeren Blende und damit geringeren Schärfentiefe den Fokus verpasst hast. Dass das Sigma daran Schuld ist, kann ich mir nicht so vorstellen.

In diesem Thread wurde bisher noch nicht das neue Samyang genannt, oder? https://www.systemkamera-forum.de/topic/103847-samyang-12-mm-120-ncs-cs/ etwas teurer als SEL1628+UWW, kein Autofokus. Dafür mit Sicherheit schärfer und lichtstärker.

Falls du auch Interesse hast, Gewicht und Größe noch etwas zu verringern könntest du auch noch den Austausch deines 18-55 durch das 16-50 erwägen. Da kommst du Richtung 15mm (soweit ich mich erinnere sollen das eher 15 als 16mm sein beim SELP1650) und hast halt ein kleineres Kit. Der Unterschied zum 18-55 ist natürlich deutlich geringer. Wenn du das Objektiv-wechseln eh nicht so magst und deshalb kein einzelnes UWW-Objektiv in Frage kommt, kannst du dir gerade in den Bergen denke ich auch mit der Panorama-Funktion helfen (in-Camera oder am PC mit einem Programm). Dann bräuchtest du Richtung UWW erstmal nichts investieren.

Kann ich bestätigen. Gerade beim 55-210 ist das Gold Wert wie ich finde. Ich habe auch das Minolta MD 70-210/4, da braucht man im Zoo aber schon eine Menge Licht um bei 200mm noch unter ISO800 zu kommen. Da ist der Bildstabi schon super. Nicht zu vergessen dass manuell Fokus bei 200mm ohne Stabi für mich eine Qual ist. Auch für Urlaubsfotografie finde ichs super, weil man da oft bis zu Dämmerung oder bis es Dunkel ist unterwegs ist, wo man ohne Stabi dann doch auch beim 35mm an seine Grenzen kommt.

Die Länge des Adapters hat keine Auswirkung auf die Objektiveigenschaften, da er grob genau so lang ist, wie sonst die Spiegelbox an einer SLR. Nimmst du also ein sigma Objektiv für A-Mount (die haben ja einen Spiegel) nun an einer Nex, ist das Objektiv durch den Adapter am Ende genau so weit von Sensor entfernt, wie bei einer A-Mount Kamera. Man spricht da vom Auflagemaß; spiegellose Kameras haben ein deutlich kürzeres Auflagemaß (fehlender spiegel), als SLRs. Dadurch kann man so viele Objektive an spiegellose Kameras adaptieren, ohne die Eigenschaften des Objektivs zu beeinflussen. Gruß, Omni

Da dies der a6000 liefertermin Thread ist hier nur 2 kurze Antworten: Das fehlende scharfe und einigermaßen Lichtstarke Premium Standard-Zoom ist ein bekanntest Problem. Lichtstark und klein für APS-C ist halt nicht so einfach. Das Zeiss 16-70/4 ist das was das System bietet, aber auch nicht die eierlegende Wollmilchsau. Das wird ja dann im extra Thread geklärt wie ich gesehen habe =)

Beim Preis von 600€ kann man wohl kaum von 'hoch' halten reden. Ich gönn' Sony zumindest jeden Euro. Ob das Gesamtsystem widerum sein Gled Wert ist, muss wohl jeder für sich entscheiden...

Du kannst den Zugriff auf den Memory sowohl im FN-Menu, als auch auf C1/C2 legen. Punkt heißt "Memory".

Ich finde eigentlich die Leute sind ganz zufrieden mit der A6000. Bis auf den AF gibt es nur kleinere Verbesserungen, ich wüsste aber keinen Rückschritt von der Nex-6. Das ganze gibts zu einem unschlagbaren Preis. Meiner Meinung nach bekommst du natürlich mehr Crop-Reserven (so bis ISO800), allerdings insgesamt nicht direkt eine bessere Bildqualität. Die Kunst war es, Die BQ trotz der 1,5fachen Auflösung auf dem gleichen Niveau zu halten (v.a. bzgl Rauschen) und das hat Sony wohl ganz gut hinbekommen. Kommentare zu Farbwiedergabe, Dynamic Range o.Ä. habe ich wenig gelesen, denke das ist ebenfalls auf dem gleichen niveau geblieben. Der DxO-Score ist ja recht ansehnlich. Ob die 8MPix für dich entscheidend sind, könntest du rausfinden indem du mal ein 24MPix Bild aus dem Internet lädst und dir zusätzlich eine 16MPix version skalierst. Dann kannst du bisl test-croppen und schauen ob 24MP besser sind als 16MP. Ich persönlich habe von einer Nex-3N aufgerüstet, vor allem wegen des Suchers und der Bedienmöglichkeiten. Insgesamt auf jeden Fall das Geld Wert wie ich finde! Auch wenn ich denke, die Nex-6 wäre kein besonderer Rückschritt, wenn man den AF nicht braucht.

Sehe ebenfalls keinen Sinn die A6000 extra zu stellen. Der Messsucherthread ist aber sicher weiterhin interessant!

Also was genau stört dich am Energiesparmodus der A7? Die a6000 hat diesen natürlich auch, einstellbar ab 10s bis zu mehreren Minuten. Der Timer wird allerdings unterbrochen, sobald der Sucher-Nähesensor ausgelöst wird. Das passiert beim baumeln wahrscheinlich, wodurch die Kamera nicht in den Sparmodus gelangen würde.

Ich hatte heut kurz die Hoffnung, dass man durch die Vorschau eine Toggle-Taste für das Fokus Peaking hat, aber leider ist das Peaking trotz Vorschau aktiv :s (wo ich den Anwendungsfall nicht ganz sehe) Wenn ich manuell mit Polfilter fotografiere sehe ich den Filtereffekt mit Peaking manchmal schlecht, ohne Peaking kann ich aber nicht fokussieren..

Hi Robert! Ich weiß zwar auch nicht direkt warum die Ergebnisse so ähnlich sind, aber hier meine Gedanken: 1. Also soweit ich mein 50mm kenne sollte es bei den verschiedenen Blendeneinstellungen sichtlich unterschiedlich aussehen. Auf deinen Aufnahmen sehen alle Blendenstufen quasi gleich aus (oder liegt das an meinem Auge?), F1.4 ist aber normal viel weicher und kontrastarmer als F4 und höher. Das finde ich schonmal komisch. Ein anderer Punkt indem das Minolta dem Kit sicher überlegen ist, ist die Schärfe zum Rand hin. Ich nehme an, dein Auschnitt stammt aus der Mitte oder? schau dir mal die Ränder an. 2. Wenn deine Objektive keinen Fehler haben, sollten sie beim abblenden auf alle Fälle besser werden. (Aber wie gesagt, ich sehe ja eh keinen unterschied bei deinen testaufnahmen =) ) Es kann beim abblenden auch zu einer verschiebung des Fokuspunktes kommen habe ich mal gehört. Selber aber noch nie gemerkt. Daran könnte es auch liegen. 3. Günstige alternativen wie du sagst das SEL50 oder die Sigmas in 19/30/60mm. Manuelles Glas gibt es noch eine Menge möglichkeiten. Davon abgesehen kamen bei mir noch folgende Fragen auf: ob du RAW komplett unbearbeitet (Schärfen) verglichen hast. Ich denke das ist nicht wirklich repräsentativ, da dir das JPEG dann einige Details auffrisst. Wie hast du es geschafft mit dem 135er den gleichen Bildauschschnitt wiederum bei vergleichbarer auflösung aufzunehmen? Den Abstand der Kamera verändert? Zum 50/1.4: vergiss nicht, dass es dir auch noch viel stärkere freistellungsmöglichkeiten bietet, als das Kit. F1.4 vs. F5 Also soweit ich das sehe solltest du auf Ursachenforschung gehen, warum deine Testaufnahmen alle ziemlich genau gleich aussehen =) Gruß, Omni P.S: Bist du dir wirklich wirklich sicher, dass das Bild auf Flickr jeweils verschiedene Blendeneinstellungen zeigt? Ich kann da echt keinen Unterschied erkennen P.S nochmal: Hier auf artaphot kannst du dir Testaufnahmen der 50er an einer Nex-5N anschauen. So ungefähr sollte das ergebnis sein =)