SEL 18-55@30mm VS Sigma 30mm F1:2.8

[manu1412]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Ich bin Foto-Amateur, fotografiere seit etwa 1.5 Jahren und habe eine Frage....

 

Ich habe mir zu meiner Nex-6 zusätzlich ein Sigma 30 F2.8 gekauft, verwende es aber nicht so wirklich weil der Qualitätsunterschied zum Kit-Objektiv zumindest für meine Auffassung nicht merklich ist...

 

Um die Objektive zu vergleichen versuche ich ein und das gleiche Motiv mit beiden Objektiven zu fotografieren (im Manuellen Modus bei gleicher Blende, ohne OSS bei gleicher ISO) und dann im LightRoom zu vergleichen aber mir fällt kein gravierender Unterscheid auf?!

 

Vielleicht sind meine Augen dazu auch zu ungeübt oder ich verwende falsche Motive um die Objektive zu beurteilen...

Ich besitze aber auch das SEL 50 F1.8 und bei dem sehe ich definitiv einen Qualitätsunterschied im Sinne von mehr Schärfe und Details zum Kit-Objektiv!

 

Vielleicht kann mir jemand verraten wie ich den Vergleich am besten anstelle um endlich die Qualitäten meines Sigmas zu entdecken

 

Im Anhang ist ein Beispiel für so einen Vergleich den ich heute gemacht habe, vielleicht kann mir ja jemand sagen welches das Sigma ist ?!

 

Danke!

 

Gruß,

Manuel

[NEX-5togo]

Vielleicht kann mir jemand verraten wie ich den Vergleich am besten anstelle um endlich die Qualitäten meines Sigmas zu entdecken

 

Hmm, 2 einfache dinge.. stell mal die blende bei beiden @30mm auf 2.8.. und danach steckst Du beide mal in die Jackentasche

 

Im ernst, zumindest meine beiden 30er sigmas die hier rumliegen sind gestochen scharf, ich kann mir nicht vorstellen das ein SEL-18200 auch nur annähernd die schärfe erreicht.

[D700]

Hmm, 2 einfache dinge.. stell mal die blende bei beiden @30mm auf 2.8.. und danach steckst Du beide mal in die Jackentasche

 

...ich kann mir nicht vorstellen das ein SEL-18200 auch nur annähernd die schärfe erreicht.

 

Zu dem sowieso nicht; er meinte wohl das 18-55er

[Dnerb]

Hallo,

 

bei gutem Licht macht das 18-55er auch gute Fotos. Mein 30er ist aber trotzdem noch etwas schärfer.

Bei schlechtem Licht ist das 30er wegen seiner sehr guten Offenblende haushoch überlegen.

Der Vorteil des 18-55er liegt in der Flexibilität der Brennweitenauswahl und dem Bildstabilisator.

 

Gruß

Bernd

[manu1412]

Danke für die Rückmeldungen!

 

Also die Lichtstärke ist klarerweise beim Sigma besser, ich meine jetzt wirklich nur die Schärfe, Details und Farben die ich bekomme.

Alles nur bei vergleichbarer Blende, also in meinem Beispiel Blende 5,6 oder 8.

 

Ich werde noch ein Foto machen mit einer kontrastreicheren Szene und dann nochmals vergleichen...

 

 

Gruß,

Manuel

[christer]

 

Alles nur bei vergleichbarer Blende, also in meinem Beispiel Blende 5,6 oder 8.

 

 

Bei 5,6 und 8 sind die meisten Objektive gut. Da ist ein Vergleich vergeudete Zeit.

 

Sigma ist schon bei 2,8 _sehr_ gut. SEL 1855 kann man bei 30mm gar nicht so weit öffnen. Das ist der Unterschied.

[Bjoernyy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte ebenfalls beide Objektive.

 

Das 18-55 fand ich von der Qualität immer sehr gut. Jedoch ist das Sigma 30 2.8 viel schärfer. Hatte bisher noch kein schärferes Objektiv.

 

Wenn Du kein Unterschied siehst, dann ist entweder das Sigma nicht richtig justiert (sehr selten beim NEX System) oder Dein Kit ist besonders gut.

 

Wenn Du dich Lichtstärke nicht benötigst, kannst Du das Sigma auch wieder verkaufen, da Du die Brennweite doppelt abdeckst.

[manu1412]

Danke nochmal für die Rückmeldungen!

 

Ich denke auch, dass ich ein sehr gutes SEL 18-55 erwischt habe. Ich habe die schwarze Version, die mit den NEX-7 als Kit verkauft wurde

Mal sehen ob ich das Sigma vielleicht wirklich verkaufe... ich benutze es eigentlich nur bei wenig Licht, wenn das 18-55 an seine Grenze stößt.

 

Im Vergleich mit dem SEL 50 F1.8 ist der Schärfe-Unterschied zum SEL 18-55 jedenfalls auch für meine ungeübten Augen deutlicher.

 

Gruß,

Manuel

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schimi]

@manu1412

 

Habe genau die gleiche Erfahrung gemacht wie du.

 

18-55er - gute qualität, vollkommen ausreichend für den täglichen Gebrauch

50er F1.8 - sehr gute qualität, habe wirklich super bilder gemacht damit. leider langsamer AF, deswegen wieder verkauft

30er Sigma - gute bis sehr gute qualität. wenn jedoch wenig licht vorhanden ist, macht das 18-55er bedeutend besser bilder (ohne stativ) wegen dem OSS. habe das sigma verkauft weil ich persönlich keinerlei mehrwert für mich sah.

[scholle]

Das gesammelte Forenwissen sagte schon immer, dass das Kitobjektiv bei 24mm - 30mm sehr sehr gut ist. Das ist scheinbar der sweet spot. Wenn du das Sigma nicht brauchst, verkaufe es.

[manu1412]

Stimmt, das kann natürlich gut sein, das die 30 mm der "sweet spot" des SEL18-55 sind. Ich hab mich entschlossen das Sigma jetzt zu verkaufen...

 

Danke für die aufschlussreichen Antworten!

 

Gruß,

Manuel

[manu1412]

Das gesammelte Forenwissen sagte schon immer, dass das Kitobjektiv bei 24mm - 30mm sehr sehr gut ist. Das ist scheinbar der sweet spot. Wenn du das Sigma nicht brauchst, verkaufe es.

 

Ok, das wäre die Erklärung! Daher trumpft das SEL50 1.8 das SEl18-55 aus, weil das Zoom nicht in seinem "Sweet-Spot" ist... des Sigma muss gegen das 18-55 in seinem besten Brennweiten-Bereich antreten und hat damit ein schweres Los.

 

Danke!

 

Schönen Gruß,

Manuel

 

Gesendet von meinem Transformer TF101 mit Tapatalk 2

[Taro]

.... weil das Zoom nicht in seinem "Sweet-Spot" ist... des Sigma muss gegen das 18-55 in seinem besten Brennweiten-Bereich antreten und hat damit ein schweres Los.

 

Wenn man das 1855@30mm auf 5,6 oder 8,0 abblendet ist es tatsächlich ähnlich gut wie das Sigma. Das Sigma hat jedoch ab Offenblende 2,8 schon sogut wie voll Schärfe. Das 1855@30mm ist mir bei Offenblende 4,0 am Rand zu unscharf, sodass ich es nur angeblendet verwendet. Rechnet man dem OSS eine Blendenstufe gut, dann ist das Sony immer noch 1-2 Blenden "langsamer". Tagsüber draußen ist dies sicherlich kein Problem. Wenn es jedoch dämmert, dann ist das Sigma im Vorteil.

 

Wie oft erwähnt ist jedoch 2,8 immer noch nicht sonderlich lichtstark für ne FB. Ich wünsche mir eigentlich ein 24-28/2.0( von welchem Hersteller auch immer)

Das 24er Zeiss ist mir aktuell zu teuer. Das 32er Zeiss wird wohl mindestens das Gleiche, wenn nicht mehr kosten. Bin mal gespannt was das 23 1.4 von Fuji kosten wird. Wenns günstiger als das 24er Zeiss wird und Fuji noch eine Einsteigerkamera ohne EVF (ala Nex-5) vorstellt, dann könnte ich mir auch vorstellen langfristig auf Fuji umzusatteln. Deren Objektivauswahl gefällt mir von Tag zu Tag mehr.

[rapoxy]

Hallo, ich habe eine Nex 3K (Uralt) und das K bedeutet Kit 18-50 mm.

Je nach Motiv ist das 1850 wirklich Gut. Bei Blumen;Portrait, Videos ist das

Sigma 30 mm 1:2.8 EX DN E, dem 1855 klar überlegen. Ich drehe halt auch mal ein kleines Video. Die Farben und die Schärfe sind Super. Ich war echt erstaunt. Ein Sigmar 19mm hatte ich auch, da ich aber lieber nahe am Motiv bin fehlte mir ein kleiner Zoom. Ich habe es wieder verkauft. Jetzt warte ich auf fallende Preise für das Tamron 18-200. Das Sel 18200 ist mir zu Groß.

Ich lade mal ein paar Beispiel Bilder Hoch. Mal sehen wo.

Einen schönen Abend noch.

Gruß Peter

[Turican]

Hallo, ich bin gerade auch am Überlegen mir das 19mm oder 30mm von Sigma zu holen wo die Preise deutlich gefallen sind.
Ich habe die NEX-F3 mit SEL 18-55 Kit.
Ich mache die Fotos grundsätzlich in M Modus, damit ich die Blende und die Belichtungszeit schnell anpasen kann, ich versuche die ISO immer bei 200(kleiner gehts leider nicht ber der Cam) und selten bei 400, der rest wird dann mit dem Blitz und möglichst offener Blende (also fast Nahe Aufnahmen, weil der Blitz für mehr nicht ausreicht). Alle bei guten Lichtverhältnissen Fotos sehen mit dem Kit sehr gut aus, nur was mich am meisten stört sind die Innenaufnahmen bei wenig Licht, da kommt das Objektiv an seine Grenzen. Und Fotos mit ab ISO 800 geafallen mir überhaupt nicht mehr, zu hohes Rauschen( die Fotos werden sowieso im Raw und durch das Photoshop CC durchgejagt, entrauschen klaut zu viel an Details). Ich habe jetzt die Tage bewusst mit 30mm oder mit 18mm fotografiert, also erlich gesagt war die 18mm öfters eingestellt als die 30mm, ich gehe dann lieber etwas näher dran als zurück:). Was mir in allen Diskussionsforen noch fällt sind die Vergleichsfotos bei Innenaufnahmen mit schlechten Lichtverhältnissen, es wäre echt super Sigma mit der 2,8 Blende und 18-55 mit der 3,5 zu Vergleichen, es soll bewusst mit den ungleichen Blenden Fotos gemacht werden, ich will ja den Vorteil von der Sigma sehen, dass das Objektiv in den schlechten Lichtverhältnissen bessere Fotos macht. Sind die beiden Sigmas 19 und 30 in der Bildqualität sehr unterschiedlich?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

Ich mache die Fotos grundsätzlich in M Modus, damit ich die Blende und die Belichtungszeit schnell anpasen kann..

Warum tust Du Dir das an? A oder S mit Belichtungskorrektur und Auto ISO führt doch in 99% der fälle schneller zum gewünschten ergebniss..

Sind die beiden Sigmas 19 und 30 in der Bildqualität sehr unterschiedlich?

Meiner Meinung nach schon. Das 30er ist knackscharf und das 19er ok aber nicht überragend. Das 19er Profitiert aber gefühlt immer von 30er, da es in einem atemzug genannt wird.. 

[Anselmo78]

Ja das Sigma  30 2.8 EX DN ist selbst bei Offenblende wirklich klasse scharf!Ich benutze selbst die "alte Version"Falls Du aus der nähe von Mainz kommst und mit dem Gedanken spielst dir die Linse zu kaufen,der Media Markt hat die "alte Version" für unschlagbare 99.- vor Ort.Das Objektiv ist jeden Cent wert!

bearbeitet 23. April 2014 von Anselmo78

[Viewfinder]

Ich hatte ebenfalls beide Objektive.

 

Das 18-55 fand ich von der Qualität immer sehr gut. Jedoch ist das Sigma 30 2.8 viel schärfer. Hatte bisher noch kein schärferes Objektiv.

 

Wenn Du kein Unterschied siehst, dann ist entweder das Sigma nicht richtig justiert (sehr selten beim NEX System) oder Dein Kit ist besonders gut.

 

Wenn Du dich Lichtstärke nicht benötigst, kannst Du das Sigma auch wieder verkaufen, da Du die Brennweite doppelt abdeckst.

 

Das 30mm-Sigma ist wirklich gut. Probier mal das 60mm-Sigma, das ist einmal eine angenehme Brennweite und es ist von der BQ, Schärfe bis in die Ecken, schon bei offener Blende sehr gut...insgesamt noch einen Tick besser als das 30mm. Was Sigma da bietet ist vom Preis-Leistungsverhältnis her phänomenal. Man kann natürlich keine Zeiss-Verarbeitung erwarten (obwohl sie durchaus akzeptabel ist), doch die BQ des 60mm kann es von der Auflösung her mit etlichen Zeiss-Optiken aufnehmen, die das 10-fache kosten...

 

[Turican]

Warum tust Du Dir das an? A oder S mit Belichtungskorrektur und Auto ISO führt doch in 99% der fälle schneller zum gewünschten ergebniss..

 

 

Ich möchte damit die hohe ISO vermeiden, weil die NEX relativ schnell an die 800 und 3200 hoch geht und da sehen die Fotos nicht mehr gut aus, man sieht sofort das Rauschen. Hat einer von euch ein paar Bilder im "Rohzustand" von Innenaufnahmen? Nee ich komme nicht aus der Nähe von Mainz, wohne zwischen Münster und Bielefeld:). Hatte mir aber vor die neuere Version zu kaufen und das Sel 18-55 zu verkaufen.

 

[NEX-5togo]

Aber dann wäre es ja immernoch schneller im A oder S Modus die ISO zu verändern. Beim M Modus musst Du an der F3 ja alle 3 Werte ändern/anpassen!?

 

Das problem haben die a5000 und a6000 ja zum glück nun nichtmehr. Erstens kann man die ISO Beschränkung jetzt einstellen und zweitens geht die Auto ISO nun auch im M Modus..

 

Innenraumfotos hab ich leider garkeine online, aber ansonsten hier mal alle meine Sigma 30mm Bilder im flickr https://www.flickr.com/photos/78743072@N04/tags/sigma30mm/

 

 

Edit: Blende 2.8 zu 3.5 ist übrigens kein riesen unterschied. In ISO ausgedrückt hast Du ISO 200 zu 320 bzw. 400 zu 640.

bearbeitet 23. April 2014 von NEX-5togo

[Turican]

Ich lese mir gerade ein paar Tests zu der A5000, und bin schon am überlegen ob es sich lohnt die nex-f3 zu verkaufen und etwas drauf zu legen die a5000 zu kaufen. Ob es sich für die 4Megapixel lohnt 100 mehr zu zahlen oder doch lieber in das Sigma zu investieren. Ich glaube ich komme an den Selbtsversuch nicht drum herum und mir den 19mm zu kaufen, weil der 30mm doch etwas zu "kleinen" Weitwinkel hat, weil ich oder ehe meine Frau meistens Fotos von Personen im Innenraum macht (Ganzkörper-->bloß nichts rausschneiden ) kommt sie mit der 30 nicht klar. Aber danke für die Anregung den Modus A oder S mir genau zu betrachten, werde heute mal ausprobieren.

bearbeitet 23. April 2014 von Turican

[Turican]

Wäre das 19mm Objektiv für Urlaub als immerdrauf geeignet? Habe das Ding schon im Warenkorb liegen, aber irgendetwas hält mich zurück :confused:

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Naja, erwarte aber beim 19mm Sigma nicht zu viel. Also jetzt allein mal auf ISO bezogen:

 

Ich hatte ja geschieben wie die Belnde 2.8 zu 3.5 entspricht, also ISO 400 zu 640. Oder vielleicht noch eher für Dunkle Innenräume ISO 800 zu 1250. Dabei muss man aber beachten das ISO1250 vom reinen ISO Wert und grundrauschen mit ISO800 identisch ist, es wird lediglich mit der Belichtungszeit getrickst. Deswegen kann man auch drittelschritte bei ISO nicht von Hand einstellen..

 

Heißt schonmal das Du bei einem großen Teil der Fotos garkeinen ISO vorteil haben wirst. Dafür verzichtest Du aber auf den OSS, der gerade bei unteren Belichtungszeiten wo Du Dich vermutlich am meisten tummelst in Innenräumen mehr bringt als die 2/3 Blende.

 

Nur nochmal so als anregung..

[NEX-5togo]

Wäre das 19mm Objektiv für Urlaub als immerdrauf geeignet?

Kommt drauf an wieviel man draufhaben möchte

 

Also mir persönlich wäre es deutlich zu weitwinklig..  Da dann doch viel eher 30mm.. 

[Turican]

Also sollte ich für meine Innenraumbilder doch bei dem 18-55 bleiben, gerade wegen dem OSS ? Oder gibt es da eine bezahlbare Alternative?