sub-xero

Ich finde die Neuerungen der A6300 nicht moderat, sondern schon signifikant. Ob man sie persönlich braucht, ist ein anderes Thema. Jedenfalls rechtfertigen sie zumindest teilweise den hohen Preis. Wer auf diese Features Wert legt, wird gerne den hohen Preis bezahlen. Alle anderen nicht, die greifen dann z.B. zur A6000, die ja ebenfalls eine klasse Kamera ist. Den Preis reguliert also letztendlich der Markt. Ich finde es äußerst lustig zu lesen, wie die eine Fraktion behauptet, die neuen Features braucht kein Mensch und die Kamera ist viel zu teuer. Während die andere Fraktion rumjammert, dass ein paar heiß ersehnte Spezialfeatures fehlen und man enttäuscht ist. Features übrigens, welche die Kamera noch teuerer machen würden. Ich amüsiere mich köstlich. :-)

Also ich bin vom Sony ILCE/NEX Zug vor einem knappen Jahr abgesprungen und verwende seitdem die RX100-1 (die lag noch zuhause rum). Ich vermisse die A6000 eigentlich nur selten. Besonders beim Filmen macht die RX100 eine sehr gute Figur. Und ich filme viel und gern. Auf die Alpha- bzw. E-Mount-Schiene würde ich nur wieder einsteigen, wenn es da signifikante Verbesserungen gäbe, wie z.B. ein deutlich verbessertes Rauschverhalten bis mindestens ISO 6400. Ob sie jetzt 10 Megapixel mehr hat oder nicht ist mir völlig wurscht, denn die Auflösung nutze ich so gut wie nie aus. Was ich außerdem enorm wichtig finde ist ein elektronischer Verschluss. Des weiteren wären ein paar Zoom-Objektive mit niedriger Offenblende (f2.8) sinnvoll. Das Zeiss SEL1670 war mir dann doch etwas zu sperrig und außerdem viel zu teuer. Wenn man sonyalpharumors glaubt, ist ja zumindest in dem Bereich mit der Sony G-Masters Objektivserie einiges in Arbeit. ich bin auf die Preise gespannt... Ich gehe aber auch davon aus, dass sich die Kompakten weiterentwickeln werden. Und der Qualitätsabstand zwischen einer High-End-Kompaktkamera und einer guten Mirrorless ist mir nicht groß genug, als dass es die zusätzliche Schlepperei rechtfertigen würde. Ich stelle nämlich fest, dass ich die RX100 aufgrund ihrer Kompaktheit eigentlich fast immer dabei habe, während ich mir bei einer Kamera mit Wechseloptik dreimal überlege, ob ich sie einpacken soll.

Bei aller Liebe zu Sony-Kameras, aber ein wesentlicher Kritikpunkt wurde hier noch nicht aufgeführt: In Hinblick auf Haptik und Bedienbarkeit (aber auch nur in diesem Punkt) hinkt Sony dem Konkurrenten Canon weit hinterher. Man darf nicht vergessen, dass für viele Konsumenten die Bedienung und wie sich eine Kamera anfühlt ein ganz wichtiges Kriterium ist. Wenn ich mir bei Canon die Menüstrukturen, die einzelnen Einstellrädchen und das wertige "Anfassgefühl" anschaue, sieht die A-Serie ziemlich alt dagegen aus. Vielleicht ist das ja der Gewichts- und Größeneinsparung geschuldet. Einstellrädchen brauchen nunmal mehr Platz als ein paar Miniaturknöpfchen und ein robustes Gehäuse macht die Kamera automatisch klobiger und schwerer.

Jetzt mal im Ernst: Du kannst anfangen Pixel zu zählen. Im Endeffekt ist der Unterschied in der Bildqualität vernachlässigbar. Die NEX-6 hat eine Auflösung von 16 mp, die A6000 von 24 mp, wie bereits erwähnt wurde. Verkleinerst du das Bild von 24 mp auf 16, kannst du einen Vergleich anstellen. Ich wäre erstaunt, wenn du dann einen großen Unterschied bemerken würdest. Dder Vorteil der A6000 liegt weniger in der Bildqualität, die Sensor und Prozessor liefern, als vielmehr in den Eigenschaften des AF, der Geschwindigkeit etc. Kannst du in anderen Threads nachlesen.

Ein Grund weshalb ich keine Canon (mehr) kaufe ist, dass selbst bei den aktuellen Modellen der AF grottenschlecht und langsam ist, besonders bei nicht so guten Lichtverhältnissen. Außerdem ist die Kamera insgesamt langsam, was man an den Serienbildern (1 Bild/s im RAW-Format) und dem Videomodus merkt. Weshalb eine Canon kaufen, die den anderen Herstellern wie Sony und Panasonic immer 3 Schritte hinterherhinken? Die Canon-Modelle sind ja auch nicht gerade günstig. Da bekommt man von anderen mehr für's Geld.

Das hat direkt mit der Größe des Bildsensors zu tun. Bitte selbst recherchieren, steht alles im Internet! Habe gerade zu wenig Zeit, das alles für dich aufzubereiten.

Die RX100 ist kleiner als die LX100 und ist im Videobereich gleichwertig und seit der Mark IV sogar besser. -> LX100 ist redundant. Die Sache mit den Objektiven ist doch die: Die A7RII kauft man sich nicht nur, weil man DSLR-Objektive draufschrauben kann. Man kauft sie sich wegen der technischen Qualität und Kompaktheit. Dass man DSLR-Glas verwenden kann ist ein zusätzilches Feature, das in bestimmten Fällen nützlich sein kann. Aber das ist doch hoffentlich kein Standardfall (mit Ausnahme von Studiofotografen und Spezialanwendungen).

Da ich Videofan bin, wäre die RX100-IV durchaus interessant. Allerdings bin ich ganz sicher nicht bereit, für eine Kompakte 1100 EUR auszugeben, auch wenn sie noch so gut ist und ich das Geld übrig hätte. Das ist mir schon aus Prinzip zu teuer.

Sony bringt laufend technische Neuerungen. Das ist einerseits nicht unbedingt notwendig; eine richtig durchdachte und ausgereifte Kamera kann man gerne ohne Nachfolgermodell zwei Jahre am Markt lassen. Andererseits sind es genau diese fast schon revolutionären Neuerungen, die Sony den Vorsprung vor der Konkurrenz bescheren und damit den Erfolg ausmachen. Ob man nun jedes Jahr mindestens ein neues Modell pro Serie braucht, ist wirklich fraglich. Ich persönlich überlege mir eben, welche Features mir wichtig sind und wann sich ein Umstieg für mich lohnt. Der Touchscreen ist dabei wirklich nebensächlich. Dank SAR (ich lese die Seite gern, weil man sehr frühzeitig Trends aufgezeigt bekommt) bin ich in der Lage, grob einzuschätzen, welche Weiterentwicklungen anstehen und wann ein neues Modell erscheinen könnte. Das hat mir schon geholfen, Kameras frühzeitig abzustoßen (bevor sie im Preis zu sehr verfallen).

Gibt es eigentlich einen Grund, den mechanischen statt den elektronischen Verschluss zu verwenden?

Das ist meiner Meinung nach ein Trugschluss. Die Videofunktionen moderner Fotokameras inklusive der Gestaltungsmöglichkeiten ermöglicht eine Qualität, mit der viele reinrassige Videokameras nicht mithalten können. Heute werden viele professionelle Videos mit einer DSLR oder Systemkamera produziert. Die Zeiten, in dene man zum professionellen Filmen eine reine Filmkamera brauchte, sind längst vorbei. Du unterschätzt die Videoqualität dieser Fotokameras! Insofern ist das Argument schlüssig, dass man mit so einem Gerät sowohl eine professionelle Fotokamera, als auch eine professionelle Videokamera in einem hat. Und das mit technischen Daten (42 MP, Autofokusqualität, 4k Video, Superzeitlupen, etc.), mit denen bislang kaum enie andere Foto- oder Videokamera mithalten kann. Und schon gar nicht zu dem Preis. Und in der Größe.

Woher wisst ihr die Euro-Preise?

Ich fand die Diskussion bislang eigentlich recht spannend. Wurde der Thread einfach gelöscht??

Ich frage mich schon lange, wie große Hersteller eine Entwicklung so nachhaltig verschlafen können. Wir wissen ja selbst, was z.B. mit Minolta und anderen passiert ist. Fakt ist, dass Canon und Nikon im Kompakt- und Systemkameramarkt schon lange den Anschluss verloren haben, da kann allenfalls noch Panasonic ein wenig mithalten. Sie konzentrieren sich voll auf die DSLRs, und meiner Meinung nach ist es ein Riesenfehler zu glauben, dass DSLRs in Zukunft noch eine nennenswerte Relevanz haben werden. Somit setzen sie auf ein sterbendes Pferd und reiten es zu Tode. Mit der A7RII gibt es eigentlich kein Argument mehr, auf DSLR zu setzen, und den kleinen Vorsprung im Objektivbereich wird Sony auch noch aufholen können. Schade, ich war früher ein absoluter Nikon-Fan. Ein bisschen Konkurrenz würde Sony gut tun und sich verbraucherfreundlich auf die Preise auswirken. Denn was Sony für ihre neuen Modelle kassiert, ist schon an der Grenze zur Dreistigkeit. (Die RX100-IV für 950 EUR, WTF???) Das funktioniert nur wegen der Alleinstellungsmerkmale und der Innovation, die in den Produkten steckt. Davon abgesehen werden die Kameras zum Weihnachtsgeschäft sicher günstiger zu haben sein und spätestens nächstes Jahr weiter fallen. Wer sich also noch ein halbes Jahr gedulden kann, wird sicher Geld sparen können.

Durch die neue Sony RX100-IV hat sich meine Anfrage erledigt, vielen Dank! :-)