sigma 30 2.8 grds. schlechter als das sel 1855 ?

[florentin77]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich habe heute das Sigma 30mm 2.8 (alte version) gekauft und getestet, jedoch hab ich festgestellt, dass es schlechter als das Kit sel1855 ist. Entweder habe ich eine Montagslinse von Sigma erwischt oder mein SEL1855 ist extrem stark. Anbei mal ein CROP Vergleich 100% Version.

 

zuerst das Sigma (1/160 F6.3 ISO 100)

http://florentin-odenwald.de/systemkamera/Sigma.jpg http://florentin-odenwald.de/systemkamera/Sigma100crop.jpg

 

jetzt das KIT ( 1/160, F5.0, ISO100)

 

http://florentin-odenwald.de/systemkamera/KIT.jpg http://florentin-odenwald.de/systemkamera/KIT100crop.jpg

 

 

ich wollte das Sigma eigentlich als Immerdrauf, aber ich bin irgendwie etwas enttäuscht...

 

Meint ihr das 35mm 1.8 Sony ist deutlich stärker?

 

Ich wollte eigentlich nach Thailand und suche deshalb ein Lichtstarkes Immerdrauf und die Brennweite von 30mm scheinte mir als ziemlich brauchbar. Also mein Budget bzw. Zahlungsbereitschaft liegt bei ca 400 Euro (würde das Kit dann abgeben)

 

Viele Grüße und danke für eure Meinungen :-)

[Oly-Oli]

Leichte Vorteile fürs Kit in der Schärfe. Kann aber auch an allen anderen Einflußgrößen liegen. Absolut gesehen fehlt halt eine Referenz. Subjektiv begeistern können mich beide Fotos nicht.

[florentin77]

ja ich bin auch nicht zufrieden mit den Fotos. Nur bleibt die Frage was zu ändern ist : /

[christer]

Ich habe mir vor Kurzem das Sigma 30mm 2,8 wieder gekauft. Mein Erstes hatte ich verkauft nachdem ich das Sony 1,8 35mm gekauft hatte und das Sigma immer bei MF gehakt hat. Das Sony 1855 habe ich auch gehabt.

 

Also, Sigma hat kein Bildstabilisator, sonst ist es ein Superobjektiv. Mein neues Sigma (alte Version für weniger als € 100) hakt auch nicht bei MF. Ich habe es bei allen Blenden mit dem Sony 35mm verglichen. Natürlich mit Stativ.

 

Im Einzelnen: Bei den Blenden 2,8 und 4,0 und 5,6 bringt Sigma marginal "klarere" Bilder als das Sony; bei Blende 8 sind beide gleich. Ab Blende 11 (verwende ich nie) werden die Ergebnisse für beide Objektive schlechter, es sei denn man legt grossem Wert auf Tiefenschärfe.

 

Du suchst was Lichtstarkes. Das Sony 1,8 35mm ist natürlich eine gute Blende lichtstärker als das Sigma. Wenn du dann den Bildstabilisator dazu rechnest, dann ist das Sony drei bis vier Blenden "besser" als das Sigma.

 

Ich fotografiere oft mit Stativ und brauche manchmal 30mm eher als 35mm und dann ist es aus zwei Gründen ein klarer Fall für Sigma. Für alle anderen Fälle ist aber das Sony kaum zu schlagen. Naja, wenn viel Licht da ist, dann braucht man keinen Bildstabilisator, und dann ist das Sigma genau so gut.

[wolfiman]

Unterschiedler Fokuspunkt, beim hinteren haus ist das dach beim sigma schärfer. (Zudem nicht gleiche bildposition)

Ausserdem hatt das 1855 bei 24-28mm und 1-2 stufen abgeblendet seinen hotpoint, und ist so gut das selbst das 24mm zeiss nicht viel besser ist.

 

Dafür ist das 1855 bei 18mm eine gurke.

[warmduscher]

Das Sigma. Foto ist nicht gut fokussiert. Warum auch immer. Festbrennweiten sind preislich vergleichbaren Zoom-Objektiven messtechnisch bei Offenblende immer überlegen. Bei Internet Auflösung und abgeblendet, ist die Ausrüstung weniger entscheidend.

Versuche mal mit der Lupe manuell zu fokussieren, nachher das gleiche mit AF.

 

 

Hallo' date='

 

Ich wollte eigentlich nach Thailand und suche deshalb ein Lichtstarkes Immerdrauf und die Brennweite von 30mm scheinte mir als ziemlich brauchbar. Also mein Budget bzw. Zahlungsbereitschaft liegt bei ca 400 Euro (würde das Kit dann abgeben)

 

Viele Grüße und danke für eure Meinungen :-)[/quote']

 

In den Ferien sind Zoom-Objektive bei Touristen Touren eindeutig im Vorteil. Zusätzlich kann eine Lichtstarkes Festbrennweite für den abend sicher nicht schaden.

 

mfg warmduscher

[Dau]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Sigma ist sicherlich nicht schlechter als das 1855, oder kann man mit dem Zoom mit f2.8 fotografieren? Die Sache mit der Schärfe ist die: 1) hast du beim Sigma-Bild den falschen Teil gecroppt (nicht da, wo der Fokus lag), wodurch der Eindruck entsteht, dass das 1855 besser wäre und 2) viele Zooms sind wenn abgeblendet ähnlich gut wie Festbrennweiten, aber dafür kauft man sich ja keine Festbrennweite.

An deiner Stelle würde ich das 1855 nicht verkaufen, sondern zusammen mit dem Sigma 30er in den Urlaub mitbringen. Auch mit einer Normalbrennweit kann man nicht jedes Motiv optimal ablichten. Für Landschaften und Architektur wirst du sicherlich etwas Weitwinkel brauchen. Das 1855 und das 30/2.8 ersetzten einander nicht sondern ergänzen einander.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen