Nex-6 im Vergleich zu OM-D und Fuji X-E1

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und die Vollbilder (nur aus der Oly, die aus der Nex sind ja fast gleich...)

 

20140530 13 11 18 Zingst Oly P5300056 von noreflex auf Flickr

 

20140530 13 13 26 Zingst Oly P5300058 von noreflex auf Flickr

 

20140530 13 15 53 Zingst Oly P5300059 von noreflex auf Flickr

 

[leicanik]

Danke für den Praxisbericht. Sowas interessiert mich eigentlich mehr als irgendwelche "Labortests" oder Backsteinwände. Ich mag meine NEX-6 auch nach wie vor sehr gerne. Nur die GX7 könnte ihr gefährlich werden. Da ich mich nach dem auf der NEX-6 bis heute noch nicht von meinen schnuckeligen mFT-Objektiven trennen konnte, habe ich oft überlegt, auf die GX7 zu wechseln (gefällt mir schon deutlich besser als die noch vorhandene GH2). Aber ich konnte mich nicht von der NEX trennen. So könnte die GX7 sie lediglich ergänzen (vielleicht die NEX nur manuell, die GX7 mit AF ?) Aber auch dazu konnte ich mich bisher nicht durchringen. Meine Motive sind oft nicht so schnell, und selbst bei den bewegten habe ich oft den Eindruck, daß mir manueller Fokus lieber ist, dann eben mit weniger Treffern. Aber den AF bei bewegten Motiven dazu zu bewegen, auf den richtigen Punkt scharf zu stellen, gelingt mir meist nicht besonders gut. Insofern, danke für die Bestärkung, bei meiner geliebten NEX-6 zu bleiben. An der habe ich inzwischen eigentlich nur eines zu kritisieren: Staub auf dem Sensor. Damit hatte ich bei Panasonic wesentlich weniger zu tun. Aber selbst das ist nur manchmal problematisch.

bearbeitet 8. Juni 2014 von leicanik

[Schwarzewolke]

Jetzt noch schnell die Preisschilder vergleichen und schauen, wir alt welches Modell ist. ^^

[leicanik]

Jetzt noch schnell die Preisschilder vergleichen und schauen, wir alt welches Modell ist. ^^

 

Ich verstehe gerade nicht, worauf du hinaus willst.

[noreflex]

Ich verstehe gerade nicht, worauf du hinaus willst.

 

Er meint e-m1 mit 12-50 vs nex6 mit 16-50. Hier ist die nex nur etwa halb so teuer.

 

Was mich doch bewundert hat, dass ich bei den obigen crops aus der e-m1 bei Zeiten von schneller als 1/1000s unscharfe bilddetails entdecke. Nicht durchgängig, aber vereinzelt doch. Die Blume ist z.b. auch in 100% sehr crisp (das Bild, wo der Fokus auch traf) während das franz Münze Haus wie verwackelt aussieht. Aber bei der Zeit? Und mit dem ibis?

 

Das 16-50 erscheint mir deutlich besser als das 12-50. Zumindest in den obigen crops...

[noreflex]

..

Doppelpost...

bearbeitet 8. Juni 2014 von noreflex

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Er meint e-m1 mit 12-50 vs nex6 mit 16-50. Hier ist die nex nur etwa halb so teuer.

 

Was mich doch bewundert hat, dass ich bei den obigen crops aus der e-m1 bei Zeiten von schneller als 1/1000s unscharfe bilddetails entdecke. Nicht durchgängig, aber vereinzelt doch. Die Blume ist z.b. auch in 100% sehr crisp (das Bild, wo der Fokus auch traf) während das franz Münze Haus wie verwackelt aussieht. Aber bei der Zeit? Und mit dem ibis?

 

Das 16-50 erscheint mir deutlich besser als das 12-50. Zumindest in den obigen crops...

Danke für die Erklärung zu Schwarzewolkes Beitrag. ich war irgendwie auf die GX7 gepolt ...

 

Und mir geht es genauso beim Vergleich der obigen Bilder. Wobei ich auch mit dem 16-50 an der NEX-6 schon mal unerklärliche "Verwackler" bei kruzen Verschlußzeiten hatte. Da mir das mit dem SEL 24mm noch nie passiert ist, nehme ich an, es liegt nicht am AF sondern am Stabi. Könnte bei der Oly ebenfalls der Fall sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen