Die Fujifilm X-Pro1 gewinnt EISA Award 2012

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fujifilm X-Pro1 gewinnt EISA Award 2012

 

Die neue Runde des EISA-Award für 2012 geht los: Die Systemkamera Fujifilm X-Pro1 erhält den EISA Award 2012 in der Kategorie „European Professional Compact System Camera 2012-2013“....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[NupMotionPictures]

Nix gegen die X-Pro1, aber ich habe mal irgendwo gelesen, dass man den EISA Award in der jeweiligen Kategorie nur "gewinnt", wenn man dafür "eine gewisse finanzielle Leistung" erbringt...

 

...Die Meldung könnte deshalb vielleicht besser in der noch nicht vorhandenen Rubrik "Bezahlte Werbung" aufgehoben sein?

 

 

Gruß Norbert

[Gast achim]

Nix gegen die X-Pro1, aber ich habe mal irgendwo gelesen, dass man den EISA Award in der jeweiligen Kategorie nur "gewinnt", wenn man dafür "eine gewisse finanzielle Leistung" erbringt...

 

...Die Meldung könnte deshalb vielleicht besser in der noch nicht vorhandenen Rubrik "Bezahlte Werbung" aufgehoben sein?

 

 

Gruß Norbert

 

kannst Du eine Quelle zu dieser Behauptung nennen, bzw. hast Du überprüft ob die Aussage "zu den finanziellen Leistungen" seriös ist!?

[NupMotionPictures]

kannst Du eine Quelle zu dieser Behauptung nennen, bzw. hast Du überprüft ob die Aussage "zu den finanziellen Leistungen" seriös ist!?

 

Es ist schon etwas länger her, dass ich an mehreren Stellen etwas darüber gelesen habe. Auf die Schnelle habe ich nur diesen Kommentar aus dem Jahr 2006 dazu gefunden. Ich erinnere mich auch irgendwo gelesen zu haben, dass teilweise Produkte prämiert wurden, die zu dem Zeitpunkt noch so neu waren, dass überhaupt noch kein seriöser Test stattgefunden haben konnte. Auch die absurde Anzahl der prämierten Kategorien, nährt den Verdacht, dass es vielleicht nur um das Kassieren von Gebühren gehen könnte. Hier nur mal die Kamera-Kategorien:

 

 

• Europäische professionelle Kamera

 

• Europäische Kamera

 

• Europäische ambitionierte Spiegelreflexkamera

 

• Europäische Spiegelreflexkamera

 

• Europäische professionelle Kompakt-Systemkamera

 

• Europäische ambitionierte Kompakt-Systemkamera

 

• Europäische Kompakt-Systemkamera

 

• Europäische ambitionierte Kompaktkamera

 

• 
Europäische Kompaktkamera

 

• 
Europäische Reisekamera

 

 

In heutigen Zeiten, wo man andauernd knietief durch Marketinglügen watet, sollte man jedenfalls nicht zu leichtgläubig sein.

 

 

Gruß Norbert

bearbeitet 16. August 2012 von Graf Lumix
Ich hatte sogar noch Kategorien übersehen.

[tom-tom]

Man wird dafür Zahlen müssen, das Marketingprogramm in Anspruch zu nehmen. Weniger explizit für das Gewinnen eines Preises. Es sind ja genügend Preise für alle da. ;-)

[jmschuh]

Da es so viele Preise und Sparten gibt, dass fast jeder Hersteller in irgendeinem Bereich einen Preis bekommt, würde ich auch nicht sagen, dass da irgendwer sonderlich aufgrund von "Zahlungen" bevorzugt wird. Es bekommen ja, so wie es aussieht, jedes Jahr eh irgendwie alle großen Hersteller einen Preis. Wofür soll man dann noch zahlen?

So wie ich das verstehe, werden Lizenz-Gebühren dafür bezahlt, dass man mit dem EISA-Logo werben darf. Das ist ja nun erstmal nicht unüblich. Und letztendlich ist es auch geschickt: Jeder Hersteller will natürlich damit werben und wenn die Preise weit unter den Herstellern gestreut sind, dann muss auch jeder Hersteller irgendwie zahlen.

Wenn aber jeder seinen EISA-Award bekommt, gibt es für den einzelnen Hersteller auch kaum noch Vorteile, höchstens in der speziellen Produktgruppe, weil man dort das EISA-Logo dann in der Werbung oder auf dem Produktkarton verwenden darf, sofern man die Lizenzgebühren bezahlt.

Einziger Profiteur scheint unterm Strich wohl das EISA-Konsortium zu sein. Die wählen jedes Jahr die Highlights der jeweiligen Sparte aus und kassieren dann Lizenzgebühren.

Ich weiß nicht, ob der Durchschnittskunde überhaupt auf solche Logos achtet bzw. überhaupt weiß, was sie bedeuten. Die Wirkung halte ich für fragwürdig.

Unterm Strich sind die Dummen allein die Hersteller. Die müssen Lizenzgebühren zahlen, weil alle anderen Mitbewerber das auch tun, ohne dass irgendjemand einen messbaren Vorteil hat.

Vielleicht sollte von den Großen mal irgendeiner so mutig sein und darauf verzichten. Das könnte eine Kettenreaktion verursachen. Apple hat das mal seinerzeit so gemacht und von heute auf morgen beschlossen nicht mehr auf Computermessen zu erscheinen. Das Preisleistungsverhältnis (Kosten pro Interessent) ist auf Messen nämlich messbar ziemlich schlecht. Bei solchen Awards ist das leider nicht real messbar. Deshalb wird wohl im Zweifelsfall lieber die Lizenzgebühr bezahlt. Denke ich.

Gruß,

Jens

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß nicht, ob der Durchschnittskunde überhaupt auf solche Logos achtet bzw. überhaupt weiß, was sie bedeuten. Die Wirkung halte ich für fragwürdig.

 

Und genau der Durchschnittskunde wird sich eh keine X-Pro kaufen, denkt man doch.

 

Obwohl, ich erinnere mich an Threads wie "OM-D oder NEX-7, welche nehmen", in dem ein iPhone-Aufsteiger(!) sich gleich diese beiden als Testsieger aus Computerbild und Chip-Online zum Einstieg ausgesucht hatte...

 

Interessant auch die "Sieger"-Kategorie der X-Pro:

 

„European Professional Compact System Camera 2012-2013“

 

Ich hätte sie doch eher unter "Europäische ambitionierte Kompakt-Systemkamera" erwartet, oder kommt es bei Profis nicht gerade auch auf die AF-Geschwindigkeit an?! Und wieso eigentlich europäisch, ist die Kamera nicht wie alle anderen eigentlich eher fern-östlich? Und wieso eigentlich kompakt, DAS ist die X-Pro sicher nicht mehr.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

kannst Du eine Quelle zu dieser Behauptung nennen, bzw. hast Du überprüft ob die Aussage "zu den finanziellen Leistungen" seriös ist!?

Ich konnte ein Beweisfoto schießen.

.

[tom-tom]

Ich konnte ein Beweisfoto schießen.

.

 

 

Haha, das ist also die kleine Eisa.

[D700]

Man kann von den "EISA-Awards" halten was man will; ich eher wenig

 

Aber: die X-Pro1 ist für mich schon die Kamera des Jahres, weil sie

eine Symbiose aus sensationeller Bildqualität, extremer HighISO Leistung und sehr guter Verarbeitung ist.

 

Andere eher subjektiv einzuordnende "Nebensächlichkeiten", die je nach User verschieden bewertet werden (AF z.B. interessiert User A sehr, mich aber z.B. NULL) mal außen vorgelassen...

Perfekt ist sie auch für mich nicht, aber etwas besseres gab es in 2012 an EVILs für mich jedenfalls nicht.

 

Insofern erhält sie meinen wertvollen "D700 AWARD"

[NupMotionPictures]

Nur um eventuelle Missverständnisse auszuschließen:

 

Es ging überhaupt nicht gegen die X-Pro1! Wenn Geld keine Rolle spielen würden, hätte ich mir die möglicherweise mit den 3 Objektiven zusätzlich zu MFT gegönnt.

 

 

Gruß Norbert

[Gast Maxi]

Haha, das ist also die kleine Eisa.

Bin mir nicht ganz sicher, sie behaupten auch, dass hier ist der Kopf der Bande.

(Diese schmutzigen Geldwäscher.)

.