Sinn der RAW-Archivierung

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gab hier im Forum schon mehrfach Diskussionen darüber, ob es sich lohnt, die RAWs zu archivieren oder nicht.

 

Die Bedenken waren hauptsächlich im kameraspezifischen RAW-Format begründet und darin, daß künftige Softwareversionen die Unterstützung dieser Formate einstellen könnten, was ja durchaus möglich ist.

 

Ich habe erst mit der GF1 zu Anfang des letzten Jahres mit der RAW-Entwicklung begonnen. Zu Anfang mit Silkypix SE, das der Kamera beilag, dann mit Helicon Filter, Lightroom und schließlich ACDSee.

 

Vor einem Jahr habe ich begonnen, hier im Forum Bilder zu präsentieren, in der Absicht, durch Kritik meine fotografischen Fähigkeiten zu verbessern. Vor allem durch die Bildkritiken hier im Forum habe ich viel dazugelernt, vor allem zum Thema Bildgestaltung und Präsentation, aber auch zum Thema RAW-Entwicklung und Bildbearbeitung.

 

Vor einigen Wochen habe ich begonnen, die Bilder, die ich vor einem Jahr hier hochgeladen hatte, noch einmal durchzuschauen. Immer wieder habe ich erlebt, daß ich mit den damals mit viel Mühe erzielten Ergebnissen nicht mehr recht zufrieden war. Einige Bilder hätten gleich beim Fotografieren einen anderen Bildausschnitt, eine andere Perspektive oder Brennweite erfordert (Bildgestaltung), aber das läßt sich im Nachhinein nicht mehr ändern. Bei vielen Bildern aber war ich mit der damaligen Bearbeitung unzufrieden - und das läßt sich heute korrigieren.

 

Ich habe deshalb einige Bilder neu aus den RAWs entwickelt und teilweise in die alten Threads eingestellt. Ohne die RAWs wäre das nicht möglich gewesen, v.a. die zum Teil erheblichen Tonwertänderungen hätten zu Tonwertabrissen geführt.

 

Daß die RAWs in etlichen Jahren mit neuen Softwaregenerationen nicht mehr lesbar sein könnten, kümmert mich wenig. Es ist mir aber sehr wichtig, einige Bilder mit nunmehr deutlich besseren Fähigkeiten im Umgang mit den RAW-Convertern deutlich besser entwickeln zu können, als mit meinen "Anfängerkenntnissen".

 

Hier einige Bildbeispiele:

 

https://www.systemkamera-forum.de/sonstiges/25595-nel-blu-dipinto-di-blu.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/25574-nach-dem-regen.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/24752-ende-sicht.html.

[Suedlicht]

Ohne die RAWs wäre das nicht möglich gewesen, v.a. die zum Teil erheblichen Tonwertänderungen hätten zu Tonwertabrissen geführt.

 

Entschuldige mal, aber das ist doch Unsinn. Es geht mir mit meinen Bildern ja ähnlich, aber warum soll es nicht möglich sein, das originale JPEG-Bild von vor X-Jahren heute anders zu bearbeiten?

 

Nein, ich kann's wirklich nicht mehr hören.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[systemfan]

Entschuldige mal, aber das ist doch Unsinn. Es geht mir mit meinen Bildern ja ähnlich, aber warum soll es nicht möglich sein, das originale JPEG-Bild von vor X-Jahren heute anders zu bearbeiten?

 

Nein, ich kann's wirklich nicht mehr hören.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

Hier scheint mir ein Missverständnis vorzuliegen.

Du hast natürlich recht was die Original-JPEGs angeht. Wenn ich teakplantage richtig verstehe, geht`s ihm aber um die wesentlich weiter gehenden Bearbeitungsmöglichkeiten mit den RAWs, wenn diese erforderlich sind. Und da hat er natürlich wieder recht

[Gast Maxi]

Daß die RAWs in etlichen Jahren mit neuen Softwaregenerationen nicht mehr lesbar sein könnten, kümmert mich wenig.

 

Es ist mir aber sehr wichtig, einige Bilder mit nunmehr deutlich besseren Fähigkeiten im Umgang mit den RAW-Convertern

deutlich besser entwickeln zu können, als mit meinen "Anfängerkenntnissen".

Das erste glaub ich auch nicht und wenn es mal so kommen sollte, dann bestimmt nicht über Nacht.

 

Die zweite Erfahrung habe ich ebenso gemacht, ich versuche mich heute manchmal noch an den RAW-Oldies.

[sardinien]

Hallo,

ich arbeite ausschließlich mit LR 4.1 und archiviere dort meine RAW/JPEG im Mix. Änderungen werden stets nur virtuell durchgeführt, so dass auch JPEG immer im Orignal vorhanden sind ohne eine Datenvermehrung und Verlustbehaftung durch Änderungen bzw. Ausgaben.

 

Diashows werden direkt in LR 4.1 aus den orig. Dateien und den virtuellen Änderungen erzeugt und als mp4 ausgegeben.

 

Ob ich von einer Aufnahme RAW oder JPEG archiviere kann individuell verschieden sein, da ich nicht immer mit RAW bessere Ergebnisse erziele. Kommt sehr stark auf die Cam und die Objektive an.

 

Auch das Geotagging wird in LR 4.1 virtuell durchgeführt. Für externe Geo-Anzeige in meinem Tourenplanungsprogramm oder Navigerät werden die Bilder beim Export auf ca. 1 MB verkleinert.

 

Fazit:

eine Archivierung des Originales macht immer Sinn, egal welches Aufnahmeformat gewählt wird. Die nächste Kamerageneration nimmt vielleicht Tiff oder Geotiff auf. Dann wird eben bei mir RW2, jpeg, Tiff archiviert incl. den virtuellen Änderungen oder virtuellen Kopien.

 

Komplettsicherung nicht vergessen;)

[MaGu]

Ich fotografiere überwiegend RAW+JPEG und archiviere auch sowohl die RAWs, als auch die JPEGs.

Damit habe ich immer sofort verfügbare JPEGs, kann bei Bedarf aber aus dem RAW noch Einiges raus holen - und zwar nicht nur sofort nach dem Fotografieren, sondern auch irgendwann in Zukunft, solange ich noch einen RAW-Konverter habe, der das Format unterstützt.

 

Angesichts dessen, dass auch aktuelle RAW-Konverter noch die RAWs meiner uralten Minolta Dimage 7i öffnen können, gehe ich auch nicht davon aus, dass die RAWs meiner G1 in absehbarer Zeit nicht mehr unterstützt werden. - Und wenn schon, dann habe ich wenigstens noch die JPEGs.

(Oder ich wandle die alten RAWs irgendwann ins DNG-Format um, wenn ich glaube, dass dieses noch länger unterstützt wird.)