Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Besser, eine Kamera wird geringfügig größer und kann damit ergonomischer gestaltet werden, als dass immer wieder unbemerkt Tasten gedrückt und so ungewollt Einstellungen verändert werden.

 

Außerdem bin ich schon gespannt, wieviele Größe-Kritiker den "professionell" aussehenden Batteriegriff kaufen

 

Einen spannenden Foto-Tag wünscht

Lumix

[panoptikum]

Außerdem bin ich schon gespannt, wieviele Größe-Kritiker den "professionell" aussehenden Batteriegriff kaufen

Ich bin zwar kein Größe-Kritiker, aber den Griff werde ich wohl nicht brauchen. Meine GH2 mit Ownuser-Griff ist auch ganz schön angewachsen und hat auch zugenommen , wenn ich den Griff bei der GH3 weglasse, bleibe ich in Größe und Gewicht sicherlich unter meiiner jetzigen Konfiguration .

 

Obwohl ich mich an die Hochformathaltung gewöhnt habe, ich habe vorher auch ohne Griff Hochformatfotos auf die Reihe bekommen.

[Lumix]

Hat eigentlich jemand noch mal von dem angeblich kommenden wetterfesten 14-140 gehört? Könnte ein Messebesucher da mal nachfragen? Ich wäre sehr dankbar, ein paar Infos zu bekommen!

 

LG

Lumix

[Horstl]

...Denn im Spiegellos-Sektor ist halt small und nicht big beautiful.

.

So groß ist sie nun auch wieder nicht - selbst als größte µFT liegt sie immer noch im Bereich der kleinsten DSLR's.

Was von den neuen Technologien in künftige kleinere Modelle einfließen wird, wissen sir ja noch nicht. Es kann genausogut sein (und wird vermutlich auch), daß eine kleinere Kamera schon bald in manchen Bereichen wieder technologisch voraus sein wird - wäre nicht das erste mal. Deswegen ist es schon in Ordnung, wenn sich das Spitzenmodell -zumindest kurzfristig- auch von den Leistungsdaten etwas abhebt.

Viel wichtiger ist, daß das System erwachsen wird. Die große Überraschung ist für mich das 42/1,2 - Panasonic macht ernst, und traut sich wieder was.

 

LG Horstl

[el loco]

Besser, eine Kamera wird geringfügig größer und kann damit ergonomischer gestaltet werden, als dass immer wieder unbemerkt Tasten gedrückt und so ungewollt Einstellungen verändert werden.

 

Außerdem bin ich schon gespannt, wieviele Größe-Kritiker den "professionell" aussehenden Batteriegriff kaufen

 

Einen spannenden Foto-Tag wünscht

Lumix

 

Also gegen das "unbemerkt Tasten drücken" hätte auch ein Verriegelungsschalter alleine geholfen.

[Gast Pfefferminztee]

Ich bin der Meinung, dass die GH3 den Vorteil von MFT (kompakte Maße, gute Bildquali) nicht gerecht wird. Finde Sie einfach zu groß. Wegen der GH3 würde ich mir keine Systemkamera kaufen. Die OM-D macht das finde ich besser, schön klein. Aber es gibt ja auch Leute, die gerade die Kleinheit der OM-D kritisieren bezogen aufs Handling... Ich bin 1,9 Meter und habe Wurstfinger, micht störts nicht .

[PhotoPhoibos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin der Meinung, dass die GH3 den Vorteil von MFT (kompakte Maße, gute Bildquali) nicht gerecht wird. Finde Sie einfach zu groß. Wegen der GH3 würde ich mir keine Systemkamera kaufen. Die OM-D macht das finde ich besser, schön klein. Aber es gibt ja auch Leute, die gerade die Kleinheit der OM-D kritisieren bezogen aufs Handling... Ich bin 1,9 Meter und habe Wurstfinger, micht störts nicht .

 

Olympus und Panasonic bieten schon bald sechs (!) unterschiedlich ausgestattete Kameras an, die Bilder um die 16 MPx liefern. Da sollte man eigentlich keinen Grund mehr zum Meckern finden.

 

Für die Jackentasche die neuen Pens oder die GX, für den anspruchsvollen Einsatz die OMD, die G5 und die GH3. So groß war die Auswahl noch nie bei MFT - zumal jetzt auch die Objektivauswahl immer weniger Wünsche offen lässt.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumix]

Also gegen das "unbemerkt Tasten drücken" hätte auch ein Verriegelungsschalter alleine geholfen.

 

In den Gehäusen benötigen auch Verriegelungen ihren Platz.

 

Und ein Gehäuse gegen Stöße und Wettereinflüsse unempfindlicher zu machen, mehr und -wenn auch nur geringfügig- größere Anschlüsse einzubauen, wohl ebenso.

 

Pfiffig ist z.B. auch die Möglichkeit, den Einbaublitz höher auszufahren: Ich habe mich schon oft über Abschattungen bei längeren Brennweiten geärgert. Auch solch eine Mechanik muss irgendwo Platz finden. Aufwendigere Displays,

Chip-Kühlung . . . all das muss ja irgendwo hin. Und das soll schließlich solide gemacht werden.

 

Dafür, denke ich, ist die "Vergrößerung" noch sehr moderat ausgefallen.

Ich stimme aber allen Kritikern in einem Punkt zu: Das sollte künftig nicht so weitergehen, sondern jetzt oberes Limit sein.

 

Herzlichen Grüße

Lumix

[tgutgu]

Also gegen das "unbemerkt Tasten drücken" hätte auch ein Verriegelungsschalter alleine geholfen.

 

Née, bitte keine Verriegelungsschalter. Die sind meist "Off", wenn man die Kamera schussbereit ganz dringend benötigt, und wenn ich den Schalter dann permanent an lasse, nützt das Ganze ohnehin nichts. Verriegelungen sind nur Workarounds für ein schlechtes Design.

 

 

 

 

Thomas

[panoptikum]

Und auch der größere Akku braucht Platz. EOSHD ist auch der Meinung, dass dies einer der Gründe für das größere Gehäuse ist.

[Lumix]

. . . Verriegelungen sind nur Workarounds für ein schlechtes Design.

Thomas

 

Richtig - aber gutes Design benötigt auch entsprechende "Masse". Warum sonst heben sich Kompaktkameras nur noch durch schrille Farben vor einander ab

 

Im Übrigen hoffe ich sehr, dass die Konstrukteure der GH3 sich genügend "Masse" gegönnt haben, um wirklich dieses ärgerliche unbeabsichtigte Betätigen von Einstellknöpfen endgültig zu beseitigen.

[tgutgu]

Ich bin der Meinung, dass die GH3 den Vorteil von MFT (kompakte Maße, gute Bildquali) nicht gerecht wird. Finde Sie einfach zu groß. Wegen der GH3 würde ich mir keine Systemkamera kaufen. Die OM-D macht das finde ich besser, schön klein. Aber es gibt ja auch Leute, die gerade die Kleinheit der OM-D kritisieren bezogen aufs Handling... Ich bin 1,9 Meter und habe Wurstfinger, micht störts nicht .

 

Die so oft zitierte E-M5 ist mit kleinem Griff etwas schwerer als das GH3 Gehäuse und nicht viel kleiner. Jedenfalls nicht so viel kleiner, als dass das oben angeführte Argument ziehen würde. Dafür ist die E-M5 nach meiner Erfahrung ergonomisch suboptimal (milde ausgedrückt), da bietet die GH3 anscheinend doch viele Vorteile, für die man das etwas größere Gehäuse in Kauf nehmen könnte.

 

m4/3 definiert sich nicht über geringere Gehäusegrösse, sondern dass man durch den Wegfall des Spiegelkastens mehr Gestaltungsspielräume beim Gehäusebau hat. Das reicht dann eben von kompakt bis mittelgroß. Ich verstehe jedenfalls nicht weshalb für m4/3 die Gehäusegrösse bei jedem einzelnen Modell das Hauptkriterium sein soll.

 

Eine GH3 mit der im DSLR Bereich häufig verwendeten Kombination aus Gehäuse + 2.8/24-70mm + 2.8/70-200mm (KB äquiv.) ist immer noch massiv kleiner und leichter als eine vergleichbare DSLR Ausrüstung.

 

Es gibt bei m4/3 eben viel mehr Zielgruppen als bei DSLRs, das sollte mal akzeptiert werden. Die GH3 ist jedenfalls eine Kamera, die nach oben hin sehr gut ins m4/3 Konzept passt.

 

 

 

 

Thomas

[Gast Pfefferminztee]

Es ist schon korrekt was geschrieben wird. Ich pauschalisiere meine OM-D Meinung halt zu gerne . Wahrlich gibs im MFT-Sektor schon echt ne geile Auswahl an Bodys und Objektiven.

Mir war JPG-Enigine, Rauschen und "Dreh-Räder" wichtig bei möglicher Kompaktheit. Darum bin ich halt bei der OM-D gelandet. Nettes obendrei war der Sucher, den hätte ich nicht unbedingt gebraucht. Nun denn, weiter mit der GH3!

[Lumix]

Ich bin der Meinung, dass die GH3 den Vorteil von MFT (kompakte Maße, gute Bildquali) nicht gerecht wird. Finde Sie einfach zu groß. Wegen der GH3 würde ich mir keine Systemkamera kaufen. Die OM-D macht das finde ich besser, schön klein. Aber es gibt ja auch Leute, die gerade die Kleinheit der OM-D kritisieren bezogen aufs Handling... Ich bin 1,9 Meter und habe Wurstfinger, micht störts nicht .

 

Ich war vor einigen Jahren nach mehreren Versuchen mit div. Digi-Nikons und -Canons ziemlich unzufrieden. Dann bekam ich eine Sony R1 in die Finger und damit einer erste Vorahnung, was spiegelfreie Kameras leisten können. Ich träumte von solch einer als Systemkamera - und dann kam die G1 . . .

 

Mir ging es immer um das "Spiegelfreie" mit all seinen Vorteilen. Dass diese kleiner sind, habe ich stets nur als angenehme Begleiterscheinung angesehen - nicht mehr. Da finde ich schon wichtiger, dass sie auch erheblich leichter sind. Allein schon bei den Objektiv-Gewichten können die DSLRs nicht mithalten - was interessieren da ein paar Gehäuse-Millimeter?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Olybold]

....

 

Es gibt bei m4/3 eben viel mehr Zielgruppen als bei DSLRs, das sollte mal akzeptiert werden. Die GH3 ist jedenfalls eine Kamera, die nach oben hin sehr gut ins m4/3 Konzept passt.

....

 

 

Ja. Ich verstehe nur nicht, warum sich hier einige so schwer tun, die zusätzliche Ausrichtung von Panasonic auf das "Semi-Profi-Segment" als Tatsache wenigstens mal zur Kenntnis zu nehmen.

 

... Finde Sie einfach zu groß. Wegen der GH3 würde ich mir keine Systemkamera kaufen.

 

Das ist kein Problem. Denn Panasonic baut die GH3 nicht für die Leute, die sie nicht kaufen wollen, sondern für Leute, denen wichtig ist, dass die Kamera nicht so klein ist. Und solche soll es tatsächlich in großen Mengen geben. Das ist auch nicht verwunderlich. Es ist schon ein Unterschied, ob ich meine Kamera am Sonntagnachmittag im Täschchen zum Spaziergang ausführe und wegen der gewünschten Kleinheit bei den Aufnahmen auch Abstriche beim Handling mache. Oder ob ich die Kamera neben vielem anderem Aufnahmezubehör beispielsweise bei einem genau vorgeplanten Shooting verwende. Da will ich es gerne größer, robuster und griffiger.

[teakplantage]

Als Panasonic jede Kamera kleiner machte, als den Vorgänger, wars nicht recht. Jetzt ist ein Modell größer und es ist wieder nicht recht. Geht es vielleicht um "nicht recht", und nicht um Kameras?

 

Meine G3 hätte auch ein paar Millimeter größer sein dürfen, aber ich habe mich daran gewöhnt. Die OM-D war ohne Zusatzgriff noch fuzzeliger.

[Lumix]

Dass aus Sicht der Hersteller die Käuferwünsche auf dem Spiegellos-Markt sehr weit gefächert sind, zeigt doch schon die neue Hasselblad Lunar - ein wirklich eigenwilliges Gerät

Sensation: Hasselblad Lunar - Systemkamera Blog

[el loco]

Manch Argumentation liest sich hier wie frisch aus der Marketingabteilung von Panasonic gepostet. ;-)

 

Gut, wenn man bei Großen im Markt mitspielen will ist es aber verständlich.

Leben und leben lassen.

 

Ich weiß vorher was ich fotografieren will und mir hätte es genügt, wenn sich die vorher gewählten Einstellungen nicht verstellen.

Egal, ich glaube die nun preiswerte GH2 könnte alleine auf Grund des Multiformatsensors für mein geliebtes 7-24mm Zooms jetzt meinem Amateuranspruchs voll genügen.

16:9 ist mein Wiedergabestandard bei 50Zoll.

[Lumix]

Wetterfest und bezüglich der Einstellknöpfe eine bessere Ergonomie hatte ich mir gewünscht - und nun bekommen.

 

Super auch: der ausfahrbare Einbaublitz.

 

Unangenehm überrascht bin ich ebenfalls durch den Sensor-Crop bei 16:9 - das ist auch mein bevorzugtes Format.

Aber wirkt sich das wirklich besonders negativ beim 7-14 aus? Dann dürfte es eigentlich doch kein Nicht-GH2-User benutzen

[panoptikum]

Mir ging es immer um das "Spiegelfreie" mit all seinen Vorteilen. Dass diese kleiner sind, habe ich stets nur als angenehme Begleiterscheinung angesehen - nicht mehr.

Mir ging es ganz gleich, nur dass ich die R1 nicht kenne.

Bevor ich mir eine DSLR/DSLM kaufte, habe ich einiges im Netz gelesen und ich war komplett verunsichert über Front- und Backfokus und derghleichen.

 

Da finde ich schon wichtiger, dass sie auch erheblich leichter sind. Allein schon bei den Objektiv-Gewichten können die DSLRs nicht mithalten - was interessieren da ein paar Gehäuse-Millimeter?

Genau. Das Gehäuse meiner Canon EOS 650 (analog) wiegt mehr als G1 und 45-200er zusammen. Ich war es auch leid, soviel Gewicht mit mir rumzuschleppen.

[el loco]

Wetterfest und bezüglich der Einstellknöpfe eine bessere Ergonomie hatte ich mir gewünscht - und nun bekommen.

 

Super auch: der ausfahrbare Einbaublitz.

 

Unangenehm überrascht bin ich ebenfalls durch den Sensor-Crop bei 16:9 - das ist auch mein bevorzugtes Format.

Aber wirkt sich das wirklich besonders negativ beim 7-14 aus? Dann dürfte es eigentlich doch kein Nicht-GH2-User benutzen

 

Nicht wirklich dramatisch.

Viele schneiden hinterher ihre Bilder sowieso zurecht.

Ich persönlich will aber keine Bogensekunde beim Superweitwinkel missen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Nicht wirklich dramatisch.

Viele schneiden hinterher ihre Bilder sowieso zurecht.

Ich persönlich will aber keine Bogensekunde beim Superweitwinkel missen.

 

Aber wenn Panasonic wirklich in den Profi-Markt drängen will, dann werden sie doch nicht ausgerechnet eines ihrer herausragenden und praktisch konkurrenzlosen Objektive, nämlich das 7-14, qualitativ indirekt beschneiden.

[panoptikum]

Unangenehm überrascht bin ich ebenfalls durch den Sensor-Crop bei 16:9 - das ist auch mein bevorzugtes Format.

Ich denke der Multiformat-Sensor wird überbewertet zumindest beim Fotografieren, da hier meistens das Bild noch beschnitten wird. Beim Filmen könnte ich mir schon vorstellen, dass der Bildausschnitt ungewünscht ist.

 

Ich benutze zu 99,9 % 4:3 und mache Bildausschnitte nachträglich am PC. Mich persönlich stört der nichtvorhande Multiformat-Sensor nicht. Ich habe mich aber auch sehr gewundert, dass man bei der GH-Linie davon weggeht. Das war ja der größte Unterschied zu den anderen G's.

[Lumix]

Wobei ich persönlich glaube (reine Gefühlssache), dass der übergroße Sensor ganz stark vor allem auch der qualitativen Anhebung des Sucherbildes diente - was jetzt wahrscheinlich nicht mehr notwendig sein könnte.

 

Dass der Sensor-Crop sich "nur" auf Video auswirken könnte/dürfte, ist bei einer Kamera, die gerade auf diesen Punkt ganz stark setzt, vielleicht doch nicht die richtige Betrachtung.

[el loco]

Aber wenn Panasonic wirklich in den Profi-Markt drängen will, dann werden sie doch nicht ausgerechnet eines ihrer herausragenden und praktisch konkurrenzlosen Objektive, nämlich das 7-14, qualitativ indirekt beschneiden.

 

Vielleicht hat ja Panasonic ein noch weitwinkligeres in der Pipeline?

 

Der sogenannte Profimarkt ist noch ein ganzes Stück weit weg.

Man kann bei Männern mit grossen Spielzeugen viel Geld verdienen, wenn man sie ihnen als Profigerät verkauft!

Das funktioniert nicht nur mit SUV 's in der Autobranche. ;-)

Auch ich bin oft schnell begeistert von neuen technischen Spielereien, fahre aber lieber Autos die ich selber reparieren kann.

Ich bewundere auch Leute die einen tollen MAC haben und dann 4:3 ablichten.

Bei mir sorgen 99% der Bilder am TV für Begeisterung im Freundeskreis das ich mich vor Aufträgen nicht retten kann. Aber es ist ein Hobby.