Fujifilm X-Pro1-Video von Michael Fletcher

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fujifilm X-Pro1-Video von Michael Fletcher

 

Michael Fletcher hat ein Video zur Fuji X-Pro1 veröffentlicht. Inkl. 6400 ISO-Beispiel....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[flyingrooster]

Geklippte Kanäle, CAs und durch Entrauschung weichgezeichnete Details - alle Bekannten sind noch vorhanden. Puh, Glück gehabt!

Für ISO 6400 jedoch zweifellos eine wunderbare Leistung.

 

Aber eigentlich hätt ich viel lieber das ISO 400 Bild mit dem Baum auf den Hügeln in Vollauflösung betrachtet. Wann brauch ich ISO 6400...

[wolfgang_r]

Du hast 6400 ISO zu brauchen, weil das gerade in Mode ist....

 

Die Vorstellung im Video hätte auch für eine Kompakte herhalten können. Ist eigentlich überflüssig, zeigt nichts, was wirklich interessant wäre.

[flyingrooster]

Du hast 6400 ISO zu brauchen, weil das gerade in Mode ist....

Ja, scheint so.

 

Ich finds einfach schade den Leistungsbereich welcher in 95% Situationen zur Anwendung kommt diesem High-ISO Wahn unterordnen zu müssen. Gut schaut sowas bei keiner Kamera aus. Bei einigen (auch hier) lediglich akzeptabel, wenns eben wirklich mal grad nicht vermeidbar ist.

 

Dabei bin ich mir sicher, dass die X-PRO1 wunderbare Low-ISO Qualität anbietet, welche man dank der schnellen ersten Objektive vernünftig ausnutzen kann...

[Gast Maxi]

Ja, scheint so.

Stimmt und unter ISO 6400 geht heute gar nichts mehr.

 

Man könnte es ja als Beispiel einfach nur im Raum stehen lassen,

klingt jedenfalls besser als diese ständigen "brauch ich nicht Beiträge".

 

Es gibt auch praktische Beispiele, wo einem vielleicht so ein Doku-Bildchen reicht,

welches man dann praktisch besser zeigen kann, als theoretisch lange zu erklären versucht.

(35mm, f/1.4, 1/1800s @ ISO 25600, X-Pro1)

.

bearbeitet 4. Februar 2012 von Maxi

[wolfgang_r]

Was würde dagegen sprechen, in diesem Fall mit

f/1,4, 1/100 s @ ISO 1600 und irgend einer anderen Kamera auszukommen? Nur mal rein hypothetisch....

[JPower]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

LOL... immer diese: "brauch ich nicht ..." Kommentare... die brauch ich übrigens auch nicht. Genausowenig wie noch mehr Pixel pro Fläche und nen Schnupfen... aber manche stehen halt drauf.

 

Für mich ist es kaufentscheident wie die Cam bei Dunkelheit ohne Blitz auskommt. Hohe ISO Werte sind einfach was wert! Man kann eben ohne sonstiges Hilfsmittel fotografieren. Das macht für diejenigen sinn die nich nur bei immer tollem Sonnenschein irgend eine Landschaft fotografieren wollen oder auch mal in Räumen und bei Partys...

 

Nich böse gemeint aber es gibt viele die darauf abfahren und es scheint noch viel potential da zu sein!

 

Why not?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

ich frage mich ja, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn die Jungs einfach mal die Blende aufgemacht hätten ...

 

 

1/250

F3,2

ISO 6400

 

beeindruckend

 

 

1/125

F2

ISO 1250

 

irgendwie Standard

 

 

 

...

[wolfgang_r]

ich frage mich ja, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn die Jungs einfach mal die Blende aufgemacht hätten ...

 

 

1/250

F3,2

ISO 6400

 

beeindruckend

 

 

1/125

F2

ISO 1250

 

irgendwie Standard

 

 

 

...

Dazu müsste man etwas davon verstehen und fotografieren können....

[Gast Maxi]

ich frage mich ja, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn die Jungs einfach mal die Blende aufgemacht hätten ...

Das Du jetzt auch noch in die Kerbe schlägst hätte ich nicht gedacht.

 

Das es in diesem Fall anders und besser geht, braucht man doch nicht erst ellenlang "durchkauen",

auch nicht hypothetisch.

[nightstalker]

Dazu müsste man etwas davon verstehen und fotografieren können....

 

ich denke ja, dass die Jungs durchaus Profis sind ... aber es gibt zwei Gründe, wieso man solche Einstellungen wählt:

 

 

a) man ist noch sehr im analogen verhaftet und geht mit Schärfentiefe und Zeit lieber auf Nummer sicher ... (oder will sicher sein, DEN Shot nicht zu vermasseln, weil man ihn für die Zeitung abliefern muss). Als Amateur kann man viel experimenteller sein in seinen Einstellungen.

 

 

... und das ist die wahrscheinlichere ... Fuji hat gebeten, dass man doch ein Bild machen solle, das zeigt was die Kamera bei hohem ISO Wert draufhat. ein Schelm, der böses dabei denkt.

[Gast Maxi]

Ok, dann tipp ich auf .

[wolfgang_r]

Hohe ISO machen m. M.n. vor allem dann Sinn, wenn man beim Sport z. B. bei schlechtem Licht noch unbedingt kurze Zeiten haben will. WENN allerdings das Licht so schlecht ist, dass dann noch 25 kISO gebraucht werden, dann sollte man mal mit dem Hallenbetreiber reden.

Ich habe doch rein gar nichts gegen High-ISO-Bilder. Dann aber auch unter Bedingungen, die High-ISO erfordern und bei denen man dann auch sieht was bei wirklich wenig Licht bei rum kommt. Alles andere ist Augenauswischerei.

[flyingrooster]

Stimmt und unter ISO 6400 geht heute gar nichts mehr.

Wenn du "heute" weglässt, gibt's ein großes JA.

 

1/1800 sec beim ISO 25600 Beispielfoto? Wurde der Mann mit einem Katapult quer durchs Bild geschossen?

 

Für mich ist es kaufentscheident wie die Cam bei Dunkelheit ohne Blitz auskommt. Hohe ISO Werte sind einfach was wert!

Sicher. Und bei welchem dieser Bilder war es so dunkel, wie es bei deiner Domäne der Partyfotografie zutrifft? Laut EXIFs bei keinem.

 

Welchen Informationsgewinn ziehst du aus Bildern mit künstlich gepushten ISOs unter vergleichsweise guten Lichtbedingungen? Dabei wirken auch hohe ISO-Werte schnell mal akzeptabel. Die Spreu trennt sich erst vom Weizen sobald man bedingt durch die Lichtsituation tatsächlich zu derart hohen ISO-Werten gezwungen wird, trotz geöffneter Blende und gerade noch akzeptabler Belichtungszeit. Denn erst dann ist es wirklich ordentlich dunkel.

 

Ich zweifle nicht an der vermutlich großartigen High-ISO Leistung der X-PRO1, sehe aber überhaupt keinen Nutzen in solchen High-ISO Beispielen mit der einzigen Absicht völlig sinnfrei irgendetwas @ 6400+ abzubilden.

bearbeitet 5. Februar 2012 von flyingrooster

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JPower]

1/1800 sec beim ISO 25600 Beispielfoto? Wurde der Mann mit einem Katapult quer durchs Bild geschossen?

 

Sicher. Und bei welchem dieser Bilder war es so dunkel, wie es bei deiner Domäne der Partyfotografie zutrifft? Laut EXIFs bei keinem.

 

Sehr gut^^

 

Da ist sicher was dran. Das von euch angesprochene feine aber sicher nicht unwichtige Detail, das es garnicht sooo dunkel war. Das macht ein high iso bild natürlich besser!

 

Ich würds mir halt wünschen, das das auch bei wenig licht so gut aussieht. Gern auch mit 1/180sek Belichtung. Wir werdens wohl erst nach Markteinführung beurteilen können, wenn wir mal "richtige" Amateur fotos in der Nacht sehen.

[flyingrooster]

Ich würds mir halt wünschen, das das auch bei wenig licht so gut aussieht. Gern auch mit 1/180sek Belichtung. Wir werdens wohl erst nach Markteinführung beurteilen können, wenn wir mal "richtige" Amateur fotos in der Nacht sehen.

Also ausgehend von der High-ISO Leistung einer X100 (unter schlechten Lichtbedingungen), und unter der Annahme mindestens ebenbürtiger optischer Leistung der X-PRO1, würde ich mir an deiner Stelle keine Sorgen machen, dass auch die neue Fuji hinsichtlich High-ISO (zumindest im APS-C Bereich) wieder ganz vorne mitmischen wird.

 

Wenn das nicht reicht, führt ohnehin kein Weg an KB vorbei, welches sich nach dessen Sensoraufrüstung zweifellos wieder in jeder Hinsicht die Behauptung "besser als APS-C" ans Revers heften kann.

Oder eben alternativ an einem vernünftig verwendeten Blitz, welcher an jeder beliebigen Kamera eingesetzt, selbst die respektable aktuelle KB-Leistung im fünfstelligen ISO-Bereich daneben wie ein Handyfoto wirken lässt...

[nightstalker]

zum Thema hohe ISO ist DXO durchaus aussagekräftig

 

 

hier mal drei High ISO Kameras (Fuji x100 .. NEX 5n und als Vergleich aus der DSLR Ecke die Pentax K5)

 

DxOMark - Compare cameras side by side

 

achte auf den Sports (Low light ISO) Wert, je höher desto besser ... der Dynamikwert ist auch ziemlich aussagekräftig.

 

Wenn man genau hinsieht, nimmt sich das nicht viel (bedenke, dass eine Verdopplung des ISO Wertes einer Blende entspricht ... die Unterschiede über 1000 ISO sehen nach mehr aus, als ihre Bedeutung wirklich ist)

 

zum Vergleich eine PEN, mit der ich durchaus immer zufrieden war:

 

DxOMark - Compare cameras side by side

 

 

 

wenn die neue Fuji ähnlich der x100 ist, sollte sie eine Nacheule sein.

 

/edit:

Einen Nachtrag habe ich dazu aber noch:

 

An meiner Sony 5n sehen ISO 6400 in echten Lowlightsituationen (zB Lichttemperatur um die 2000K) immer noch so aus, dass ich sie gedruckt nur mit heftiger Bearbeitung zeigen würde. Das Problem sind dann die Tiefen, die verblauen ... das kommt daher, weil kaum noch blau im Licht ist und dieser Kanal deshalb extrem hochgezogen werden muss um noch eine neutrale Abstimmung hinzubekommen)

bearbeitet 5. Februar 2012 von nightstalker

[kalokeri]

..., sehe aber überhaupt keinen Nutzen in solchen High-ISO Beispielen mit der einzigen Absicht völlig sinnfrei irgendetwas @ 6400+ abzubilden.

 

Danke. In meiner "normalen" Praxis wird der ISO-Wert dann erhöht, wenn Blende und/oder Belichtungszeit dies erfordern, ich also mehr Schärfentiefe bei verwacklungssicherer Zeit oder schnellere Belichtungszeit bei ausreichend Schärfentiefe benötige.

 

Zur X100 eine kleine Anmerkung:

Bei einem Vergleich mit der Leica X1 fällt auf, dass die X100 bei gleicher Empfindlichkeit immer eine längere Belichtungszeit steuert. Bietet die X1 noch eine moderate 1/60s bei Blende 2,8, braucht die X100 1/30. ISO 100 der X1 entspricht also ISO 200 bei der X100.

 

Trotzdem sehen die JPEGs aus der X100 bei ISO 6400 noch ein wenig besser aus als die der X1 bei ISO 3200.

[flysurfer]

Die Empfindlichkeit des X100-Sensors ist IIRC ISO 127.

 

Über die reale Empfindlichkeit des Sensors der X-Pro1 liegen mir keine Informationen vor.

[kalokeri]

Und wie ist die IIRC ISO der Leica X1?

 

Wahrscheinlich genauso hoch, schließlich wird in beiden der gleiche Sony-Sensor.

[flysurfer]

Und wie ist die IIRC ISO der Leica X1?

 

Weiß ich nicht, aber frag das am besten mal in einem Leica-Forum. Bei dem dort zwangsläufig hohen Anteil allwissender User ist die Antwort sicher eine Frage von Sekunden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Und wie ist die IIRC ISO der Leica X1?

 

Wahrscheinlich genauso hoch, schließlich wird in beiden der gleiche Sony-Sensor.

 

in der Fuji soll ein Sony Sensor werkeln? Echt?

[kalokeri]

So sagt man. Es soll der gleiche Sensor sein, der auch in diversen Sony- und Nikon-Modellen und eben in der X1 von Leica werkelt - im Prinzip jedenfalls, denn wahrscheinlich wurde er - wie es in Denglish immer so blumig heißt - "getweakt".

[flysurfer]

in der Fuji soll ein Sony Sensor werkeln? Echt?

 

Na klar. Auch der X-Trans ist eigentlich von Sony und wird auch dort gebaut.

[nightstalker]

hmmmmmmm