JPEG-Vergleich NEX 5n versus G 3

[hanns]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Möchte nicht vom Thema ablenken, ganz kurz hier

Passage: ...some video drivers make the virtual screen scrollable...

Also, Einstellung/Möglichkeiten des Video Treibers

Gruß hanns

[Swejk]

Hallo,

 

vielen Dank donalfredo für deine Mühe mit dem Jpg-Vergleich.

So etwas hatte ich eigentlich auch gesucht. Ich finde allerdings,

daß das G3-Foto etwas heller ist und nicht dunkler oder meinst du es anders ?

Interessieren würde mich auch die Farbdarstellung von tiefem Weinrot bis floureszierendem

Blau oder so.

 

Ein bischen Schade finde ich, daß sich die meisten hier hauptsächlich dafür interessieren,

ob die Bilder nebeneinander stehen...

 

Frohe Weihnachten !

 

Gruß Swejk

[donalfredo]

Hallo Sweijk,

 

danke dir.

Ich bin jetzt natürlich etwas verunsichert, welches Foto wo platziert ist - das passiert mir auch kein zweites mal.

Jedenfalls ist das Erste in jeder ISO-Serie das der NEX, und das ist deutlich heller, obwohl sie kürzer belichtet - zumindest auf meinem EIZO ...

[xgravex]

PLASTIK-plymchen von dir??

 

Lass dich mal nicht verrückt machen,nur weil ein paar alternative Browser nutzen.(und dann die Schuld natürlich niemals nicht beim eigenen SuperBrowser sehen wollen) hanns hat das gut erklärt.

Ich nutze einen hundskommunen 19" Bildschirm und seh die Bilder genau so wie du Sie eingestellt und beschrieben hast (Links Nex5n,Rechts G3,ein bisschen seitliches Scrollen)

[donalfredo]

PLASTIK-plymchen von dir??

 

 

Ja, ja, Plaste-Plymchen von mir.

Mir hat eigentlich das weiche, kontrastarme Gesteck vor weicher Wandfarbe zur Darstellung gut gefallen.

Tolle Kontrastunterschiede abbilden können alle.

Hier aber müssen die "Maschinen" zeigen, was sie draufhaben, und das ohne große Nachbearbeitung - einfach mal ooC.

Mein Bauchgefihl sagt jetzt einfach mal so, ohne die Gs runterreden zu wollen - die NEXen haben's schon drauf, auch und gerade mit den JEPGs.

Klasse Abbildungsleistung, gutes Glas vorausgesetzt, und das ohne jeden PS-Firlefanz.

 

Noch ein Wort zur Wiedergabe.

Ich mache mir ja extra die Mühe, für Unbeleckte darzustellen, was moderne Cams können.

Da ist es ätzend, wenn es der Eine neben- und der andere untereinander sieht ...

[specialbiker]

In #18 habe ich geschrieben, wo vermutlich der Grund zu suchen ist. Bitte nicht immer nur die letzten Beiträge lesen - Danke.

 

Frohes Fest!

-das Südlicht

 

Hallo Südlicht,

 

Deine Vermutung aus #18 erklärt aber nicht, warum bei mir die Bilder nebeneinander erscheinen, obwohl ich nicht den IE verwende - tatsächlich ist das Zusammenspiel aus den von mir erwähnten Faktoren relativ zur Bildschirmauflösung entscheidend. Dass unterschiedliche Browser unterschiedlich skalieren kommt noch hinzu. Ich würde diesen Effekt aber nicht als Bug des IE sehen.

 

Gruß Hans

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch ein Wort zur Wiedergabe.

Ich mache mir ja extra die Mühe, für Unbeleckte darzustellen, was moderne Cams können.

Da ist es ätzend, wenn es der Eine neben- und der andere untereinander sieht ...

 

Hallo Wolfgang,

 

erstmal Danke für Deine Arbeit und die damit verbundenen Einsichten. Dass hier über die Bildanordnung diskutiert wird sollte Dich / andere nicht stören: Erstens tut das der Bewertung Deiner Bildbeispiele überhaupt keinen Abbruch, zweitens ist (zumindest für mich) verständlich, wie wichtig es für einige hier im Forum ist, ob beruflich oder privat, sich kurz mit anderen auszutauschen, welche Faktoren zu welcher Darstellung geführt haben. Ich gehöre auch zu denen, die sich diebzgl. geäussert haben: Dennoch habe auch ich die Bildbeispiele genau studiert und sehe eigentlich auch meine Erfahrungen (mit G-Modellen und Nexen) dahingehend bestätigt, dass unter "normalen" Voraussetzungen sehr wenig Unterschiede auszumachen sind. Für mich sind die Knackpunkte das Verhalten in Schatten, speziell in Kombination mit Aufhellungen (was dann oft in direktem Zusammenhang mit den Leistungen der Sensoren bei hohen Isos zu sehen ist), sowie die Bewältigung großer Kontraste, also der Dynamikumfang der Sensoren.

 

Ob nun heller, knackiger, grüner, weicher etc. interessiert mich als "RAW-Fotografen" überhaupt nicht: Dies sind Schritte der Nachverarbeitung (ob nun kameraintern oder nicht), die für mich mit dem Potenzial der Kamera nichts zu tun haben.

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Specializer]

Auch erstmal vielen Dank für diesen Test. Die Unterschiede sind ja, abgesehen von der Belichtung, wirklich gering. Bei der G3 würde mich interessieren, ob iDynamik aktiviert war, was glaube ich bei Standardeinstellung auf mittel steht. Vielleicht hat die G3 ja einen hohen Kontrast "vermutet", das würde das dunklere, kontrastärmere Bild trotz längerer Belichtung erklären.

Zudem würde mich interessieren, ob die beiden Kameras diesen Unterschied auch bei Integral oder Spotmessung zeigen.

 

 

Ich habe dann mal versucht, die von donalfredo beschriebene unterschiedliche Größe bei den JPEGs zu beleuchten. Die JPEGs der G3 lasse ich immer erst durch einen Optimierer laufen, welcher den nicht verlustbehafteten Teil der JPEG-Kompression optimiert. Hier erhalte ich etwa 14-15% Einsparung, wohl bemerkt ohne Qualitätsverlust.

 

Nun habe ich mir bei dpreview 3 beliebige Bilder von der NEX 5n heruntergeladen und ebenfalls optimiert:

 

16.9 MB - nicht optimiert

14.4MB - optimiert

 

Das entspricht also etwa 14.5% Einsparung.

 

Dann habe ich die 5n Bilder angefangen bei 99% Qualität abwärts gehend neukomprimiert. Ab 96% erreiche ich eine Einsparung gegenüber OOC optimiert von etwa 3% (14.0MB).

 

Man kann also davon ausgehen, dass die interne Qualitätseinstellung der 5n etwa 96% entspricht.

 

Das selbe dann noch mit 3 beliebigen G3 Bildern, welche OOC optimiert eine Größe von etwa 16.9MB hatten. Ab 98% erhalte ich schon eine Einsparung von etwa 15% (14.4MB). Bei 96% sind es dann nur noch 10.9MB (etwa 36% Einsparung).

 

Ich vermute daher, dass die Qualitätseinstellung der G3 eher 99% entspricht.

 

Zwar hören sich 3% nicht nach viel an, machen aber in der Dateigröße recht viel aus.

[systemcam128]

bei mir auf dem 24er sind auch alle untereinander

Bei mir sind sie nebeneinander allerdings erst wenn ich das Browserfenster auf eine Breite ca. >2250 Pixel aufziehe

[Specializer]

Habe gerade nochmal über das Problem der unterschiedlichen Belichtung nachgedacht. Das verwendete Objektiv leuchtet einen KB Bildkreis aus. Der 5n Sensor nutzt davon aber nur einen Teil, der mFT Sensor einen noch kleineren Teil. Zudem entspricht die Bildwirkung bei der 5n etwa 75mm Brennweite und bei der G3 etwa 100mm. Beide Sensoren haben zwar etwa die gleiche Anzahl an Pixeln (16MP), der mFT Sensor bekommt jedoch aufgrund der kleineren Fläche einen kleineren Bildausschnitt und damit weniger Licht (wenn man von gleicher Bildwirkung ausgeht). Etwas ähnliches wurde vor Kurzem hier diskutiert:

 

https://www.systemkamera-forum.de/nikon-1-kamera-technik/25312-nikon-1-j1-schlaegt-olympus-e-p3-5.html#post231676

 

Ich habe jetzt keine Lust das genauer nachzurechnen, ist schon so spät. Ich denke aber, dass hier der Grund für die unterschiedliche Belichtung liegt. Vermutlich würden sich die von DXO gemessenen ISO-Werten (siehe Post 7) beim nachrechnen in etwa wieder ergeben.

 

Der gemachte Test ist damit, bis auf die JPEG-Engine, aus meiner Sicht unbrauchbar, da man, um wirklich nur die Kameras zu vergleichen, jeweils Objektive wählen müsste, die bei beiden Sensoren die selbe Bildwirkung erzeugen.

bearbeitet 27. Dezember 2011 von Specializer

[donalfredo]

Der gemachte Test ist damit, bis auf die JPEG-Engine, aus meiner Sicht unbrauchbar, da man, um wirklich nur die Kameras zu vergleichen, jeweils Objektive wählen müsste, die bei beiden Sensoren die selbe Bildwirkung erzeugen.

 

Du betrittst mit deinen Überlegungen höhere Sphären.

Was aber, wenn der "normale" User oder Kaufbeabsichtigte eigentlich nur wissen will, wie verhält sich das identische Objektiv an verschiedenen Kameras?

Meine Intention war viel schlichter ausgelegt als deine tiefschürfenden Überlegungen - ganz einfach, welche von zwei zur Wahl stehenden Kameras holt was aus dem gleichen Objektiv.

Deshalb auch kein Crop sondern Verlagerung des Aufnahmestandortes ...

[wolfgang_r]

Habe gerade nochmal über das Problem der unterschiedlichen Belichtung nachgedacht. Das verwendete Objektiv leuchtet einen KB Bildkreis aus. Der 5n Sensor nutzt davon aber nur (usw. ....)

Ich habe jetzt keine Lust das genauer nachzurechnen, ist schon so spät. Ich denke aber, dass hier der Grund für die unterschiedliche Belichtung liegt. Vermutlich würden sich die von DXO gemessenen ISO-Werten (siehe Post 7) beim nachrechnen in etwa wieder ergeben.

(...)

Ach bitte, nee....

 

Wie wäre es, wenn wir uns darauf einigen, dass ein Objektiv, welches das KB-Format ausleuchtet, bei einem kleineren Format nichts anderes macht als einen kleineren Bildwinkel abzubilden?

bearbeitet 27. Dezember 2011 von wolfgang_r

[Specializer]

Stimmt, da habe ich wohl etwas zu kurz gedacht. Hätte mir eigentlich selbst auffallen müssen, die Empfindlichkeit bleibt ja gleich... Gut das du hier aufpasst, sonst hätte man meinen Unsinn noch für voll genommen und ich evtl. auch

 

Dennoch hätte ich gern eine Begründung für die unterschiedliche Belichtung. Ist es vielleicht wirklich nur das Belichtungsprogramm oder war es doch iDynamik oder einfach nur die "falsche" Szene?

[wolfgang_r]

(...)

Dennoch hätte ich gern eine Begründung für die unterschiedliche Belichtung. Ist es vielleicht wirklich nur das Belichtungsprogramm oder war es doch iDynamik oder einfach nur die "falsche" Szene?

Unterschiedliche Messcharakteristiken, unterschiedliche Gradationskurven, unterschiedlich in den Belichtungsspielraum gelegte JPG-Konvertierung.

Was würde heraus kommen, wenn man eine gleichmäßige, neutralgraue, bildfüllende Fläche mit 18% Reflexion abfotografiert? Auch da gäbe es Unterschiede. Es kommt ganz darauf an, wie diese Fläche von der Belichtungsmessung bewertet wird und wie sie danach verarbeitet wird.

Die einzige wirklich über alle Systeme gleichermaßen bewertbare Größe ist die Lichtmenge für Sättigung. Damit wäre die Empfindlichkeit des Systems gemessen. Alles andere ordnet sich darunter ein und ist in mehrfachem Sinne Einstellungssache. Schau mal auf das Bild unten. Ich glaube dann wird klar was ich meine. Da, wo SpotHi steht, ist die Sättigung des Sensors. Was darunter ist, ist in hohem Maße variabel. Welche Aussage der eine oder andere Test von den üblichen Verdächtigen damit hat, kann nun jeder für sich beantworten. Das Diagramm war usprünglich mal für etwas anderes gedacht, passt aber hier gut. Deshalb habe ich es hervorgekramt.

Das ist alles nichts Neues. Zu Analogfilmzeiten hatten wir das auch schon. Je nach Entwicklungsprozess zum Beispiel war der Film zu "belichten wie ASA xxx", während die auf der Packung stehende Nominalempfindlichkeit ASA yyy war.

bearbeitet 29. Dezember 2011 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[donalfredo]

Stimmt, da habe ich wohl etwas zu kurz gedacht. Hätte mir eigentlich selbst auffallen müssen, die Empfindlichkeit bleibt ja gleich... Gut das du hier aufpasst, sonst hätte man meinen Unsinn noch für voll genommen und ich evtl. auch

 

Dennoch hätte ich gern eine Begründung für die unterschiedliche Belichtung. Ist es vielleicht wirklich nur das Belichtungsprogramm oder war es doch iDynamik oder einfach nur die "falsche" Szene?

 

Identisches Programm - A - sonst würde ja der Vergleich keinen Sinn machen.

Alles ausgeschaltet, was es auszuschalten gibt, also Rauschunterdrückung etc.

Trotzdem ist ja bei den neuen NEXen schon zu erkennen, wie unterschiedlich die Kameras konfiguriert (JPEG) werden - die NEX 5n belichtet (heller) deutlich anders als die NEX 7 ...