45-200 / 45-175 / 40-150 the winner is ...

x_holger · 19. Dezember 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin gerade über diesen Thread auf dpreview gestolpert, es geht um die Schärfe bei unendlich bei diesen drei Objektiven ...

Pana 45-200

Pana X 45-175

Oly M.Zuiko 40-150

45-200/45-175/40-150 the winner is...: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

hier gibt es die Testbilder auch in voller Auflösung und diversen Brennweiten:

MTF Telephoto Tests - Ken and Christine's Gallery | SmugMug

Überraschendes Fazit: Das 45-200 ist bei unendlich deutlich am besten, also bei typischen Landschaftsaufnahmen.

Nahaufnahmen waren nicht Gegenstand des Tests.

Bei 45mm sind die getesteten objektive kaum zu unterscheiden,

aber bei 100mm, 150mm und 175mm (sofern vorh.) werden die Unterschiede am Bildrand sehr deutlich.

bearbeitet 19. Dezember 2011 von x_holger
ergänzt

Ariovist · 18. März 2013

Sehr interessant!

Das Oly 40-150 fällt extrem ab gegen das Pana 45-200, insbesondere in den Ecken.

becksbier · 18. März 2013

Da gruselt es mich dann aber schon ein wenig

Berlin · 18. März 2013

Hier steht es genau andersherum:

Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com!

Wenn 2 das Gegenteil sagen lügt einer oder beide.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aussagenlogik:D

nightstalker · 18. März 2013

eine späte Genugtuung für das arme gescholtene 45-200

Aber ehrich:

Tests anhand von einem Exemplar reissen mich heutzutage nicht mehr vom Hocker ... schon ein zweites Exemplar kann völlig anders abbilden.

Man sollte aber vermerken, dass die üblichen Tests nicht im unendlichen stattfinden, auch die Messungen nicht .... deshalb ist hier ein anderes Ergebnis als in 5m Entfernung durchaus möglich.

siehe auch die Erklärung des Erstellers:

If you shoot portrait, birds, sports, kids or anything else at a close to moderate distance than my tests are completely irrelevant to you. For example, we already know the 40-150 is sharper than the 45-200 at moderate distances, but here we see at infinity the 45-200 is markedly sharper at the edges. Focus distance matters - a lot.

Ariovist · 18. März 2013

Naja, die ganzen Tests werden ja meist im Studio gemacht bei ein paar Metern Entfernung. Ab 70 mm fällt das Oly an den Ecken extrem ab, es ist kaum etwas zu erkennen. Für derartige Aufnahmen also völlig unbrauchbar. Vorausgesetzt der Tester hat kein extrem schlechtes Exemplar getestet.

Berlin · 18. März 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, die ganzen Tests werden ja meist im Studio gemacht bei ein paar Metern Entfernung. Ab 70 mm fällt das Oly an den Ecken extrem ab, es ist kaum etwas zu erkennen. Für derartige Aufnahmen also völlig unbrauchbar. Vorausgesetzt der Tester hat kein extrem schlechtes Exemplar getestet.

Normalerweise wird vor dem Objektiv eine Fernrohroptik geschaltet,

damit das Objektiv auch auf Unendlich gestellt werden kann, wenn sich

die Vorlage in ein paar Metern Entfernung befindet.

Ein langer Satz...

Ariovist · 18. März 2013

OK, dennoch schneidet das oly 40-150 in den meisten Tests deutlich besser ab als das pana 45-200. Das oben verlinkte Beispiel zeigt aber deutlich extreme schwächen bei normalen Teleaufnahmen in die Landschaft hinein. Selbst im Zentrum ist da das pana um einiges schärfer, von den Rändern ganz zu schweigen.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

x_holger · 18. März 2013

Tests anhand von einem Exemplar reissen mich heutzutage nicht mehr vom Hocker ... schon ein zweites Exemplar kann völlig anders abbilden....

Das ist wohl wahr

Der erste Beitrag stammt ja auch noch aus dem Jahr 2011.

Inzwischen habe ich mein 45-200 verkauft und mir ein 45-175 zugelegt.

Aus meiner Erfahrung mit beiden Objektiven würde ich heute sagen,

dass das 45-175 am oberen Ende etwas schärfer als das 45-200 ist,

und das 100-300 und 75-300 jeweils noch einmal etwas schärfer bei 175mm sind.

Aber ich kenne auch jeweils nur ein Exemplar davon....

So schlecht fand ich das 45-200 nicht, eher etwas zu groß und schwer im Vergleich zum 45-175.

x_holger · 18. März 2013

Auf ephotozine.com lassen sich die drei Objektive recht gut vergleichen.

Allerdings wird auch dort immer nur ein Exemplar getestet und bei manchen Beispielfotos ist mir dann auch schon aufgefallen, dass hin und wieder ein dezentriertes Exemplar dabei war.

Das wird dann kommentarlos gemessen und der Test fällt entsprechend aus, an dieser Stelle ist Photozone etwas genauer und wiederholt den Test mit einem zweiten Exemplar, wenn möglich.

Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6 Lens Review

Panasonic Lumix G Vario PZ 45-175mm f/4-5.6 M43 Lens Review

Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f/4.0-5.6 Lens Review

x_holger · 18. März 2013

Bei phozone.de sieht es dann so aus ....

Allerdings sind die Tests vom 45-200 und 45-175 an einem 12 MegaPixel-Sensor und der des 40-150 an einem 16 MegaPixel-Sensor.

Die absoluten Werte sind dadurch nicht vergleichbar, nur die relative Eingruppierung.

Olympus M.ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:4-5.6 ED R MSC - Review / Test Report - Analysis

Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm f/4-5.6 ASPH OIS. - Review / Lens Test - Analysis

Panasonic Lumix G Vario 45-200mm f/4-5.6 OIS - Review / Test Report - Analysis

Moviedet · 18. März 2013

Hallo,

ja, die Serienstreuung ist ein echtes Problem.

Ich habe glücklicherweise ein superscharfes Pana 45-200mm erwischt, was ich nun nicht mehr hergebe! Im Test hätte man fairerweise das 45-200mm im Telebereich auch bei 150 bzw. 175mm bewerten müssen, denn da hat es noch seine Stärken, hingegen bei 200mm wird es weicher.

Wenn man ein gutes Exemplar hat, dann ist sein Preis-Leistungsverhältnis einfach topp!

Gruß

Det.

Ariovist · 18. März 2013

Nach all dem was ich nun per Google zu den Objektiven gefunden habe, ist es extrem schwierig, eine Entscheidung zu treffen. Bleibt wohl nur die Lösung, beide zu bestellen und dann ordentlich zu vergleichen.

Da der Stabi der PEN E-PL5, gerade im Telebereich, ein schlechter Witz ist, bietet der POWER OIS im Pana-Objektiv einen echten Pluspunkt.

Ich hole gerne mal Landschaften von der Ferne her, wenn da das Oly 40-150 so dermaßen schlecht ist, wie im Eingangspost verlinkt, dann gute Nacht.

Diafan · 19. März 2013

Ein Objektivtest mit nur einem Exemplar hat wenig Aussagekraft, da die Serienstreuung (übrigens bei allen Herstellern) z. T. sehr deutlich ist.

Das Olympus 40-150 mft ist, wenn man ausschliesslich auf die Abbildungsleistung schaut, eines der erstaunlichsten Objektive überhaupt (vor allem zu diesem Preis): von 40 – ca. 125 mm voll offenblendtauglich mit einer guten bis sehr guten Randschärfe und leicht abgeblendet auch bei 150 noch sehr brauchbar.

Grüße

Klaus

x_holger · 19. März 2013

Ein Objektivtest mit nur einem Exemplar hat wenig Aussagekraft, da die Serienstreuung (übrigens bei allen Herstellern) z. T. sehr deutlich ist.
....

Das ist natürlich richtig, andererseits muss man aber auch die begrenzten finanziellen und personellen Ressourcen der Online-Testseiten bedenken.

Photozone ist auf die Einsendung von Objektiven von Privatleuten zum Testen angewiesen,

bei lenstip.com/optyczne.pl werden die Testexemplare vom Fachhandel zu Verfügung gestellt,

bei ephotozine.com und slrgear.com weiss ich es nicht genau, da müsste man im "Kleingedruckten" nachlesen.

Die Ergebnisse sind allesamt kostenlos einzusehen, die Werbung auf den Seiten ist bescheiden, es sind also auch Projekte von Fotobegeisterten.

Wahrscheinlich hilft nur der Vergleich von Testberichten mit unseren Erfahrungen hier im Forum oder denen anderer Foren wie dpreview.com

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Photourist · 24. März 2013

Man sollte diese Dreiergruppe um ein weiteres Objektiv erweitern, das

Lumix G Vario 45-150 4-5.6 O.I.S.

LUMIX G DSLM Zubehör - LUMIX G DSLM Objektive - H-FS45150 - Übersicht - Deutschland & Österreich

Ich habe das 45-150er an der G5 und hatte früher das 45-200er an der G1.

Ein Direktvergleich beider Objektive ist mir nicht möglich, da ich das 45-200er nicht mehr habe.

Die bessere Verarbeitungsqualität und deutlich kompaktere Größe sprechen allerdings deutlich für das neue 45-150er.

Was die Bildqualität betrifft, so teste ich noch. Mit dem 45-200er war ich seinerzeit nicht sehr zufrieden (bisweilen grausame Vignettierung am langen Ende).

Das 45-150er ist bis jetzt ganz vielversprechend.

Ariovist · 27. März 2013

Also ich habe nun

1) Oly M.zuiko 40-150

2) Pana 45-200

3) Pana 40-150

ausgiebig getestet und habe mich letztlich für das doch deutlich schwerere und größere Pana 45-200 entschieden.

Das Pana 40-150 ist sofort ausgeschieden, da es bei weiter entfernten Motiven (ab 200 m) sehr weich zeichnet. Bei Motiven bis 10 m ist es ganz ok, aber es kann nicht ansatzweise dem Pana 45-200 oder dem Oly 40-150 das Wasser reichen. Möglicherweise ein Mängelexemplar erwischt, da es doch beträchtliche Unterschiede gab.

Im Bereich bis 50 mm scheint mir das Oly 40-150 dem Pana 45-200 ganz leicht überlegen zu sein. Bis etwa 100 mm sind sie ebenbürtig. Ab 100 mm hat das Pana ganz klar die Nase vorn, insbesondere bei 150 mm. Dies gilt sowohl für den Nahbereich (Motivabstand 15 m) als auch für weiter entfernte Motive (über 300 m).

Ich denke, dass ich ein sehr gutes 40-150 erwischt habe, denn mein altes Oly 14-150 hatte dagegen keine Chance. Dass das Pana 45-200 dann doch einen Tick besser ist als das Oly hätte ich nicht gedacht. Ausschlaggebend war für mich aber auch der OIS im Pana, da der interne Stabi der E-PL5 höchstens im Weitwinkelbereich und bei Zeiten länger als 1/60 s einen Nutzen hat.

Anbei zwei 100 % Crops (links: Pana 45-200, rechts: Oly 14-50 bei 150 mm):

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1364353467Screenshot%20(138).png

Entfernung der Häuser etwa 1,8 km, schlechte Lichtbedingungen (links: Oly, rechts: Pana):

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1364353946Screenshot%20(139).png

bearbeitet 27. März 2013 von Ariovist

Ariovist · 27. März 2013

100 % Crop Pana 45-200 bei 200 mm (f 7.1) und schlechten Lichtbedingungen (kurz vor Schneefall):

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file1364356473Screenshot%20(140).png

Ich finde, dass man die 200 mm durchaus gebrauchen kann. Bei der normalen Bildschirmansicht (2048 Pixel Breite) sind die Bilder bei 200 mm gestochen scharf (Stativ vorausgesetzt oder eine sehr ruhige Hand):

http://www.datenkeule.de/dl.php?file=file13643568822013-03-26__177.jpg

bearbeitet 27. März 2013 von Ariovist

nightstalker · 27. März 2013

Ich denke, dass ich ein sehr gutes 40-150 erwischt habe, denn mein altes Oly 14-150 hatte dagegen keine Chance

Das iat ganz normal, ein Superzoom sollte auch keine Chance gegen ein Telezoom haben

dass Dein 45-200 besser ist, zeigt dass es immer auch auf die Einzelexemplare ankommt, mal ists so, mal ists anders ... eine generelle Wertigkeit kann man eigentlich nicht aus einem Test mit einem Exemplar ableiten.

Schön, dass das 45-200 mal zeigen konnte, was es kann viel Freude wünsche ich Dir.

Ariovist · 11. April 2013

Anbei nochmal ein 100%-Crop des Pana 45-200 bei 200 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die vermeintliche "Unschärfe" bei 200 mm wird wohl daher rühren, dass Bilder trotz O.I.S. bei 200 mm Verschlusszeiten (oft) über 1/1000s benötigen, um Verwacklungen auszuschließen.

35ML · 12. April 2013

...
Das Pana 40-150 ist sofort ausgeschieden, da es bei weiter entfernten Motiven (ab 200 m) sehr weich zeichnet.

...

Das ist interessant, da das Exemplar, das ich letzten Herbst hatte, genau dasselbe Verhalten gezeigt hat: im Bereich bis 5m scharf in allen Brennweiten, auf großen Entfernungen (auch bei klarer Sicht) ziemlich matschig. Da war am langen Ende selbst das Pana 14-140 deutlich (!) besser.

Dieter

der_molch · 20. April 2013

... da ich aus Versehen im Pana-Zoom-Thread gepostet haben, nun hier mal richtig: Bilder Out of Cam unbearbeitet mit dem Oly 40-150

Kameraeinstellung: Neutral - Schärfe 0 - Kontrast 0