Wann platzt die Seifenblase?

[flysurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer hätte es gedacht? Die X-S1 hat sich bisher besser geschlagen als erwartet.

[Diethard]

Ja, mit so einer Bridge habe ich auch schon geliebäugelt. Mein Interesse erlahmt allerdings immer genau dann, wenn ich mir den Sucher näher betrachte. Das ist dann halt doch kein Vergleich

 

Gruß, Reinhard

Stimmt, der Sucher ist kleiner, zeigt aber trotzdem 100%. Was drauf ist, kann man jedenfalls einwandfrei erkennen. Ist mir aber auch nicht so wichtig, denn ich benutze fast ausschließlich das Schwenkdisplay - und das ist ok.

[Gast knipser Jack]

Hallo

 

Müsste ich mich für EINE Kamera entscheiden, würde ich die FZ150 statt der G3 nehmen.

 

Also die G3 ist meine erste "richtige" Digitale.

Und ich muss sagen das Teil ist gnadenlos gut. !

Absolut nicht zu vergleichen mit Kodacolor Zeiten.

wenn ich jetzt noch schaffe alle register zu bedienen -

gar nicht auzudenken.

zu dem Preis unschlagbar.

[xgravex]

Hallo

 

Ich habe mir eine FZ150 zugelegt und bin ehrlich gesagt, so ziemlich von den Socken was das Ding leistet. Nicht nur, dass der Stabi die Stabis der G-Serie übertrifft, auch die Schärfe ist selbst am längsten Ende des Superzooms überaus beeindruckend. Hätte ich nie für möglich gehalten, dass es das gibt.

 

Müsste ich mich für EINE Kamera entscheiden, würde ich die FZ150 statt der G3 nehmen. Sie ist zwar kein Leichtgewicht, aber man hat alles dabei. Lediglich in Lowlightsituationen schwächelt die FZ150 erwartungsgemäß. (High ISO). In Innenräumen muß dann eben ein indirekter Blitz her. Mit Blitz und Makrolinse als einzigem Zubehör kann man freihand so ziemlich alles in guter Qualität fotografieren, wonach es einen gelüstet.

 

Ja die Pana Bridges waren (und sind) nicht schlecht.Ich hatte,bzw.hab ich die immer noch,eine FZ30.Die war noch n Tick besser als die nachfolgenden.(FZ50,FZ150)

Allerdings ist es schon etwas gar gut gemeint diese insgesamt über die neuen G"s zu stellen.Die Brennweiten sind enorm und die Schärfe durchaus gut.

Die G"s sind aber eigentlich die modernen Nachfolger und sind den FZ-Bridges doch in vielem deutlich überlegen.

Wenn ich da nur schon an das Rauschen des 5 Jahre alten Winzsensors dieser Bridges zurückdenke..

Gross und schwer sind sie halt auch wenn man die längeren Brennweiten mal nicht braucht.

[Diethard]

eine FZ30.Die war noch n Tick besser als die nachfolgenden.(FZ50,FZ150)

Hallo

 

Ich fürchte, da spielt Dir die nostalgische Erinnerung einen Streich. Mit der FZ150 ist ein großer Schritt nach vorn gelungen. Neuer, rauscharmer 12 MP Chip, scharfes 26fach Zoom, unglaublich guter Stabi, Videofähigkeit bis 1080P, sehr schneller AF. 3" scharfes Schwenkdisplay.

 

Das die G3 vor Allem im Lowlightbereich nen Tacken besser ist bestreite ich ja auch gar nicht. Ich habe sie ja selbst. Aber die Fummelei mit Wechseloptik ist eben nicht jedermans Sache und Bilder fürs Internet oder ausgedruckt bis 18X24cm lassen nicht mehr erkennen, welche Kamera verwendet wurde.

 

Das die FZ150 sogar etwas größer ist als die G3 (Handgriff!) finde ich positiv, sie ist dadurch weit weniger fummelig als die G3, bei der man trotz spitzer Finger schnell mal unbeabsicht auf die Knöppe der Rückseite tatscht..

 

Für mich ist die FZ150 eben eher die Allround- und Überalldabeikamera mit sehr zufriedenstellender Bildqualität. Die G3 bleibt bei mir den Sonderaufgaben vorbehalten (Astro, Mikro usw), weil man da alles anflanschen kann, was nur irgendwie ein Bild erzeugt. Oder eben für echte Lowlights mit dem 1,8/45.

 

Ich will hier keinen Glaubenskrieg vom Zaum brechen: Superzoom versus Systemkamera, es sind halt meine persönlichen Vorlieben die ich mal vorstellen wollte.

[xgravex]

Ja ist auch in Ordnung.Nichts einzuwenden.

Ehrlicherweise muss ich mir eingestehen hier evtl. etwas vorschnell geurteilt zu haben,da ich mir die FZ150 nicht mehr so genau angesehen habe wie die Modelle davor.

Zu der Zeit war es so das mit jeder Generation zwar die Specs etwas besser,die Kameras laut gängiger Testseiten/Foren aber in Wahrheit einen Tick "schlechter" wurden.Dabei rede ich von FZ20,FZ30,FZ50.

Danach hab ich aufgehört das weiter zu verfolgen da ich mir dann die FZ30 geleistet habe (mit der ich ebenfalls hochzufrieden war/und es eigtl.immer noch bin)

Davon hab ich das dann abgeleitet dass diese Abfolge wohl auch auf den weiteren Nachfolger,die FZ150 zutreffen muss

Wenn dem nicht so ist und diese dann tatsächlich einen grossen Sprung nach vorne gebracht hat zieh ich meine Aussage natürlich gern zurück.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Das die FZ150 sogar etwas größer ist als die G3 ...

Also bezüglich der Größe eher vergleichbar mit GH2 und Co ?

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Diethard]

Also bezüglich der Größe eher vergleichbar mit GH2 und Co ?

Gruß, Reinhard

Reinhard, das weiß ich nicht. War schon ewig nicht mehr in einem Fotoladen um die beiden vergleichend zu begrabbeln.

[donalfredo]

Kucke du da ...

 

 

Compare camera dimensions side by side

[leicanik]

Kucke du da ...

Danke Wolfgang. Ui - die ist ja ziemlich gleich groß - allerdings nur, solange man das Objektiv außen vor läßt. Fairerweise müsste man zur GH2 ja mindestens 14-45 + 100-300 stellen.

 

Gruß, Reinhard

[Diethard]

Tja, das zeigt leider lediglich die Frontansicht. Oder bin ich zu blöd was anderes einzustellen?

 

Für die Handlichkeit ist m.E. die Größe und Wölbung des Handgriffes wichtig. Dazu kommen noch die individuellen Handgrößen. Das kann man hier leider nicht ersehen. Ich nehme die Kamera in die Hand und vermindere das Festhalten, bis sie sich aus den Fingern herausdreht. Je weniger man festhalten muß, umso besser auf Dauer.

 

Um wirklich individuell passende Aussagen zu finden, kommt man halt um das persönliche Begrabbeln nicht herum.

[donalfredo]

Nach welchen Kriterien man manche Kameramodelle von sechs Seiten und andere nur von einer betrachten kann, habe ich noch nicht herausgefunden ...

[specialbiker]

Hallo

 

Ich fürchte, da spielt Dir die nostalgische Erinnerung einen Streich. Mit der FZ150 ist ein großer Schritt nach vorn gelungen. Neuer, rauscharmer 12 MP Chip, scharfes 26fach Zoom, unglaublich guter Stabi, Videofähigkeit bis 1080P, sehr schneller AF. 3" scharfes Schwenkdisplay.

 

Hallo Diethard,

 

die FZ150 betrachte ich derzeit auch, da ich am langen Teilbereich Interesse habe (für Flugzeugfotografie). Siehe auch

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/30169-pana-100-300-oder-bridge.html

 

Dabei zähle ich mich nicht zu den "plane spottern", sondern bin eher auf Flugtagen unterwegs.

 

Wenn ich meine SLT / GH1 dafür umrüsten wollte, wäre ein langes Tele erforderlich, oder alternativ eine FZ150. Wie ist Dein Eindruck beim Fokussieren, liegen da Welten zwischen MFT/DSLR und der FZ150? Wobei die AF-Anforderungen bei Flugzeugen niedriger sind als man zunächst glauben möchte, ich denke Objekte auf kurze Distanz (z. B. Hunde) sind da viel kritischer, so viel erwarte ich also gar nicht.

 

Gruß Hans

[Diethard]

Hallo Diethard,

 

die FZ150 betrachte ich derzeit auch, da ich am langen Teilbereich Interesse habe (für Flugzeugfotografie). Wie ist Dein Eindruck beim Fokussieren, liegen da Welten zwischen MFT/DSLR und der FZ150?

Hallo Hans

 

Ich will mich ja nun nicht als Werber für die FZ150 betätigen, aber Tatsache ist, dass die FZ150 schneller und vor allem sicherer fokussiert als die G-Modelle mit dem 300er. Besonders wenn man oft zwischen nah und fern wechselt. Dann rührt das 300er oftmals zunächst ziellos herum, während die FZ150 sofort den Focus findet.

 

Ich nehme mal an, dass das bei gleicher Steuerelektronik an den wesentlich geringeren Massen und Verstellwegen des FZ150-Objektivs im Gegensatz zum 300er liegt. In der Realität hat es eben max. 108mm Brennweite im Gegensatz zu 300mm. Auch die höhere Tiefenschärfe durch den kleinen Chips der FZ150 wird eine Rolle spielen.

 

Liegt der Focuspunkt vor dem Fokussieren schon in der Nähe zum einzustellenden Fokuspunkt, kann ich keinen wesentlichen Unterschied mehr erkennen. Beide fokussieren fast gleich flott. Messen kann ich das nicht, es sind halt wenige zehntel Sekunden zwischen Auslöser antippen und piep.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

... Ich will mich ja nun nicht als Werber für die FZ150 betätigen, aber Tatsache ist, dass die FZ150 schneller und vor allem sicherer fokussiert als die G-Modelle mit dem 300er...

Hochinteressant. Dann wäre es ja eine echte Überlegung wert, eine mFT-Kamera eher mit gemäßigten Brennweiten (lichtstarken Festbrennweiten und evtl. mit den kommenden lichtstarken Zooms) zu betreiben und sie mit einer FZ150 für die langen Telebrennweiten zu ergänzen. Auf die Idee wäre ich vor diesem Thread nie gekommen.

 

Gruß, Reinhard

[tom-tom]

Bald kommen neue Modelle. 27-810 mm, mit Digitalzoom 1620mm bei 18 mpix.

 

Those are the upcoming Sony Cybershot cameras (HX200, HX30, HX20, HX10, H90, TX66, TX20, WX150, W690) | Photo Rumors

[Mick]

Schade. Bei Sony ist man eher auf den völligen Amateur\Anfänger als Kunden aus. Auf einen so kleinen Sensor 18 Megapixelzu packen ist unnötig und reines Marketing. Warum nicht halbwegs gesunde 12-14 Megapixel mit einer perfekten Prozessorabstimmung?

[pictor]

Das war ein sehr interessanter Thread, weil es ein paar recht typische Reaktionen gegeben hat. Ich fotografiere selber mit µ4/3-Kameras von Olympus und der Canon G12 (davor mit der S90). Davor hatte ich eine Nikon D90 und früher eine Canon T90. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass alle Kameras ihre individuellen Stärken und Schwächen haben. Mir ist jeder Fundamentalismus suspekt, was Aussagen der Art, dass nur der eine Typ von Kamera die alleinig richtige Kamera wäre oder eben mit einem Typ von Kamera ganz und gar nicht ordentlich fotografiert werden könne. Manche Aufnahmen sind nur mit großen Sensoren möglich und andere nur mit kleinen, wie zum Beispiel die hier:

 

Marguerites by pictor / strolling shooter, on Flickr

 

Marguerites by pictor / strolling shooter, on Flickr

 

Diese Aufnahmen sind mit einer tollen Vollformat-Kamera nur sehr schwer zu verwirklichen. Ein 28mm Makro gibt es nicht und soviel Tiefenschärfe wäre auch dann nicht möglich, wenn es eines gäbe.

[nightstalker]

 

Diese Aufnahmen sind mit einer tollen Vollformat-Kamera nur sehr schwer zu verwirklichen. Ein 28mm Makro gibt es nicht und soviel Tiefenschärfe wäre auch dann nicht möglich, wenn es eines gäbe.

 

Du hast so recht

 

Gerade die Anmutung von Weitwinkelmakros bekommt man normalerweise mit SLRs nicht hin

 

P9031785_Lightroom_small von the Nightstalker auf Flickr

 

XZ-1 WW Supermakrostellung

[wolfgang_r]

Ja, das kann schwierig werden, der kleine Sensor hat da einen anderen Gestaltungsspielraum. Da muss man bei einer DSLR dann schon zum Fisheye greifen (Bild #1), was nicht jedermanns Sache ist.

[tom-tom]

Schade. Bei Sony ist man eher auf den völligen Amateur\Anfänger als Kunden aus. Auf einen so kleinen Sensor 18 Megapixelzu packen ist unnötig und reines Marketing. Warum nicht halbwegs gesunde 12-14 Megapixel mit einer perfekten Prozessorabstimmung?

 

Den Paradigma Glauben habe ich dank Sony längst aufgegegebn. Die HX 9 hat gezeigt, dass es trotz mehr magapixeln dank Elektronik doch noch besser geht, als beispielsweise mit der HX5.

 

Schaut man heute bei sonyalpharumors rein, was Du zum Zeitpunkt Deines Beitrages noch nicht wissen konntest, sieht man, dass es doch wieder in die andere Richtung geht. Man baut das, was die starken Wettbewrber auch bauen, eigentlich logisch, oder nicht?

In Kürze wird es eine kleine Kompakte mit angeschweisstem pancake Zoom - man höre und staune pancake - geben, die einen APS grossen Sensor haben wird.

Man stauen und wundere sich,oder doch nicht, dass man auch in diesem neuen Segment selbst das anbieten wird, was Canon anbietet. Natürlich schicker, kleiner und besser.

Das pancake Zoom soll es später auch als Wechselobjektiv für die NEX geben. Da bin ich mal gespannt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom-tom]

Bald kommen neue Modelle. 27-810 mm, mit Digitalzoom 1620mm bei 18 mpix.

 

Those are the upcoming Sony Cybershot cameras (HX200, HX30, HX20, HX10, H90, TX66, TX20, WX150, W690) | Photo Rumors

 

 

 

Sony Cyber-shot DSC-HX200V Review | Digital Camera Resource Page

 

 

Bei dcresource wurde inzwischen die HX200 getestet. Der clear zoom bis 1620mm scheint seinen job gut zu verrichten. Auf dem Bildbeispiel sieht man die atmosphärischen Verzerrungen, jedoch Details wie die amerikanische Flagge kommen sauber rüber. Mit leichter Tonwertanpassung bzw. Kontrastanhebung kann man daraus sicherlich ein brauchbares Foto machen. Bin am ipad und kanns daher nicht testen.

 

Plötzlich bin ich wieder in Kauflaune. Eine grössere Kamera für kürzere Brennweiten bis 135mm und eine HX200 sind eine gute Kombination für die Urlaubsreise, bei der man kein schweres Teleobjektiv mitnehmen kann oder möchte.

Irgendetwas weit entferntes oder kleines wie Vögel huscht einem immer vor die Linse. Und der Mond rückt auch ein Stückchen näher.

 

 

Edit.

Ich habe mich gerade an snapseed auf meinem ipad erinnert. Nur mal kurz die Automatik angeclickt und das 1600mm Foto sieht super aus.

[systemcam128]

Sony Cyber-shot DSC-HX200V Review | Digital Camera Resource Page

 

 

Bei dcresource wurde inzwischen die HX200 getestet. Der clear zoom bis 1620mm scheint seinen job gut zu verrichten. Auf dem Bildbeispiel sieht man die atmosphärischen Verzerrungen, jedoch Details wie die amerikanische Flagge kommen sauber rüber.

Meinst du etwa das hier?

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx200v-assets/DSC00102.JPG

Das ist ein Aquarell allererster Güte, da spart man sich glatt den Aquarelleffektfilter im Bildbearbeitungsprogramm.

Es mag ja sein das die Sicht nicht die beste gewesen sein mag aber selbst bei idealen Sichtverhältnissen wirst du mit der Kamera nichts viel besseres hinbekommen, das massive glattschmieren und der Detailverlust sind der Preis für die Wunderbrennweiten. Es ist nun mal so das man für eine entsprechende Leistung auch eine gewisse Menge Glas braucht.

[Diethard]

Meinst du etwa das hier?

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx200v-assets/DSC00102.JPG

Das ist ein Aquarell allererster Güte, da spart man sich glatt den Aquarelleffektfilter im Bildbearbeitungsprogramm.

Es mag ja sein das die Sicht nicht die beste gewesen sein mag aber selbst bei idealen Sichtverhältnissen wirst du mit der Kamera nichts viel besseres hinbekommen, das massive glattschmieren und der Detailverlust sind der Preis für die Wunderbrennweiten. Es ist nun mal so das man für eine entsprechende Leistung auch eine gewisse Menge Glas braucht.

Nö. Solche Aufnahmen sind absolut ungeeignet, um etwas über die Güte von Optik und/oder interner Bildverarbeitung aus zu sagen. Das Aufnahmeobjekt darf bei extremen Brennweiten nicht mehr als 50-100m entfernt sein, sonst zeigt man nur die athmosphärischen Einflüsse, unabhängig von der Güte der Optik. Selbst ein sehr guter Prime Apochromat zeigt da nur noch blau-blassen Nebel mit verwaschenen Konturen.

 

Aquarelleffekte treten bei extremer Rauschunterdrückung auf. Das ist bei hohen ISO-Zahlen der Fall. Auch das hat nichts mit der Optik zu tun.

 

Wieviel "Glas" verbaut werden muß, hängt in erster Linie von den optischen Aufgaben des Objektivs, der Güte der Berechnung und der Präzision der Optikfertigung ab. Viel Glas gleich sehr gut stimmt also auch nicht.

[tom-tom]

Meinst du etwa das hier?

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx200v-assets/DSC00102.JPG

Das ist ein Aquarell allererster Güte, da spart man sich glatt den Aquarelleffektfilter im Bildbearbeitungsprogramm.

Es mag ja sein das die Sicht nicht die beste gewesen sein mag aber selbst bei idealen Sichtverhältnissen wirst du mit der Kamera nichts viel besseres hinbekommen, das massive glattschmieren und der Detailverlust sind der Preis für die Wunderbrennweiten. Es ist nun mal so das man für eine entsprechende Leistung auch eine gewisse Menge Glas braucht.

 

Was Du siehst ist das Luftflimmern. Farben und Kontrast holt man mit einem click in der EBV zurück. Ich habe das ja wie beschrieben mit dem Foto gemacht und das Ergebnis ist besser als ich es von einer solchen Fernaufnahme erwartet hätte, stellt zufrieden. Ein Canon oder Sigma 800mm Objektiv an einer VF DSLR ist sicher besser, passt aber nicht ins kleine Handgepäck. Über den Preisunterschied möchten wir hier nicht sprechen. ;-)