Ricoh/Lumix/Nex ....

[chewing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einen wundervollen Abend euch!

 

Als Bewunderer guter Fotografien möchte ich den Kompakten nun den Rücken kehren und die Sache etwas anspruchsvoller gestalten.

Spiegelreflex war mir lange Zeit zu schwer, erst vor kurzem wurde ich in einem anderen Forum auf eine spiegellose Systemkamera aufmerksam.

Eine Ricoh GXR kam dort zum Einsatz und sowohl die Größe, als auch die entsprechende Bildqualität, ließen mich aufhorchen.

 

Nach einigem Suchen im Netz möchte ich nun die gefundene Auswahl vorstellen und hoffentlich eine Hilfe bei der Entscheidung, welche denn nun gekauft wird, erhalten.

 

Vorweg sei gesagt, dass ich zwar ein rudimentäres Verständnis für Bildkompositionen besitze, jedoch ein absoluter Laie bezüglich der Kameratechnik bin ... eingelesen habe ich mich teilweise, aber ich denke durch Fragen im richtigen Umfeld(findet man hoffentlich hier ) kommt man schneller an's Ziel.

 

Ungefähr 500€ sollen ausgegeben werden, Aufgabenfeld der Kamera wären Landschaftsfotos und Personenfotos, also nichts schnelles in Richtung Sport.

Interessant bisher fand ich:

 

- Panasonic Lumix GF 2, bzw. 3 ... die 3 gibt es beim Kauf ja mit einem besseren Objektiv im Bundle, sofern ich das richtig verstanden habe? Wobei die 2 sich vom Preis her definitiv besser anfühlt, und auch noch um einen Sucher erweitert werden kann.

 

- Sony Nex, 3 oder 5. Auch hier die Frage ob sich von 3 auf 5 soviel getan hat? Sinnvolle Objektive scheinen ja auch dieses Jahr um Weihnachten rauszukommen.

 

Generell scheint die Lumix Reihe bei niedrigeren ISO-Werten zu punkten, und dann bei höheren der Nex nachzugeben?

Wobei die Bildschärfe in direkten Tests meinem Empfinden nach(wobei, ob man darauf etwas geben kann ... ) meist auf seiten der Lumix war, kann das sein?

 

Etwas exotischer wäre noch die Ricoh GXR, wohl mit dem S10 Modul, auf dpreview zwar unterirdisch schlecht abgeschnitten, aber die gesehen Fotos, auch bei zoomyboy, lassen einen staunen.

 

 

Kann man mir da irgendwie weiterhelfen?

Entspricht eine der Kameras meinen gesuchten Eigenschaften?

Habe ich irgendein Modell übersehen, das eventuell das Gesuchte besser auffängt und auch in der Preisklasse und/oder günstiger ist?

 

Die Besten Grüße

Marco

 

PS: Gibt es zudem empfehlenswerte Shops für Systemkameras? Gibt da ja einige dubiose Preisangebote, nicht dass man dort in ein Fettnäpfchen tritt.

[Suedlicht]

Hallo Marco,

vieles hängt von der Größe des Aufnahmechips ab. Je größer, um so geringer die Schärfentiefe und um so weniger Rauschen - mal etwas vereinfacht gesagt.

Ich war von mFT (=Olympus, Panasonic) auf die NEX umgestiegen, weil ich Blitze verabscheue und ich gern bei weniger Licht fotografiere.

 

Das mit NEX-3 und NEX-5 hast du offenbar falsch verstanden. Die liefern nämlich die gleiche Bildqualität, weil sie in den entscheidenden Punkten gleich sind. Die Nachfolge-Generation sind die NEX-C3 und die NEX-5N, wo bei letztere es den Konkurrenten sehr schwer macht...

 

Digitalkamera.de - Testbericht Sony NEX-5N

dpreview - Sony NEX-5N Review

 

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

bearbeitet 2. November 2011 von Suedlicht

[chewing]

Besten Dank für die rasche Antwort!

 

Du rätst also zu einer NEX?

 

Wobei die NEX-5N ja schon den finanziellen Rahmen sprengen würde, habe bisher kein Angebot unter 600€ gefunden.

Die NEX-C3 macht es den Konkurrenten da nicht so schwer, oder wie?

 

Angebote wie"NEX-5KS" sind dann die ursprünglichen Modelle der NEX-5, oder ist das auch schon ein Upgrade?

 

Blitz würde bei mir auch keine Verwendung finden, solange einwandfreie Landschafts- und Personenfotos bei rumkommen kann man darauf gerne verzichten :-)

 

Beste Grüße

[Masterjoda]

schau mal hier: nex-5n | Geizhals.at Deutschland

[Suedlicht]

Die NEX-C3 macht es den Konkurrenten da nicht so schwer, oder wie?

 

Angebote wie"NEX-5KS" sind dann die ursprünglichen Modelle der NEX-5, oder ist das auch schon ein Upgrade?

 

Die NEXen scheinen mir einfach ideal für deinen Anwendungszweck: Kein Sport, kein Blitz. Das deckt sich nämlich mit dem, was ich so mache. "NEX-5KS" ist eine (alte) NEX-5 mit einer gewissen Farbe und einer Optik dabei.

 

Die NEX-C3 ist auch eine sehr gute Kamera:

Digitalkamera.de - Testbericht Sony NEX-C3

 

Die wichtigsten Unterschiede der NEX-C3 zur NEX-5N:

- Keine Möglichkeit, den elektronischen Sucher anzubringen (das bietet momentan nur die 5N)

- Anderes Gehäuse (mehr Kunststoff statt Metall)

- Kein Empfänger für die IR-Fernbedienung (und das ist die einzige Möglichkeit einer Fernbedienung im NEX-System).

- Geringere Auflösung beim Filmen (1280x720)

 

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[chewing]

Danke, danke

 

Geht ja flott hier ...

 

Die NEX-C3 ließt sich ja sehr interessant, anscheinend geht die Kamera echt genau in die Richtung, die ich mir vorstelle.

 

Mit welchem Objektiv würdest du sie denn empfehlen?

Das 16mm wird bei digitalkamera.de ja für Landschaftsaufnahmen empfohlen, wäre es denn auch alltagstauglich, also für Aufnahmen im Alltag?

Das 18-55/3.5-5.6 Objektiv würde immerhin einen Bildstabilisator mitbringen?

 

Fragen über Fragen, ohje ...

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

NUR das 16er - eine einzige Brennweite wäre mir zu langweilig. Gibt es kein Doppelkit mit dem kleinen Zoom und dem 16er?

Nebenbei: Für das 16er gibt es einen WW-Konverter und einen Fisheye-Konverter, beide kosten nur wenig Geld und sind gar nicht schlecht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[chewing]

Klar gibt es ein Doppel-Kit, nur eben ließt man wenig gutes über das 18-55 mm Objektiv und es kostet knapp 600 Euro (also das Doppel-Kit)...

 

Als Student spielt das schon eine wichtige Rolle

Wenn nach der Erst-Anschaffung ein wenig mehr wieder im Geldbeutel ist, wird sicher ein Zoomobjektiv folgen ...

 

Das 16mm + WW-Konverter scheint mir eine gute Investition für den Anfang, ich hab in anderen Faden verlinkte Fotos von dir gesehen, Suedlicht ... sehr schön :-)

 

Gibt es da verschiedene Modelle beim WW-Konverter, oder nur das eine das ich bisher gefunden habe?

 

Achja, anscheinend kann man ja auch ältere Objektive anschrauben, welchen Adapter würde ich denn da brauchen um die nutzen zu können?

Da ich ja eher unbewegte Dinge fotografieren will, sollte es ohne Stabilisator auch keine nennenswerte Verluste geben.

 

Beste Grüße

[Suedlicht]

Gibt es da verschiedene Modelle beim WW-Konverter, oder nur das eine das ich bisher gefunden habe?

Das Ding heißt VCL-ECU1 - ich hatte nur wenig mehr als 100 Euro dafür gezahlt. Das Ding ist aber wirklich gut, ebenso der Fischaugen-Konverter VCL-ECF1, den man sicher nicht so oft einsetzen wird.

 

Achja, anscheinend kann man ja auch ältere Objektive anschrauben, welchen Adapter würde ich denn da brauchen um die nutzen zu können?

 

Du kannst entweder alte Sony-/Minolta-Objektive aus der Zeit mit AF über den Adapter LA-EA1 verwenden, wobei der AF aber nur bei wenigen Sony-Objektiven funktioniert. Der Adapter ist nicht ganz billig, weil er den Motor für das Verstellen der Blende eingebaut hat.

 

Alternativ gibt es seit neuestem den LA-EA2, der einen halb-transparenten Spiegel eingebaut hat und den NEXen zum schnellen Phasen-AF verhilft. Der funktioniert momentan nur an der NEX-5N und an der NEX-7, für die älteren NEXen soll aber ein Update kommen, das die Nutzung ermöglichen soll.

 

Oder du verwendest alte Objektive einer beliebigen früheren Kamera ohne AF. Dann brauchst du einen Adapter dafür, der das Bajonett dieser Kamera an die NEX bringt. Solche Adapter kosten z.T. unter 20 Euro, und viele Objektive sind auch sehr günstig. So z.B. div. 1,8/50er - das war das "Kit-Objektiv" vieler Kameras vor > 20 Jahren. Diese Objektive sind beileibe nicht schlecht - oft sogar besser als moderne. Nur muss man halt von Hand fokussieren.

 

Guck mal hier:

Objektivübersicht für Sony NEX (E-Mount)

In weiteren Beiträgen dort wird auf Seiten verlinkt, die die Sony-/Minolta-Objektive behandeln.

 

Oder guck hier:

Der Sony NEX-3/5 *Beispielbilder* Thread (Fremdobjektive!)

(mit zur Zeit > 1300 Beiträgen)

 

Da ich ja eher unbewegte Dinge fotografieren will, sollte es ohne Stabilisator auch keine nennenswerte Verluste geben.

 

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Der Stabilisator kann nur DEIN Gewackel ausgleichen, gegen Bewegung im Motiv kann der nichts machen. Folglich bringt ein Stabilisator gerade dann was, wenn man unbewegte Dinge fotografiert.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Dud]

Moin,

 

gut scheinen die Nexen ja zu sein, aber........

 

wenn sie doch nicht so häßlich wären!!!

 

Kleines Gehäuse, davor ein großes, im Vergleich zum Body unförmiges Objektiv,......

 

Aber über Geschmack läßt sich ja bekanntlich nicht streiten

 

Gruß

[Suedlicht]

In meinen Augen sind die NEXen absolut nicht hässlich, sondern einfach nur kompromisslos komprimiert. Mach dir mal klar, was für Baugruppen in einer modernen Kamera notwendig sind, dann führt das fast zwangsläufit zu so einem Design.

Wenn ich mir überlege, dass die PENs von Oylmpus aus einem voluminösen Plastik-Wabenkörper bestehen, nur um dem Gerät etwas Volumen zu geben, dann kann ich da gerne drauf verzichten.

 

Und dieses lächerliche drauf herumpochen auf den ach so großen Objektiven: Die lassen sich nunmal nicht in gleicher Weise minimieren, wie das bei Elektronik möglich ist. Abgesehen davon ist es für viele Profis völlig normal, dass das Objektiv weitaus größer ist als die Kamera. Also was soll diese Bemerkung?

 

Man sollte sich auch selbst weiterentwickeln und nicht ständig altem hinterhertrauern.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[lll]

Eine bestimmte Lichtstärke braucht bei einer bestimmten Brennweite einen bestimmten Linsendurchmesser. Physik bleibt Physik - jenseits aller Geschmacksfragen. Wer's optisch gefälliger haben möchte, kann ja auf die NEX7 warten. Deren Sucher verhindert, dass die Kamera noch gleich kompakt wie die 3 oder 5 ist, aber dafür steht das Normalobjektiv nicht mehr über. Wem's wichtig ist...

 

Als ob ich je gejammert hätte, dass das Noctilux unter dem Body der Leica M hervorragt. Oder die Sonnenblende des 18mm-Nikkors das ganze schöne Gesicht der F2 verdeckt und manche Teleobjektive viiiiel größer und schwerer als die Kamerabodies sind. Kindisch...

 

Ich kanns auch nicht mehr hören bzw. lesen, wenn mir nichts dir nichts behauptet wird, die Bildqualität des Zoomobjektivs sei so gräßlich. Stimmt zwar nicht, wird aber einfach mal so eingeworfen. Dabei soll die des 16ers tatsächlich sichtbar schlechter sein.

 

Und was soll ich von einem "Fotografen" halten, der meint, das 16er und das 18-55 könne man locker gegeneinander abwägen - ohne von Bildwinkeln und Bildwirkung zu sprechen. Aber nach einem Weitwinkelvorsatz fragt, der ihn noch weiter weg von der nicht zu unterschätzenden mittleren "Normalobjektiv"-Brennweite bringt.

 

Zu glauben, das Universalobjektiv "Kitzoom" später folgen lassen zu können, ist auch ein wenig blauäugig. Kostet doch dann das Kitzoom erfahrungsgemäß deutlich mehr. Und irgendein Zoom wird es dann auch nicht sein. Denn im Moment gibt es noch keine Alternative und sollte es sie einmal geben, wird es eine deutlich teurere sein. Sei es, weil dann wahrscheinlich Carl Zeiss draufsteht oder die Brennweitenspanne größer ist oder die Lichtstärke höher oder alles drei zusammen.

 

Wer einen günstigen Einstieg sucht, sollte nach einem guten Angebot der NEX3 mit Kitzoom suchen. Und wenn er deren Möglichkeiten annähernd ausgeschöpft hat, kann er immer noch und vor allem auf Grund eigener Erfahrung entscheiden, was er zur individuellen Ausweitung seiner Grundausrüstung braucht.

 

Mehr Weitwinkel? Adaptionsmöglichkeiten für schon vorhandene Objektive älterer Spiegelreflexkameras oder gar von Leica oder mit M39-Anschluss aus russischer oder Japanischer Herkunft? Ein stärkeres Tele, zum Beispiel in Form des dann verfügbaren und vergleichsweise preisgünstig angebotenen neuen NEX-Telezooms? Oder doch lieber Zubehör, um bessere Makro- und Reproaufnahmen machen zu können?

[donalfredo]

Hallo Chewing,

 

willkommen im Forum.

Ich kann suedlicht nur zustimmen.

Als großer Fan der Pana Gs nun bei den NEXen gelandet, sind deren Bildergebnisse erstaunlich und wirklich ganz oben anzusiedeln.

Du solltest dir unbedingt ein "griffliches" Bild von ihnen machen - ob sie dir liegen ...

[chewing]

Na, da hat aber einer schlecht gefrühstückt.

 

Ich habe mich nie als "Fotograf" betitelt, noch Aussagen nach eigenem Empfinden geäußert ...

Sondern nur Gelesenes wiedergebenen ... es steht also deine Aussage gegen die anderer ...

Klar habe ich Bilder mit dem Kitzoom gesehen, fand die auch spitze, aber wenn man dann von scheinbar professionellen Leuten hört, dass es Schärfeprobleme gäbe, mag man dem doch nachgeben, wenn man selbst noch nicht so bewandert ist in der Materie?

Man verzeihe mir also als dein Ärgernis herhalten zu müssen.

Wie man so schön sagt, habe ich von "tuten und blasen" keine Ahnung im Bezug auf Kameratechnik...

Wem es zu blöd ist, wenn ein Anfänger dämliche Fragen stellt, der kann seine Zeit sonst wo verschwenden ...

Ich nehme und gebe in Foren anderen aber gern eine Hilfe, ganz ohne herablassende Besserwisserei.

Was ich von so Personen halten soll, ist auch fraglich.

 

Danke donalfredo, denke ich werd auf dein und suedlichts Anraten hin morgen mal NEX in die Hand nehmen und dann entscheiden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Suedlicht]

Und was soll ich von einem "Fotografen" halten, der meint, das 16er und das 18-55 könne man locker gegeneinander abwägen - ohne von Bildwinkeln und Bildwirkung zu sprechen. Aber nach einem Weitwinkelvorsatz fragt, der ihn noch weiter weg von der nicht zu unterschätzenden mittleren "Normalobjektiv"-Brennweite bringt.

 

Zu glauben, das Universalobjektiv "Kitzoom" später folgen lassen zu können, ist auch ein wenig blauäugig. Kostet doch dann das Kitzoom erfahrungsgemäß deutlich mehr. Und irgendein Zoom wird es dann auch nicht sein. Denn im Moment gibt es noch keine Alternative und sollte es sie einmal geben, wird es eine deutlich teurere sein. Sei es, weil dann wahrscheinlich Carl Zeiss draufsteht oder die Brennweitenspanne größer ist oder die Lichtstärke höher oder alles drei zusammen.

 

Wer einen günstigen Einstieg sucht, sollte nach einem guten Angebot der NEX3 mit Kitzoom suchen. Und wenn er deren Möglichkeiten annähernd ausgeschöpft hat, kann er immer noch und vor allem auf Grund eigener Erfahrung entscheiden, was er zur individuellen Ausweitung seiner Grundausrüstung braucht.

 

lll, jetzt muss ich den Fragesteller mal in Schutz nehmen. Dass er nicht "Fotograf" ist, war von Anfang an klar, und das hat er auch nie behauptet - ganz im Gegenteil. Er hat eine kompakte Kamera und ist auf den Geschmack gekommen - das ist doch schön.

Womöglich hat er noch keine rechte Vorstellung davon, was verschiedene Brennweiten bewirken.

 

Wir werden - gerade wenn es um die NEX geht - vermehrt mit Fragestellern konfrontiert, die keine Ahnung haben und diesen Zustand ändern wollen. Wir sollten ihnen aufgeschlossen gegenüber stehen.

 

Die Bemerkung über das "hässliche" Gehäuse kam übrigens von jemand anderem.

 

Rein inhaltlich gebe ich dir gerne Recht. Auch ich würde zur Kamera mit Kit-Zoom raten - es sei denn, er sieht sich als ausgesprochener Weitwinkel-Fan.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[lll]

Hallo südlicht,

 

OK, Du hast ja nicht unrecht, aber der "Fotograf" hatte seine Gänsefüßchen natürlich nicht ohne Grund. Was mich stört, ist eine Mentalität, die sich in Foren immer mehr breit macht: Ich werfe eine Frage in den Ring, bekenne mein Dilettantentum und hoffe auf die Hilfsbereitschaft der Wissenden. So weit noch so halbwegs gut. Aber dann gibt es einen Punkt, an dem ich erwarte, dass zumindest ein Stück eigenes Schlau machen dazu kommen muss. Dazu gehört auch, dass man sich klar machen muss, welche Bildwirkung die verschiedenen Brennweiten haben und was der grundsätzliche Unterschied zwischen einem festbrennweitigem Weitwinkelobjektiv und einem Zoom um die Standardbrennweite herum ist. Das habe ich bei Chewing vermisst. Denn das Niveau seiner Fragen hob sich nicht, sondern wurde eher konfuser.

 

Aber auch Deine Hilfsbereitschaft fand ich im Fall der detailliert aufgedröselten Sony/Minolta-Adapter übers Ziel hinaus schießend. Wo doch klar war, dass chewing weder ein Sony- noch ein Minolta- noch irgend ein anderes altes Objektiv besitzt. Hier wäre eine kurze Erklärung der Adaptiermöglichkeit, verbunden mit dem Hinweis, dass diese für ihn zur Zeit offensichtlich irrelevant ist, angebrachter gewesen. So, wie man einem Anfänger auch von Superweitwinkeln und gar Fischaugenoptiken eher abraten sollte. Gut, er hat Deine Bilder gesehen, aber glaubst Du denn, er hat bei seinem Kenntnisstand auch nur den Hauch einer Chance, ähnliches zustande zu bringen, wenn er sich die von Dir verwendete Technik kauft?

 

Dass dann ein Dud noch seine unqualifizierte Hässlichkeits-Arie beisteuern musste, hat das Fass zum überlaufen gebracht. Was dann überlief war vielleicht ein bisschen heftig, zum Inhalt stehe ich aber nach wie vor.

 

Und Dir, chewing, kann ich nur sagen: Nein, ich hatte gut gefrühstückt, fand aber nach dem oben Beschriebenen es einfach mal nötig, Dir deutlich zu sagen, dass Du Dich besser über Grundlagen informieren solltest. Dass Du nicht ewig auf der "Ich habe keine Ahnung, also helft mir"-Welle reiten kannst.

 

Wenn Du morgen die NEX in die Hand nimmst, darfst Du das gerne auch auf mein Anraten hin tun. Steht ja unmissverständlich in meinem Beitrag. Und auch den anderen Rat, erst einmal nur nach einem günstigen Kitzoom-Bundle und nicht schon gleich nach zusätzlichem Weitwinkelobjektiv oder gar Adaptern für Du-weißt-nicht-was zu suchen, kannst Du gerne annehmen. Ich habe auch überhaupt kein Problem, Dir weiterhin mit Rat zur Seite zu stehen, hätte nur gern zuvor den Eindruck, dass Du Dich auch selbst um die Matereie bemüht hast. Vielleicht kannst Du ja jetzt auch meinen etwas herben Ton nachvollziehen und ihn etwas entschuldigen.

 

Also: nichts für ungut!

 

FF

[matadoerle]

Hallo Marco,

auch wenn ich die Begeisterung von Suedlicht und donalfredo für die Sony NEX nachvollziehen kann, so rate ich dir jedoch davon ab.

 

Laß mich die Gründe erläutern:

1) die Sony NEX sind ein geschlossenes, proprietäres System, wo du nur bei Sony Zubehör bekommst.

2) die Objektivübersicht zeigt - seit langer Zeit - viele Ankündigungen, aber leider wenig verfügbares

3) auch wenn die Bodies (vor allem die alten) wirklich preisgünstig sind, so sind die Objektive kein Pappenstil

 

Ich halte die NEX für ein herausragendes System für denjenigen, der nicht darauf angewiesen ist.

 

Du machst mir aber den Eindruck, daß du nicht innerhalb der nächsten zwölf Monate noch ein anderes Kamerasystem zusätzlich kaufen wolltest, wenn du etwas brauchst. Außerdem ist dir der Preis doch wichtig (absolut ok!).

 

Ich halte deshalb die Orientierung in Richtung MFT (MicroFourThirds - zwei Hersteller Olympus und Panasonic) oder Samsung NX (zwar ebenfalls proprietär, aber wesentlich günstiger und beispielsweise mit preiswertem Zubehör von Drittherstellern erweiterbar) für besser.

 

Laß mich noch etwas zur Bildqualität sagen. Orientiere dich weniger an technischen Daten, sondern dem Nutzen aus den Bildern, den du ziehen möchtest.

Das kann entweder das gedruckte/ausbelichtete Bild oder auch der HDTV oder der Computerbildschirm sein. Nur zur Orientierung sage ich dir jetzt, dass Bildschirm und HDTV mit ca. 2 Megapixeln vorlieb nehmen; das reicht ebenfalls ganz locker für Bilder im Format 10x15 oder so. Möchtest du größere Abzüge machen lassen, dann sollte man für DIN A4 ca. 6 Megapixel kalkulieren. Möchtest du noch größere Abzüge machen, so wird eine qualitatib herausragende Nachbearbeitung wesentlich wichtiger als die absolute Megapixelanzahl.

 

Alle hier besprochenen Systemkameras, von der Ricoh über MFT (Olympus und Panasonic) als auch Sony und Samsung bedienen diese Anforderungen mühelos. Prinzipiell wirst du der limitierende Faktor deines Kamerasystems sein, nicht die Kamera dich limitieren. Allerdings gibt es da zwei kritische Bereiche, nämlich die Bedienung und die Verfügbarkeit. Es nutzt kein Bentley, wenn man dessen Versicherung nicht bezahlen kann - dann ist es auch egal, ob man den als Schnäppchen zum halben Preis bekommt.

Vielmehr ist es essentiell wichtig, ein System zu wählen, was sowohl finanziell als auch von der Leistung zu dir und deinen Anforderungen - aber auch deiner Brieftasche - paßt.

 

Wie III schon anmerkt, musst du dich da ein wenig kundig machen. Wir haben hier sehr viele Informationen aber auch Übersichten erstellt; ich würde an deiner Stelle mal zwei drei Kits zusammenstellen und dann vergleichen. Einmal Sony, einmal MFT, einmal NX - und ruhig die gewünschte Erweiterung dazu konfigurieren (Speicherkarten, Blitz, weitere Objektive, zweiter Akku, Stativ etc.) .. damit bekommst du zum einen ein Gefühl für die Größenordnungen, aber auch Schwächen und Vorteile der einzelnen Systeme.

 

Hoffe geholfen zu haben,

Gruß Thorsten

[PolarSun]

Ungefähr 500€ sollen ausgegeben werden, Aufgabenfeld der Kamera wären Landschaftsfotos und Personenfotos, also nichts schnelles in Richtung Sport.

Interessant bisher fand ich:

 

- Panasonic Lumix GF 2, bzw. 3 ... die 3 gibt es beim Kauf ja mit einem besseren Objektiv im Bundle, sofern ich das richtig verstanden habe? Wobei die 2 sich vom Preis her definitiv besser anfühlt, und auch noch um einen Sucher erweitert werden kann.

 

Hast Du die Pens von Olympus bewußt ausgeklammert? Falls nicht lohnt sicher auch ein Blick in diese Richtung, weil jeder Hersteller andere Feature-Sets anbietet und damit den jeweiligen Ansprüchen der Interessenten in unterschiedlichem Maße gerecht wird. Aus Olys Portfolio würden PL2/3 und PM1 in Dein Budget passen.

 

Falls Du die Option auf einen Sucher, wo Du den schon erwähnst, nicht ausschließen willst, so bist Du bei diesen Modellen ebenfalls nicht verkehrt. Der Sucher der GF2 ist hingegen nicht so dolle und wäre für mich daher nicht unbedingt der entscheidende Pluspunkt. In diesem Kontext würde sich dann noch eher eine G3 anbieten. Die überschreitet Dein Budget zwar leicht, hat den Sucher aber schon dabei und bietet darüberhinaus den moderneren Sensor (welcher den NEXen nicht ganz so sehr hinterher ist) und andere Annehmlichkeiten.

 

Gegenüber den konkurrierenden Systemkameras liegt der Vorteil von µFT vor allem bei den erhältlichen Objektiven und dem Größenvorteil (gg.über APS-C-Systemen). Wenn Du erst mal ohnehin nur auf ein Standardzoom aus bist, sehe ich bei den NEXen jedoch keinen großen Nachteil - im Gegenteil. Als System liegt µFT momentan (und auf absehbare Zeit) vorn.

 

Du findest sicherlich etwas passendes für Dich!