600D Vs. GH2, wäre die GH2 + Nokton besser f. Lowlight ?

[nachfuchs]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Folgendes : Habe einen Canon HF G10 Camcorder. Der kann aber keine 50p. Als Ergänzung zu ihr habe ich mir eine 600D zugelegt, damit ich vom Stativ oder vom Slider etwas "Zeitlupiger" arbeiten kann, ohne das das gleich in Ruckelarien ausartet. Manuell fokussieren ist zum Glück bei den DSLRs ja recht easy von der Bedienung her, selbst mit nem popeligen Kitobjektiv.

 

Ich Filme und knipse fast ausschliesslich mal draussen bei Nacht und in der Dämmerung, drinnen dann Konzerte, Clubs, etc.. bin halt ein Nachtmensch. Ich hatte schon mal eine GF2, um sie mit einer NEX5 zu vergleichen, aber das Ergebnis war aufgrund des mickrigen Sensors der GF2 ziemlich bescheiden. Zur Erklärung: die NEX als immer-dabei-Vorhut, die beiden anderen Geräte dann "richtig" mit Steadycam, Stativ, Slider....

 

Nun der Zweifel in mir: ist die GH2 vielleicht doch die interessante Cam, wegen Autofokus beim Filmen und der Möglichkeit, ein lichtstarkes Nokton zu verwenden ? Ich bin mir da nicht sicher, da die Schnipsel, die ich im Netz finde, nicht wirklich die Wurst vom Teller reissen. Ausserdem müsste ich beim Nokton ja sowieso wieder manuell fokussieren. Das ein grosser Sensor verdammt viel ausmacht, durfte ich am Wochenende in Belgien erfahren. Dort lief eine Frau mit einer 5DMKII rum, mit nem f 3,5-5,6 Zoom und fotografierte lustig den Mond o.O... Handgehalten, wohlgemerkt.

 

Es stellt sich also die Frage, ob die 600D mit nem etwas lichtschwächerem Objektiv nicht dasselbe aus der Dunkelheit raus holt wie die GH2 + 0,95 Nokton...

[ayin]

Den Mond zu fotografieren ist aber keine Kunst, denn da hast du sehr kurze Belichtungszeiten.

 

Und es gibt auch für Canon lichtstarke Optiken mit Blende f/1.2 oder f/1.4. Ich habe allerdings keine Ahnung wie das ISO-Verhalten bei der GH2 ist, aber zumindest die 600d hat bis 3200 ISO überhaupt kein Problem.

 

Lichtschwaches OBjektiv bei AL macht wenig Spass.

[Christoph]

Den Mond zu fotografieren ist aber keine Kunst, denn da hast du sehr kurze Belichtungszeiten.

 

Und es gibt auch für Canon lichtstarke Optiken mit Blende f/1.2 oder f/1.4. Ich habe allerdings keine Ahnung wie das ISO-Verhalten bei der GH2 ist, aber zumindest die 600d hat bis 3200 ISO überhaupt kein Problem.

 

Lichtschwaches OBjektiv bei AL macht wenig Spass.

 

Das Problem bei wennig Licht ist das fokusieren (AF oder manuell).

Bei Dunkelheit muß man fast auf die niedrigste Blendenstufe gehen um zu fokusieren und dann wenn man die Tiefenschärfe braucht abblenden.

 

3200 ISO kein Problem - das glaub ich nicht - oder die Ansprüche an das Bildrauschen und Farbe bzw. Bildschärfe sind gering.

 

Nun zur Technick: 1 Blendenstufe entspricht der Halbierung des ISO-wertes.

Angenommen ISO 3200 würde Blende 1,7 erfordern,

dann wären ISO 1600 Blende 1,30 (Wurzel aus 1,7),

ISO 800 Blende 1,14

ISO 400 Blende 1,07

Die Belichtungszeit ist jedesmal die selbe.

 

Also ich wende an meiner GH2 normalerweise nicht über ISO 400 an.

ISO 800 liefert noch gerade brauchbar Bildqualität.

[ayin]

Da geb ich dir ja gerne recht, aber beim mond knippsen trifft das alles nicht zu, den knipst du auch mit iso 100 ganz normal.

 

Des weiteren muss ich sagen meine nex macht bis iso3200 überhaupt keine Probleme. Hat halt einen größeren Sensor als mft und relativ wenig Pixel dafür, das geht einwandfrei. Eine EOS 600 verhält sich da wenig anders.

[Moshe]

 

Nun zur Technick: 1 Blendenstufe entspricht der Halbierung des ISO-wertes.

Angenommen ISO 3200 würde Blende 1,7 erfordern,

dann wären ISO 1600 Blende 1,30 (Wurzel aus 1,7),

ISO 800 Blende 1,14

ISO 400 Blende 1,07

Die Belichtungszeit ist jedesmal die selbe.

 

Also ich wende an meiner GH2 normalerweise nicht über ISO 400 an.

ISO 800 liefert noch gerade brauchbar Bildqualität.

 

Das mit den Blenden stimmt so aber nicht.

 

Weil sonst wärst du irgendwann bei Blende 1.00 und könntest auf ISO25 runter und das kann nicht sein.

 

Angenommen ISO 3200 würde Blende 1,7 erfordern, dann:

ISO1600 = Blende 1.2

ISO800 = Blende 0.9

ISO400 = Blende 0.6

 

 

Bundesamt für Korrekturwesen

Abteilung ständige Forenkontrolle und Forellenkontrolle

[nachfuchs]

Da geb ich dir ja gerne recht, aber beim mond knippsen trifft das alles nicht zu, den knipst du auch mit iso 100 ganz normal.

 

Des weiteren muss ich sagen meine nex macht bis iso3200 überhaupt keine Probleme. Hat halt einen größeren Sensor als mft und relativ wenig Pixel dafür, das geht einwandfrei. Eine EOS 600 verhält sich da wenig anders.

 

Die Beobachtung mit der NEX bestätige ich gern, das mit der 600D nicht unbedingt. Habs noch nicht ausprobiert, aber die hat ja einen ähnlich grossen Sensor, und fast den gleichen Crop (1,6) ...

 

Bis jetzt ist die NEX im Lowlight ungeschlagen. Ein Einkauf einer GF2 endete damit, das ich das Ding nach 3 Wochen wieder in die Bucht warf...

 

mft stösst imho bei Lowlight an seine Grenzen, und man muss sich aus diesen Nachteil mit irre teuren Objektiven rauskaufen. Ich überlege, ob die 600D + ein Sigma 30mm/1,4 (300-400 €) nicht im endeffekt dasselbe oder vielleicht ein helleres Bild bringen könnte, als eine GH2 mit dem 0,95er Nokton, welches mit 900 € zu Buche schlägt... Fokussieren muss ich ja eh bei beiden manuell beim Filmen, kann aber beim Knipsen wenigstens den AF haben, was beim Nokton ja nicht der Fall ist...

bearbeitet 19. August 2011 von nachfuchs

[ayin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mit der 600d kann ich indirekt bestätigen, als dass ich die 7d besitze, die sehr gute Ergebnisse diesbezüglich liefert und die 600d den gleichen Sensor verbaut hat. Von daher sollten die Ergebnisse beider ziemlich ident sein.

 

Nun, 0,95 zu 1.4 ist eingentlich nur eine Blende. Das kann von Vorteil sein, aber ich kenne das Nokton nicht und weis daher auch nicht, wie gut das Objektiv bei Offenblende ist. Lowlight bist du vermutlich mit der Canon besser dran, auch im allgemeinen bei der Objektivauswahl.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nachfuchs]

Lowlight bist du vermutlich mit der Canon besser dran

 

Ja, der Verdacht erhärtet sich zunehmend... Ich frag mich dann nur, warum Leute wie Pilpop so gern mit der GH2 arbeiten ...

 

 

auch im allgemeinen bei der Objektivauswahl.

 

Das sowieso... Macht echt Spass, da nach Linsen zu suchen ... Ist man als NEX user so nicht gewohnt :-/ ...

[Steps]

Vielleicht hilft dieser Link

Test : Panasonic GH2 vs Canon EOS 60D vs Nikon D7000 Lowlightvergleich: Einleitung

 

für eine Entscheidung.

Da ist die GH2 die Referenz auch für Nachtaufnahmen!

[ayin]

Viel sagt der Test aber nicht aus, da dabei völlig andere Blickwinkel verglichen werden und der Weissableich bei der GH2 ein total anderer ist.

Es bestätigt für mich persönlich immer wieder, dass man System A mit System B nicht vergleichen kann, solche Tests aber dennoch durchgeführt werden um dann mit unfundierter Halbwarheit ein System besser darzustellen als ein völlig anderes.

Traurig, aber leider fallen nach wie vor zuviele Leute auf sowas herein.

[nachfuchs]

ich halte den test auch für bedingt aussagekräftig.... der schreiber erwähnt das ja auch ... ich weiss nich, wenn ich lowlight filme, schraub ich mir doch kein lichtschwaches zoom vor die cam :-/ ... aber eines zeigt der test doch, nämlich was ich schon vermutete : die canon hat viel hellere bilder im dunkeln... spult die videos mal bis fast zum ende und haltet beide mal untereinander ... da sieht man den gravierenden unterschied... die canon ist schon bei 0:31 so hell, wie die GH2 am ende... zumindest nach meinem subjektiven eindruck...

 

das bestätigt meine beobachtung, wie ich sie schon im vergleich NEX - GF2 hier hatte ...

 

dann bleibts wohl bei der 600D ... dazu noch das Sigma 30/1.4 und los gehts ...

[Gast panaman]

Ja, der Verdacht erhärtet sich zunehmend... Ich frag mich dann nur, warum Leute wie Pilpop so gern mit der GH2 arbeiten ... [/Quote]

 

 

 

Du schreibst ja schon sehr richtig, Pilpop a r b e i t e t damit, im Gegensatz zu anderen, die nur darüber schreiben,ohne die GH2 jemals in der Hand gehabt zu haben.

Kann von mir sagen,habe die Canon 60D zwei Monate gehabt, mit L-Linsen,ich war von der Video-Qualität enttäuscht,jetzt mit der GH2 bin ich sehr zufrieden,ich filme allerdings nicht bei Nacht und Nebel,ein bißchen Licht sollte man den Cams schon gönnen:cool:

bearbeitet 22. August 2011 von donalfredo
Zitat lesbar gemacht

[nachfuchs]

got the message, habs verstanden ....

 

AAAABER .. ich hatte wie gesagt schon mal eine GF2 mit dem mft sensor hier, und der war im club echt käse .... und ich muss nicht mit dem ding arbeiten, um zu wissen, das ein grosser sensor bei AL besser ist ...

 

ich habe die GF2 damals nach kurzer zeit mit 100 € verlust verkauft. NOCH mal mach ich sowas nicht, nur damit ich eine GH2 durch diverse nächte mal testen kann ... insofern sei es mir verziehen, das ich wie ein blinder von der farbe spreche, wenn ich von der GH2 schreibe. denn im gegensatz zu pilpop und anderen gewerblichen kann ich sowas nicht einfach verrechnen oder abschreiben ...

 

ich filme und knipse zu 95% nach sonnenuntergang draussen, oder bei recht miserablen verhältnissen drinnen.... was bringt mir die GH2 mit ihrer guten bildquali, wenn das eher ne cam fürs tageslicht ist ? ... dann lieber "abstriche" (die ich so nicht sehe, mir gefällt das bild der canonen), beim bild, wenn ich es denn nun wenigstens mal zu sehen kriege, egal, wie verrauscht oder was auch immer es ist.... ich habe mir nen haufen nachtvideos angeschaut, die mit mft gedreht wurde, und ich kann nur sagen: es iss dunkler als mit ner nex oder ner 550/600D ... AUCH mit dem viel gepriesenem 20mm 1.7 ...

 

die nex7 soll ja ende des jahres kommen, und dann schaun mer mal weiter. 50p, sucher, kann sein, das ich meine nex5 und die 600D beide in die Bucht schmeisse, wenn ich beide gesuchten eigenschaften in einem gehäuse kriege...

[Gast panaman]

Nun dann ist eigentlich alles klar,es geht ohnehin nichts über eigene Erfahrung,zu unterschiedlich sind sowohl die Ansprüche,als auch die Aufgabenstellung.

Die vielzitierte "eierlegende Wollmilchsau" wirds wahrscheinlich nie geben,was dem Einen seine Eule, ist dem Anderen seine Nachtigall,sagt man ja

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ayin]

Ist vielleicht ein schlechter Ratschlag, aber die EOS 5D Mark II hat auch einen sehr guten Videomodus und hätte eine Kleinbildchip. Damit ist abends filmen sicherlich noch besser möglich.

[nachfuchs]

Die vielzitierte "eierlegende Wollmilchsau" wirds wahrscheinlich nie geben,was dem Einen seine Eule, ist dem Anderen seine Nachtigall,sagt man ja

 

so siehts aus ... ..

 

Ist vielleicht ein schlechter Ratschlag, aber die EOS 5D Mark II hat auch einen sehr guten Videomodus und hätte eine Kleinbildchip. Damit ist abends filmen sicherlich noch besser möglich.

 

Das wäääre ne gute idee, wenn ich a) gewillt wäre, so viel geld für so eine cam auszugebe, und die gurke nicht schon 3 jahre alt wäre und mehr als 30 bilder die sekunde aufzeichnen könnte. für video iss die 600D im moment interessanter, einmal wegen den 50p und dann auch wegen des netten digitalzooms im moviemode ... klappdisplay hat die MKII ja auch nich...

[chippy]

Moin zusammen,

obwohl ich weder die 600D noch die GH2, geschweigedenn ein Nokton in der Hand gehabt habe, habe ich mir diesen Trööt, mal von vorn angefangen, reingezogen.

Vielleicht kann ich ja doch ein klein bisschen dazu beitragen, dass der eine oder andere seine Erwartungen relativiert.

Ich selbst habe über meinen Saftladen für CAD-engineering und 3D-Animation ein bisschen Ahnung von der Materie und auch ein wenig Praxis mit Video-Cameras. Fotografiert habe ich bis jetzt mit einer Pentax 645, die locker rechnerisch 64 Megapixel aufgallopieren lässt, bei 100 ASA.

Als nun meine JVC DV3000 ersetzt werden musste, habe ich mir nach ewigem Vergleichen, Bücher wälzen, Foren durchflöhen usw. eine Lumix G3 gekauft. Mit Kit-Objektiv.

Als ich dann merkte, dass die Videos da wo´s spannend wurde (wenig Licht) zu dunkel wurden, habe ich dann auch die Arie gesungen Nokton und Leica und alles solche Sachen.

Ich habe mich da richtig ´reingesteigert und war fast soweit mir so ein Nokton zu kaufen, bis ich ´mal wieder zur Vernunft kam.

Rechen können wir ja wohl alle.

1 Blendenstufe bedeutet eine Vedopplung des Lichtes, das auf den Sensor fällt. Punkt. Basta.

Die Blendenreihe geht wie Ihr wisst von 1:1 jeweils um den Faktor Wurzel aus 2 = 1,414... weiter.

Für unsereinen ist ausreichend, sich Faktor 1,4 zu merken.

Also lautet die Blendenreihe:

1:1

1:1,4

1:2

1:2,8

1:4

So, da sieht man ja sogar als Ostfriese, der ich bin, dass ein 1:1,7 Objektiv wie das 20mm Pancake von Panasonic gerade mal anderthalb ~~ Blendenstufen schlechter ist als das Nokton, bzw einen Mückenfurz schlechter als das 1:1,4 von Panaleica (was ja wohl irgendwann mal erscheint)

Wobei man nicht vergessen sollte, dass das Licht, wenn es nicht mehr da ist, auch durch ein noch so riesen-glubschäugiges HighTech-Teil nicht mehr wird.

Ich schreibe das mal so ein bisschen lässig, weil Ihr ja wohl die Experten hier seid, die sich wohl mit Recht Belehrungen á la Phösekstonde von Professor Bömmel verbitten dürften.

Will eigentlich nur sagen:

Ich bin in mein Fotogeschäft gegangen, hab das 20ger Pancake vor die G3 gespannt, und habe mal in den dunklen Ecken des Verkaufsraumes herumgefilmt.

Siehe da. Allerbestens.

Da ich ja mein Kitobjektiv dabeihatte, das immerhin im WW-Bereich mit 1:3,5 glänzt, habe ich gedacht, dass mich ein Pferd träte. So unglaublich war der Unterschied.

Ausserdem ist das kurze Ding richtig knuffig und knubbelig. Es passt sehr gut zur G3.

Das Objektiv soll einen langsamen AF haben. Für mich uninteressant. Bei wenig Licht ist AF sowieso rechte Glücksache wenn nicht gerade klare Kanten im Bild sind. Ihr wisst schon.

Scharf gestellt wird entweder manuell mit Sucherlupe oder mit der AE/AF-Lock-Methode.

Mit ein wenig (!!) Training kann man sogar die Schärfe manuell nachführen - aber das ist wenig praxistauglich.

Den lauten (??) AF-Motor habe ich trotz Ohr dranlegens nicht hören können und wird, da ich das kamerainterne Mikro fast nur für die Atmo nutze, wohl immer vom Umgebungsgeräusch übertönt.

 

Ja, was will uns der Typ denn nun eigentlich sagen?

 

Kinder, will ich sagen, lasst die Kirche im Dorf.

Man muss nicht immer das Bestmögliche haben. Im Gegenteil! Es ist auch richtig schön, aus dem Vorhandenen das Beste heraus zu holen.

Dann schwillt die Brust und der Mensch freut sich.

 

Andererseits, wenn einer eben so richtig Freude an einem - wenn auch sündhaft teuren - Superobjektiv hat, dann hat er meinen Segen. Das kann er dann ja mit in´s Bett nehmen und sich daran erfreuen.

Ich kann mich noch an meine erste selbstgekaufte Kamera erinnern, eine Digna Dignette mit 1:3,5 die ich mit in´s Bett nahm. Ich war damals 14 und habe sie von meinem Lehrlingsgeld, das es damals noch in Tüten vom Meister ausgehändigt wurde, gekauft.

Ich habe sie auf einen extra an´s Bett gerückten Stuhl oben auf die Verpackung gestellt und so gedreht, dass die Vergütung des Objektivs die richtig tolle blaue Farbe hatte.

Das ist eben Besitzerstolz. Und der ist uns Menschen ja nun einmal eigen.

 

Also, liebe Freunde, ich habe meine kleine G3 die mir viel Freude macht, tolle fotografische und filmische Möglichkeiten bietet (die mein Können bei weitem übersteigen) und ein Klasse Allroundobjektiv, nämlich das lichtstarke 20ger Pancake, das übrigens dazu verleitet, wieder mal so richtig mit allen Kniffen und Schikanen manuell einzustellen.

 

Gruß Rolf

bearbeitet 23. August 2011 von chippy

[nachfuchs]

Danke für die Zeilen und den Schreibstil. Ich für meinen Teil liebe so einen stil ..

 

Ich wünsche dir viel spass mit deiner G3, ich für meinen Teil möchte dann doch den grösseren Sensor der 600D und ein lichtstärkeres Objektiv als das 20mm 1,7 .... und das Sigma 30/1,4 ist auch nicht sooo viel teurer...

[donalfredo]

Wobei man nicht vergessen sollte - auch Canonen kommen aus dem Wasserbad, und was ich bisher von der 600er gesehen haben, lässt mich nicht nur entzückt aufstöhnen ...

[Angry_C]

Für Fotos sind die Canons sehr gut, aber deren Videomodus ist einfach nur veraltet.

 

Vielleicht solltest du dir die kommende Sony A77 mal ansehen?

[chippy]

Moin donalfredo,

Wobei man nicht vergessen sollte - auch Canonen kommen aus dem Wasserbad, und was ich bisher von der 600er gesehen haben, lässt mich nicht nur entzückt aufstöhnen ...

 

Gar nicht so übel, das mit dem ´Wasserbad´.

Werde ich in Zukunft - ohne Gänsefüßchen - in meinen Sprach- und Schreibschatz übernehmen.

 

Gruß Rolf

[nachfuchs]

So, hab mir statt des Sigmas ERST MAL ein Tamron 2,8/17-50 VC bestellt. Grundgedanke ist, das es vielleicht doch ganz nett ist, einen Bildstabi zu haben, und auch mal ein wenig Zoomen zu können. Da kann ein Objektiv noch so lichtstark sein, et nutzt ja alles nix, wenn ich die cam dann ausschliesslich mit Stativ , Slider und Steady benutzen kann. es war auch grad als gebrauchtschnäppchen bei amazon zu haben. Ausserdem haben mir die Empfehlungen und die Videos im Netz gefallen... Sollte da noch Licht fehlen, hab ich ja noch meinen mobilen Lichtkoffer... Das Sigma hab ich in der To buy Liste auf demnächst verschoben..

 

 

@AngryC: Ich hab die 600D ja schon hier liegen. Und haben ist besser als auf eine Neuerscheinung warten. Ausserdem ist mir da die NEX7 sympathischer ....

 

Wobei man nicht vergessen sollte - auch Canonen kommen aus dem Wasserbad, und was ich bisher von der 600er gesehen haben, lässt mich nicht nur entzückt aufstöhnen ...

 

Es gibt keine kamera, woran es nichts auszusetzen gäbe, deshalb hab ich ja auch mehrere... der camcorder ist super bei lowlight und hat einen schönen optischen bildstabilisator, aber kann keine 50p, die canon kann sie zwar, ist aber keine immer dabei cam, weil zu gross. die nex hab ich dauernd dabei, aber man kann nicht wirklich viel an der cam einstellen beim filmen, da bräuchte mal schon eher einen camcorder.. womit sich der kreis in meinem regal wieder schliesst ..